Производительность Q9550 после E6600

Всем привет!
В общем, такая ситуация сложилась.
Была система на E6600, все нормально работало.
Решил проапгрейдить проц, ну, а т.к. разгон меня не особо интересует, а брал из расчета "на долго", то взял себе квад Q9550.
Исходя из того, что кеш (12 vs 4) и тактовая частота (2.8 vs 2.4) у него больше чем у Е6600, то надеялся увидеть увеличение производительности даже в тех приложениях, которые не умеют использовать 4 ядра...
Но "меня терзают смутные сомненья", что производительность не только не выросла, а даже приупала...
Но вот проблема, т.к. я не фанат всяких там тестов, то и сравнить производительность численно я не могу...
Субъективно, я по Илу смотрю, что на некоторых треках FPS просели...
Возможно, кто-то с подобным сталкивался и может мне ответить, что это, паранойя или такое имеет место быть, и как-то лечится?..

Конфа такая: Q9550, Asus P5Q-E, ATI 4870 1GB, ОЗУ 4 GB (3.5 видно системе), WinXP 32 bit
может кто-то с подобной конфигурацией может дать какие-то циферьки в каком-то тесте для сравнения?..

Спасибо заранее! :)

Меняй на E8600, будет тогда увеличение производительности в ИЛе.

z36, спасибо за конструтивный подход! ;)

проблема решилась, надеюсь надолго :)
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:22322

Цитата:

---

Сообщение от Akupaka

z36, спасибо за конструтивный подход! ;)

проблема решилась, надеюсь надолго :)
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:22322

---

и всё-таки по совету 36-го надо было взять 8600-й проц ;)
4-х - ядерный пока ни к чему, а когда понадобится, то уже будет слабым и уморально устаревшим.
А в иле, кстати не забудь назначить одно ядро чтоб работало(если ещё не поставил)
[rts]
ProcessAffinityMask=1
например...

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

и всё-таки по совету 36-го надо было взять 8600-й проц ;)
4-х - ядерный пока ни к чему, а когда понадобится, то уже будет слабым и уморально устаревшим.
А в иле, кстати не забудь назначить одно ядро чтоб работало(если ещё не поставил)
[rts]
ProcessAffinityMask=1
например...

---

Ето почему ето? Разве не правильнее оба использовать? :eek:

Правильнее для приложений, которые поддерживают многопроцессорность.
А Ил ее не поддерживает, и прямое указание, на каком ядре выполняться, иногда дает небольшой прирост производительности.

Точнее будет сказать, что указание илу работать на конкретном ядре НЕ СНИЖАЕТ производительность :)...а если дать ему работать на обоих, то может начать подтормаживать, но уж точно быстрее работать не будет...

Оба на! Так, что теперь на единичку вернуться?

Учитывая что большая част ьпроцессов винды на первом ядре, я ил на второе перегнал. А на обоих если -у меня вот лагайло сплошное. Всеравно Ил-2 и одно полностью уже не всегда нагрузит :)

А на второе, это значит "двойку нарисовать"? У меня C2D E6550 2,33 Ghz.

не убеждаю, но думаю, что ваши рекомендации некорректны.
сегодня, если получится, проверю :)

зы: я смотрел как у меня нагрузка распределяется... ну не висит все на первом ядре ;)

Цитата:

---

Сообщение от ant1967

А на второе, это значит "двойку нарисовать"? У меня C2D E6550 2,33 Ghz.

---

Да...хотя если ничего серьёзного в процессах нет, то по барабану, можно и на 1-е назначить.

Уважаемые, а загляните в нижний топик, что скажете?

Цитата:

---

Сообщение от ant1967

Уважаемые, а загляните в нижний топик, что скажете?

---

Что за топик и что нужно сказать? %)

Ну нет. что-то не то. поправил на 2-ое ядро, так ФПС упал почему-то сразу. Может всё-таки "Ил" с двухъядерниками дружит? Я для себя решил. Только что один и тот же вылет начинается с одним ядром с ФПС 43, а сс двумя 85. Прокомментируйте, уважаемые теоретики!

я по памяти могу только сказать, что этот параметр когда-то появился как раз для двухядерных процов, а раз его ввели для оптимизации выполения на двухядерных сами разработчики, то наверное, что это имеет смысл...

Jameson, а ты свои циферки можешь привести? :)
сколько фпс с одним значением и с другим? и не забудь указать в каком месте какого трека :)

Вы, наверное не на второе ядро поставили а на оба сразу. АЗЫ мерть не вижу смысла, на двух ядрах неиграбельно, на второе поместил чисто из паранойи.
ProcessAffinityMask=2 - это не второе ядро, это оба, по-моему. Дома могу посмотреть :)

Если ФПС не показатель роста/падения производительности, то я действительно испанский лётчик. И как справедливо замечено постом выше непонятно зачем создателям строку использования двухъядерников вводить.

Jameson, если у тебя на двух ядрах неиграбельно, то может проблема в твоем компе или настройках?..
хотя, что означает "неиграбельно" не совсем ясно :)

неиграбельно значит дергается. другие игрушки, юзаюшщие двухядерность, идут на ура. Под вистой -даже нелегальная двухъядерность игры Ка-50 приводит к улучшению. кадров на 10, тоесь на четверть-треть.
ProcessAffinityMask=2 - это всетаки второе ядро. а вот если 3 написать -будут оба. наблюдаются рывки, при этом загрузка проа достикаегт 70 процентов. тоесть оба ядра грузятся. Но лучше одно.

что-то я запутался :) при чем тут Ка-50, какая у нее "нелегальная двухядерность", и каким образом она "приводит к улучшению", и улучшению чего?! :)
если наблюдаются рывки и проц грузится, то тут могут быть разные причины... видяха, система не работает с двумя ядрами корректно, аналогичная моей, даже :)

я не пытаюсь ничего доказать, еще у себя проверю с этим параметром поиграться (вчера не смог)... но что-то в твоей речи не вяжется у меня в голове, чего-то не хватает...

а покаж свою конфигурацию компа и раздел графики из conf.ini?..

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

и всё-таки по совету 36-го надо было взять 8600-й проц ;)
4-х - ядерный пока ни к чему, а когда понадобится, то уже будет слабым и уморально устаревшим.

---

Не факт. Для ила 2-х ядер зватает, но для многих других игр 2 ядра - абсолютный минимум если кроме игры ничего не загружено. 3-е ядро дает прирост от 0 до 5%, но если кроме игры запущен еще, например, ТС - то уже появляются варианты. В общем, ИМХО, сейчас выбор между 3-х и 4-х ядерным процессором.

А-спид
Многие другие - это наверное только GTA4 ;):P

кто может посоветовать хорошую утилиту для мониторинга проца (всех ядер), видяхи и тп. в реальном времени с возможностью сохранения в графический, или другого удобоваримого вида, лог?..
иначе мои тесты не могут быть совсем объективными из-за метода "принт-скрина" %)
в общем, "не словом, а ділом"

я выполнил четыре теста
1) ProcessAffinityMask = не указан в конфиге вовсе;
2) ProcessAffinityMask = 1 (нагрузка на 1-е ядро);
3) ProcessAffinityMask = 2 (нагрузка на 2-е ядро);
4) ProcessAffinityMask = 3 (нагрузка на 1 и 2-е ядра распределена);

я сравниваю результаты, которые мне показала программа ATI Tray Tools v1.6.9.1374
судя по всему, она показывает нагрузку только на первом ядре процессора.
из того, что мне удалось выяснить, то я получил удивительные результаты, думаю, вы тоже удивитесь ;) приведу в обратном порядке колебания нагрузки на 1м ядре CPU:
4) около 30-65% - т.е. видно, что ядро занято выполнением ответственных задач;
3) ровно 1,56% - ядро "курит бамбук", чем-то там себе занято;
2) ровно 100% - ядро вовсю занято расчетами;
и самый интересный вариант :)
1) не выше 10%... "че смотришь? я сама офигела!"...
и я подумал, что тут что-то не так... запустил все тесты заново, но скрины сделал в других местах... получилась очень похожая ситуация... удивился снова... и мне очень захотелось увидеть, что же происходит на всех ядрах... и вуаля, я догадался открыть диспетчер задач поверх окна Ила :)
и что я увидел! когда параметр присутствовал, то на ядрах отображалась вполне предсказуемая картинка то первых два ядра работали (4), то только одно первое/второе (2/3), а вот в 1-м тесте получается, что система сама выбирает на каких ядрах выполняться приложению! но общая нагрузка распределяется так, что одно из ядер загружено не более чем на 60-65% (примерно)...
возможно, система в остальных (2/3) случаях тоже распределяла некоторую нагрузку, т.к. во всех тестах общая нагрузка на процессор (по диспетчеру) не подымалась выше 25-30%...
вот такая она многозадачность, многоядерность и ее поддержка...
получается, что когда-то система сама не знала, что делать с этими ядрами, а теперь знает ;)
лично я закомментировал теперь у себя этот параметр :) (пока что ;))

скрины (архив 23 МБ):
http://upload.com.ua/get/900761552/

Добавлено через 10 минут
ATI 4870, Catalyst 9.2
AA - 8x (Box), AF - 16x, Catalyst AI - Standart, Mipmap Detail Level - High quality, Vertical refresh - always on, Aadaptive AA - Quality, Tripple buffering enabled

dll'ки "4.09"
мой conf.ini

Скрытый текст:

[il2]
title=Il2-Sturmovik Forgotten Battles
hotkeys=HotKey game

[window]
width=1680
height=1050
ColourBits=32
DepthBits=24
StencilBits=8
ChangeScreenRes=1
FullScreen=1
DrawIfNotFocused=0
EnableResize=0
EnableClose=1
SaveAspect=0
Use3Renders=0

[GLPROVIDER]
GL=Opengl32.dll
;GL=dx8wrap.dll

[GLPROVIDERS]
Open GL=Opengl32.dll
DirectX=dx8wrap.dll

[NET]
speed=5000
routeChannels=0
serverChannels=31
localPort=21000
remotePort=21000
SkinDownload=1
serverName=
serverDescription=
remoteHost=
localHost=
socksHost=
checkServerTimeSpeed=1
checkClientTimeSpeed=0

[MaxLag]
farMaxLagTime=10.0
nearMaxLagTime=2.0
cheaterWarningDelay=5.0
cheaterWarningNum=-1

[chat]
region=(dx=0.69285715,dy=0.2152381,x=0.0,y=0.0)
adr0=ALL
adr1=MY_ARMY
adr2=Server
msg0=<targets
msg1=<recon air
msg2=<time
msg3=<teams
msg4=<vote
msg5=<planes
msg6=<gunstat
msg7=<live
msg8=Привет!
msg9=Пока!

[game]
Arcade=0
HighGore=1
HakenAllowed=1
mapPadX=0.6507143
mapPadY=-0.04857143
viewSet=34
Intro=0
NoSubTitles=0
SubTitlesLines=5
NoChatter=0
NoHudLog=0
NoLensFlare=0
iconTypes=3
eventlog=eventlog.lst
eventlogkeep=0
3dgunners=1
TypeClouds=1
ClearCache=0

[HotKey game]
PrintScreen=ScreenShot
P=pause
Pause=pause

[HotKey gui]
Escape=activate

[HookViewFly Config]
timeFirstStep=2.0
deltaZ=10.0

[HookView]
MouseLeft=Len

[HookView Config]
AzimutSpeed=0.1
TangageSpeed=0.1
LenSpeed=1.0
MinLen=1.0
DefaultLen=20.0
MaxLen=3000.0
Speed=6

[HotKey builder]
MouseLeft=objectMove
MouseRight=popupmenu
Enter=freeView
Shift MouseLeft=worldZoom
Alt MouseLeft=select+
Alt MouseRight=select-
Alt Ctrl=unselect
PageDown=change+
PageUp=change-
End=change++
Home=change--
Ctrl MouseLeft=insert+
Insert=insert+
NumPad-0=insert+
F=fill
Ctrl MouseRight=delete+
NumPad.=delete+
Delete=delete+
Backspace=cursor
Tab=cursor
F10=land
F11=onLand
NumPad-=normalLand
NumPad+=toLand
NumPad-5=resetAngles
NumPad-8=resetTangage90
NumPad-7=stepAzimut-5
NumPad-4=stepAzimut-15
NumPad-1=stepAzimut-30
NumPad-9=stepAzimut5
NumPad-6=stepAzimut15
NumPad-3=stepAzimut30

[MouseXYZ]
F1=SpeedSlow
F2=SpeedNormal
F3=SpeedFast
MouseRight=XYmove
F4 MouseRight=Zmove
MouseMiddle=Amove
F5 MouseRight=Amove
F6 MouseRight=Tmove
F7 MouseRight=Kmove

[MouseXYZ Config]
RealTime=1

[HotKey Console]
Shift Tab=Activate

[Console]
HISTORY=1024
HISTORYCMD=1024
LOAD=console.cmd
SAVE=console.cmd
LOG=0
LOGTIME=0
LOGFILE=log.lst
LOGKEEP=0

[sound]
SoundUse=1
SoundEngine=1
Speakers=0
Placement=0
SoundFlags.reversestereo=0
RadioFlags.Enabled=0
RadioEngine=2
MusicVolume=7
ObjectVolume=14
MusState.takeoff=0
MusState.inflight=0
MusState.crash=0
MusFlags.play=0
MasterVolume=14
Attenuation=7
SoundMode=3
SamplingRate=2
NumChannels=3
SoundExt.occlusions=0
SoundFlags.hardware=1
SoundFlags.streams=1
SoundFlags.duplex=1
SoundExt.acoustics=1
SoundExt.volumefx=1
SoundFlags.voicemgr=0
SoundFlags.static=1
VoiceVolume=4
Channels=2
SoundExt.extrender=1
SoundFlags.bugscorrect=0
SoundSetupId=8
ActivationLevel=0.02
Preemphasis=0.85
RadioLatency=0.5
AGC=0
PTTMode=0
SoundFlags.UseRadioChatter=0
SoundFlags.AutoActivation=0
RadioFlags.PTTMode=0
RadioFlags.PlayClicks=0
ActLevel=0
MicLevel=0
SoundFlags.forceEAX1=0

[rts]
;ProcessAffinityMask=1
;ProcessAffinityMask=2
;ProcessAffinityMask=3
mouseUse=2
joyUse=1
trackIRUse=1
DisableIME=0
locale=ru

[rts_mouse]
SensitivityX=1.2
SensitivityY=1.2
Invert=0
SensitivityZ=1.0

[rts_joystick]
X=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
Y=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
Z=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
RZ=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
FF=0
U=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
V=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
1X=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
1Y=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
1RZ=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
1U=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
1V=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
1Z=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
1RX=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0
1RY=0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0

;1X=0 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0
;1Y=0 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0
;1RZ=0 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0
;1U=0 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0
;1V=0 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0
;1Z=0 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0
;1RX=0 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0
;1RY=0 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0

[Render_DirectX]
TexQual=3
TexMipFilter=2
TexCompress=0
TexFlags.UseDither=1
TexFlags.UseAlpha=0
TexFlags.UseIndex=0
TexFlags.PolygonStipple=1
TexFlags.UseClampedSprites=0
TexFlags.DrawLandByTriangles=1
TexFlags.UseVertexArrays=1
TexFlags.DisableAPIExtensions=0
TexFlags.ARBMultitextureExt=1
TexFlags.TexEnvCombineExt=1
TexFlags.SecondaryColorExt=1
TexFlags.VertexArrayExt=1
TexFlags.ClipHintExt=0
TexFlags.UsePaletteExt=0
TexFlags.TexAnisotropicExt=0
TexFlags.TexCompressARBExt=1
TexFlags.TexEnvCombine4NV=0
TexFlags.TexEnvCombineDot3=0
TexFlags.DepthClampNV=0
TexFlags.SeparateSpecular=0
TexFlags.TextureShaderNV=0

HardwareShaders=1

Shadows=2
Specular=2
;;Specular=3
SpecularLight=2
DiffuseLight=2
DynamicalLights=1
MeshDetail=2
VisibilityDistance=3

Sky=2
;;TypeClouds=1
Forest=2
;;Forest=3
;;Water=4
;;Effects=3
LandShading=3
LandDetails=2

LandGeom=2
;;LandGeom=3
TexLarge=1
TexLandQual=3
TexLandLarge=1

VideoSetupId=17
ForceShaders1x=0
PolygonOffsetFactor=-0.15
PolygonOffsetUnits=-3.0

[Render_OpenGL]
TexQual=3
TexMipFilter=3
TexCompress=0
;;TexFlags.UseDither=1
TexFlags.UseDither=0
TexFlags.UseAlpha=0
TexFlags.UseIndex=0
;;TexFlags.PolygonStipple=1
TexFlags.PolygonStipple=0
TexFlags.UseClampedSprites=0
TexFlags.DrawLandByTriangles=0
TexFlags.UseVertexArrays=1
;TexFlags.UseVertexArrays=0
TexFlags.DisableAPIExtensions=0
TexFlags.ARBMultitextureExt=1
TexFlags.TexEnvCombineExt=1
TexFlags.SecondaryColorExt=1
TexFlags.VertexArrayExt=1
;TexFlags.VertexArrayExt=0
TexFlags.ClipHintExt=1
TexFlags.UsePaletteExt=0
TexFlags.TexAnisotropicExt=1
TexFlags.TexCompressARBExt=0

TexFlags.TexEnvCombine4NV=0
TexFlags.TexEnvCombineDot3=1
TexFlags.DepthClampNV=0
TexFlags.SeparateSpecular=1
TexFlags.TextureShaderNV=0

HardwareShaders=1

Shadows=2
;;Specular=3
Specular=2
SpecularLight=2
DiffuseLight=2
DynamicalLights=1
MeshDetail=2
VisibilityDistance=3

Sky=2
;Forest=1
Forest=3
LandShading=3
LandDetails=2

;;LandGeom=2
LandGeom=3
TexLarge=1
TexLandQual=3
TexLandLarge=1

VideoSetupId=17

ForceShaders1x=0
PolygonOffsetFactor=-0.15
PolygonOffsetUnits=-3.0
Water=2
Effects=2
TypeClouds=1

[DGen]
MissionDistance=40
RandomFlights=1
MaxFLAK=5
AirIntensity=Medium
GroundIntensity=Medium
Maxbomberskill=1
CampaignMissions=Normal
CampaignAI=Normal
CampaignLength=VeryLong
SlowFire=1
PromotionRate=1.0
UseParachutes=1

Akupaka, решпект за проделанную работу!
Эх, поздновато я тут появился, я бы тебе и так сказал, что будет.
Уже экспериментировали.
Но за капитальный подход - жму ручищу, однозначно. :)

Цитата:

---

Сообщение от Akupaka

что-то я запутался :) при чем тут Ка-50, какая у нее "нелегальная двухядерность", и каким образом она "приводит к улучшению", и улучшению чего?! :)
что-то в твоей речи не вяжется у меня в голове, чего-то не хватает...

а покаж свою конфигурацию компа и раздел графики из conf.ini?..

---

Про Ка-50 и поддержку двух ядер можно почитать на форуме локона. По умолчанию разработчики залочили процесс игры на одном ядре. кто-то написал прогу, которая разрешает операционке вольно обращатся с процессом, в результате чего производительность в игре заметно выросла. при этом сама игра является однопоточным приложением. правда приросто замечен только на Виста и winxp64 бита(последнее не проверял). Разработчики ЧА удивились и в патче обещали отвязать процесс от ядра, и та прога больше не понадобиться.

конфигурация у меня такая - атлон 64x2 6000+, два гигабайта памяти ddr2 800 OCZ reaper 2 winxp sp3, драйвера все последние. В других играх, юзающих оба ядра проблем нет. пробовал -биошок, Race driver GRID, CMR Dirt, Crysis. да, видяха 8800GT 512, режим 1680 на 1050 точек.
Кстати, даже не тормоза, а как-то все рывками, не плавно двигается. Бодро но рывками.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

Akupaka, решпект за проделанную работу!

---

та чего я там сделал... :ups:

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

Эх, поздновато я тут появился, я бы тебе и так сказал, что будет.

---

да, в общем, не знал, что уже этим игрались, та и не ожидал, что тема из иной проблемы в тесты перейдет :D

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

Про Ка-50 ... По умолчанию разработчики залочили процесс игры на одном ядре

---

ох уж эти перепуганные разработчики :D

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

Кстати, даже не тормоза, а как-то все рывками, не плавно двигается. Бодро но рывками.

---

ну, может настроечки попроще попробуй поставить? у меня на самом деле тоже не все плавненько :) в некоторых сценах, хотя особенного там нет ничего, фпс проседает до неожиданно низких от Ила значений %)
я вот в таких сценках жертвую фпсами в пользу красоте :)
но у меня впечатление, что это проблема не в железе, а в коде...

Цитата:

---

Сообщение от Akupaka

...у меня на самом деле тоже не все плавненько :) в некоторых сценах, хотя особенного там нет ничего, фпс проседает до неожиданно низких от Ила значений %)
я вот в таких сценках жертвую фпсами в пользу красоте :)
но у меня впечатление, что это проблема не в железе, а в коде...

---

В ИЛе? Так об этом и говорил собственно...не тормоза а как бы мелкие лаги возникать могут если не назначать конкретно чтоб одно ядро работало...
Нагружаются то оба ядра, но видимо процесс не распараллеливается, а тупо коммутируется(?) с ядра на ядро в силу древности движка :ups:

Насчёт того как современные игры используют многоядерные процессоры - вот и з того что на моей машине нашлось, можете оценить...
Пара старючих игр(ИЛ-2 и ДюкНюкемМанхеттенПроджект) и пара свежих(Sacred2 и Pure)...Проц, по современным понятиям, весьма средненький - DualCore 5200(2.5 ГГц, 2мб кэш), но тем не менее ни одна из игр не грузит его полностью :)
Забавно что аркадка ДНМП жрёт столько же почти что и Pure :D

на иловском графике , кстати. неравномерность загрузки там, где ставил скорсть воспроизведения трека Чёрная смерть 4х и 8х...

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

В ИЛе? Так об этом и говорил собственно...не тормоза а как бы мелкие лаги возникать могут если не назначать конкретно чтоб одно ядро работало...
Нагружаются то оба ядра, но видимо процесс не распараллеливается, а тупо коммутируется(?) с ядра на ядро в силу древности движка :ups:

---

ну, я не знаю тоже как эти лаги правильно обозвать :) но, поведение картинки у меня одинаковое при любой настройке, отличается лишь то как используются ядра, возможно характер и вид лагов у нас разный... словами не передашь, надо увидеть :)
а как уже нагрузка между ядрами скачет, я даже не знаю :)
возможно, когда включена 3, то программа запускает второй поток на другое ядро, который занимается обработкой каких-то второстепенных задач, т.к. оно несколько иначе загружено, чем первое... но у меня тогда другие два ядра курят, а когда ничего не указано, то они там между собой шуршат потихоньку :)

зы: я вот на днях свою любимую NFS 5 Porsche запустил, но до игры не дошло, в меню настроек начинаются жутчайшие тормоза! хотя на GF 2 Ti 32MB она "летала"! :D

Угу, тоесть я должен жертвовать красотой в Ил-2 ради двухъядерности? :D

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

Угу, тоесть я должен жертвовать красотой в Ил-2 ради двухъядерности? :D

---

хм... не понял замечания, если честно...
а ты пробовал у себя параметр закомментировать? какая разница в производительности?

Цитата:

---

Сообщение от MaKoUr

А-спид
Многие другие - это наверное только GTA4 ;):P

---

http://www.ixbt.com/video3/quadcore.shtml
Изучайте :)

На большинстве игр переход от 1 ядра к 2-м добавляет процентов до 40 производительности. А кое где и производительность растет и более чем в 2 раза. Переход от 2-х к 3-м - еще немного, до 5%.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

http://www.ixbt.com/video3/quadcore.shtml
Изучайте :)

На большинстве игр переход от 1 ядра к 2-м добавляет процентов до 40 производительности. А кое где и производительность растет и более чем в 2 раза. Переход от 2-х к 3-м - еще немного, до 5%.

---

:D изучили:

Цитата:

---

Смысла в трёх- и четырёхъядерных процессорах для игр до сих пор немного, и именно быстрые двухъядерники можно считать оптимальным выбором для игровых ПК. Ведь большая часть игр использует одно из ядер активнее всего, и очень часто скорость упирается именно в его производительность. Иными словами, для игр лучше приобрести двухъядерный процессор, работающий на частоте 3.0 ГГц, чем четырёхъядерный с частотой 2.4 ГГц

---

Как говорится, найдите n отличий

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

и всё-таки по совету 36-го надо было взять 8600-й проц ;)
4-х - ядерный пока ни к чему, а когда понадобится, то уже будет слабым и морально устаревшим.

---

;)

Прекрасно :) А теерь читаем, наконец, вот тут:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....6&postcount=22

Цитирую:

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Не факт. Для ила 2-х ядер зватает, но для многих других игр 2 ядра - абсолютный минимум если кроме игры ничего не загружено. 3-е ядро дает прирост от 0 до 5%, но если кроме игры запущен еще, например, ТС - то уже появляются варианты. В общем, ИМХО, сейчас выбор между 3-х и 4-х ядерным процессором.

---

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

и всё-таки по совету 36-го надо было взять 8600-й проц ;)
4-х - ядерный пока ни к чему, а когда понадобится, то уже будет слабым и уморально устаревшим.

---

Вот никак не могу понять - зачем советовать Е8600, нафик он по такой цене нужОн? :D Разница в 333 Мгц с Е8400 не стоит той разницы в цене между ними. Если уж есть деньги на Е8600, то лучше взять Q9400.

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Вот никак не могу понять - зачем советовать Е8600, нафик он по такой цене нужОн? :D Разница в 333 Мгц с Е8400 не стоит той разницы в цене между ними. Если уж есть деньги на Е8600, то лучше взять Q9400.

---

Серж...прочти первый пост. Автор приобрёл Ку9550, 36-й ему сказал, что лучше было потратить почти те же деньги на 8600-й, всего - то делов...
Если б речь шла о том что надо ещё дешевше что-то взять я б и сам посоветовал брать 8400, очень удачная модель по соотношению цена-производительность...

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

Серж...прочти первый пост. Автор приобрёл Ку9550, 36-й ему сказал, что лучше было потратить почти те же деньги на 8600-й, всего - то делов...

---

Дык читал :D Я б 8600 ни в какой ситуации не посоветовал :rolleyes: Дело то похоже не в том, что 9550 хуже Е6600, тут дело может быть в системе... А то, что в иле от квада толку нет еще не значит, что смысла брать квад нет ;)

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

Если б речь шла о том что надо ещё дешевше что-то взять я б и сам посоветовал брать 8400, очень удачная модель по соотношению цена-производительность...

---

Это точно, хотя я сейчас больше склоняюсь к квадам ;)

......На данный момент, и минимально допустимым игровым CPU и оптимальным для игр является именно двухъядерный процессор (собственно, одноядерные уже и не купить). Смысла в трёх- и четырёхъядерных процессорах для игр до сих пор немного, и именно быстрые двухъядерники можно считать оптимальным выбором для игровых ПК. Ведь большая часть игр использует одно из ядер активнее всего, и очень часто скорость упирается именно в его производительность. Иными словами, для игр лучше приобрести двухъядерный процессор, работающий на частоте 3.0 ГГц, чем четырёхъядерный с частотой 2.4 ГГц (речь об одном и том же семействе процессоров). В большинстве современных игр первый будет быстрее. Правда, в играх будущего ситуация может измениться, ведь наблюдается явная тенденция увеличения количества потоков в игровых приложениях. Для примера можно посмотреть на протестированные игры Race Driver: GRID и NFS: ProStreet.

Вывод в общем такой: если вам нужен процессор для Ила и Stalkera , то покупайте E8500, если хотите купить процессор для новых игр, и для будущих много поточных приложений то покупайте Q9550.

Внесу свои 5 копеек.
У меня дома 2 компа.
Оба с Интелами.
Первый Р4 3.0 НТ. одноядерный, но...
Второй с Е8500(3.16)
Старые воспоминания. На Р4НТ ProcessAffinityMask =1,2,3 практически не меняет ФПС-ы. разброс около 1% как сейчас помню)
Самое смешное, что и на Е8500 то же самое.
Влияло при Р4 НТ только количество памяти. 1 гиг - подлагивало в инете. 2 гига практически нет, поставил 3 и забыл про них. Естественно при оптимизации картинки под видюху.

стоит ли уточнять, что как Ил так и Сталкер комфортно себя чувствуют на любом процессоре (2/4) с частотой 2,4? ;)
да и смысла в 2-яд меньше, если покупать проц не на короткое время (не для тестов/разгонов кто больше), т.к. разогнать до вполне комфортных 3-3.5 ГГц можно и 4-яд, особенно, если за не много большую сумму можно получить 4 ядра...

в общем-то, спасибо за оживленное обсуждение, но вопрос стоял иначе, не в выборе процессора ;)

На клокерах есть прошлогоднее сводное тестирование Intel Core 2 Duo E7200 и Core 2 Quad Q8200

http://www.overclockers.ru/lab/30962.shtml

В принципе именно так и сказано что в современных приложениях и играх использующих 4 ядра, неоспоримое превосходство 4х яд-ка над 2 х-яд-ом.
В играх, на тот момент которые могли понимать 1, 2 ядра, получал преимущество 2 х яд-ник, за счет разгона частоты(4ггц)
Но надо учесть еще то ,что 2х ядерник разогнался до 4ГГц с 2.53 ГГц,
а 4 х ядерник разогнался до 3ГГц с 2.33 ГГц , со степпингом м1, а не r0, вроде как сетовали что неудачный попался экземпляр квада. :-)

Цитата:

---

Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09

...Вывод в общем такой: если вам нужен процессор для Ила и Stalkera , то покупайте E8500, если хотите купить процессор для новых игр, и для будущих много поточных приложений то покупайте Q9550.

---

Мой личный совет - никогда не покупайте процессор на "вырост", то есть с прицелом на то, что его скрытые возможности будут востребованы в отдалённом будущем :)

Вот к примеру: если РоФ действительно будет показывать(как заявляют разработчики) существенный(а не в пару процентов) прирост по сравнению с двухядерниками, то я соглашусь с тем что 4-х ядерники уже пора брать для того, чтоб собирать на них игровые компутеры...

Цитата:

---

Сообщение от Ванька-Встанька

В принципе именно так и сказано что в современных приложениях и играх использующих 4 ядра, неоспоримое превосходство 4х яд-ка над 2 х-яд-ом.

---

Ничего подобного, там сказано всё то же самое

Цитата:

---

Сложно присудить победу q8200, так как в настоящее время в большинстве игр он проиграет e7200

---

А с учётом разницы в цене, рекомендовать сборку на кваде можно только тому, кто кроме игр ещё и более-менее активно использует приложения, для которых квад действительно даёт существенны прирост...

Мои 5 копеек, в тестах многоядерности :-)

По нагрузке ЦП, в секции config.ini:

1 картинка - ProcessAffinityMask=1
2 картинка - ProcessAffinityMask=2
3 картинка - ProcessAffinityMask=3
4 картинка - Без использования ProcessAffinityMask
5 картинка - ил при загрузке использует 2 процессора

1 это - использовать 1(первый) процессор,
2 это - использовать 2 (второй) процессор,
3 это - использовать 1 и 2 (оба) процессора,
4 это - ничего не записано в config.ini

Вывод для меня сложился (сугубо имхо)таков:
Илу для игры нужен 1 процессор,чем мощнее процессор - тем лучше, но стартует он все таки на двух.:ok:

Цитата:

---

Сообщение от Akupaka

хм... не понял замечания, если честно...
а ты пробовал у себя параметр закомментировать? какая разница в производительности?

---

Смысл понятен -тормоза у меня только если включить двухъядерность в Ил-2. Если с помощью affinity mask привязать к одному ядру -тормозов нет. Но во тя задумался, если тоже без привязки, как винда положит?

Мдя блин.... а вот ил стартанул на двух ядрах.....:eek:

[rts]
ProcessAffinityMask=3
mouseUse=2
joyUse=1
trackIRUse=1
DisableIME=0
locale=ru

короче, я закомментировал Processaffinitymask , теперь такие дела происходят - игра идет плавнее чем на одном ядре, и быстрее чем с ProcessAffinityMask=3
в диспетчере задач игре назначено два ядра. Видимо, не стоит мешать винде :)

PS после экспериментов с назначением в диспетчере задач FPS упал, потмо поднялся но с рывками как при ProcessAffinityMask=3
так что оставил закомментированным и болше не лажу в диспетчер задач чтобы рулит ьтам процессом ила. Так что тем у кого атлон лучше комментироватьт эту строчку, винда сама разберется, куда чего совать. Стало, кстати ,меньше фризов в момент когда противниик находится в точке открытия огня :) (это чтобы не сказат ьчто они совсем пропали. А вдруг неправда?)

Добавлено через 1 час 8 минут
Не, назначил назад на второе ядро, иначе раз на раз не приходится, то тормоза то все путем..

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

...Не, назначил назад на второе ядро, иначе раз на раз не приходится, то тормоза то все путем..

---

вот-вот ;)

Цитата:

---

Сообщение от MaKoUr

А-спид
Многие другие - это наверное только GTA4 ;):P

---

Lost Planet
Far Cry 2
Warhammer Online

Это так - навскидку.

NewLander
Ну пардон, не одна, а целых три штуки :D