Украинский шпион пытался выкрасть из России систему защиты самолетов от ПЗРК

Гендиректор одной из украинских фирм был задержан российскими таможенниками в Брянске при попытке вывезти из РФ техническую документацию и основной элемент новейшей системы защиты самолетов от ПЗРК, сообщает "Интерфакс"" со ссылкой на источник, участвовавший в расследовании этого дела.
По его данным, Николай Архипов попытался контрабандой вывезти из России сверхсекретную инфракрасную лампу, которая является ключевым элементом "уникальных российских комплексов противодействия ПЗРК".
http://www.lenta.ru/news/2009/12/17/manpad/

Вот оно российское "совершенно секретно"

У Неньки України есть шпионы! Я плакаль (от гордости). =)

Цитата:

---

После изучения материалов дела брянский суд назначил украинцу наказание в виде пяти месяцев колонии общего режима. При вынесении приговора учитывалось, что Архипов активно сотрудничал со следователями.

---

супер-шпиёну видимо по ушам проехались да какой-нить свето-диодный фонарик впарили.. ;)

"Архипов по заданию сотрудников Службы безопасности Украины вступил в контакт с российскими разработчиками прибора и хитростью выманил у них лампу и документы. "На сало что-ли обменял ;) .Недавно проезжал границу в п.Санкт-Петербург-Мариуполь и заметил что раньше украинские погранцы и таможенники усердно шмонали рундуки в отличии от российских-сейчас наоборот.Видать достали украинцы со своей "гуманитарной" помощью Грузии.

В Вестях сегодня репортаж был, показали какую-то лампу в сапфировой оболочке. Что за лампа? Знакомый вертолетчик рассказывал как-то про бесполезную штуковину ввиде стакана на фюзеляже Ми-8 сразу за втулкой, забыл как называется, вопрос знающим, это от неё лампа?

Цитата:

---

У Неньки України есть шпионы! Я плакаль (от гордости).

---

Цитата:

---

наказание в виде пяти месяцев колонии общего режима

---

Яка держава, таки й шпиёны... :)

по Вестям репортаж- фееричный дол-м. Письмо на оказание техпомощи и все остальное, простые гражданские вещи, единственный вариант- фабрикация дела шпионов.
2GUMAR "Липа" она называется и по отчетам польза от нее была такая-же

Ещё когда я пришёл студентом (конец 80-х) на практику в опытный завод, одного из КБ, мы слашали о таких лампах, их разрабатывали для защиты от Стингеров: у одной из их модификаций-ГСН ИК; так смысл лампы в том, что бы автоматика в определённый момент включала излучение, и тем самым засвечивала матрицу головки, но насколько я знаю, тогда это не получилось (при засветке, ЗУР от ПЗРК срабатывала и пробивающими элементами стреляла по курсу) , и на новую модификацию планировали обычные ИК ловушки. Кстати америкосы, такую систему давно уже изобрели.
Если их действительно довели до ума (я имею ввиду систему защиты)- то РЕСПЕКТ И УВАЖУХА!!!

хм...на компьютерной графике показали Ми-8 с изд. Л370, ака Витебск
это покруче Липы будет, это наш Nemezis

так что до ума довели вроде как, будут ставить на Ми-8, Ми-28Н, Ка-52, Ми-26 как минимум

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Ещё когда я пришёл студентом (конец 80-х) на практику в опытный завод, одного из КБ, мы слашали о таких лампах, их разрабатывали для защиты от Стингеров: у одной из их модификаций-ГСН ИК; так смысл лампы в том, что бы автоматика в определённый момент включала излучение, и тем самым засвечивала матрицу головки, но насколько я знаю, тогда это не получилось (при засветке, ЗУР от ПЗРК срабатывала и пробивающими элементами стреляла по курсу) , и на новую модификацию планировали обычные ИК ловушки. Кстати америкосы, такую систему давно уже изобрели.
Если их действительно довели до ума (я имею ввиду систему защиты)- то РЕСПЕКТ И УВАЖУХА!!!

---

На стингере стоит обычная ОФ и никаких "поражающих элементов" вперед не выстреливается. А по поводу американцев которые "все придумали до нас", действительно есть система Disco Light AN/ALQ-144 на апаче ставится, работает отлично.

на Апаче ставится и AN/AAQ-24(V) DIRCM - вот Витебск это наше оно...

http://www.youtube.com/watch?v=7gqQuwRX-ps
http://www.youtube.com/watch?v=bv1Wr380NsI

Цитата:

---

Сообщение от flateric

на Апаче ставится и AN/AAQ-24(V) DIRCM - вот Витебск это наше оно...

---

Ты хотел сказать на английских апачах:D
http://www.vectorsite.net/avah64.html

Речь про те самые яйца аллигатора?

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Ещё когда я пришёл студентом (конец 80-х) на практику в опытный завод, одного из КБ, мы слашали о таких лампах, их разрабатывали для защиты от Стингеров: у одной из их модификаций-ГСН ИК; так смысл лампы в том, что бы автоматика в определённый момент включала излучение, и тем самым засвечивала матрицу головки, но насколько я знаю, тогда это не получилось (при засветке, ЗУР от ПЗРК срабатывала и пробивающими элементами стреляла по курсу) , и на новую модификацию планировали обычные ИК ловушки. Кстати америкосы, такую систему давно уже изобрели.
Если их действительно довели до ума (я имею ввиду систему защиты)- то РЕСПЕКТ И УВАЖУХА!!!

---

она по другому работает. там не засветка (которая по сути бесполезна для старых ротационных ГСН). там строб с частотой, равный частоте вращения головы. главный недостаток систем типа ЛИПА - настройка только на одну ГСН и бесполезность против матричных ГСН. которых, впрочем, тогда не было.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

На стингере стоит обычная ОФ и никаких "поражающих элементов" вперед не выстреливается. А по поводу американцев которые "все придумали до нас", действительно есть система Disco Light AN/ALQ-144 на апаче ставится, работает отлично.

---

Интересно, а чем тогда производится поражение цели??? Я не знаю точно насчёт Стингера, но во всех остальных ПЗРК в виде поражающих элементов или шары, или стрелы. Может Стингер уничтожает цель каким то другим способом??? Основной принцип работу любой ЗУР, это приближение на максимально близкое расстояние от цели, и поражение её элементами, принцип наподобии дроби. По другому и не бывает.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

она по другому работает. там не засветка (которая по сути бесполезна для старых ротационных ГСН). там строб с частотой, равный частоте вращения головы. главный недостаток систем типа ЛИПА - настройка только на одну ГСН и бесполезность против матричных ГСН. которых, впрочем, тогда не было.

---

Я не знаю насчёт современной системы, но тогда эксперементировали именно с засветкой.

Из описания Су-25Т в Локон-ГС.
"Для защиты от УР с ИК ГСН в хвостовой части фюзеляжа самолета в основании киля установлена станция оpтико-электpонных помех "Сухогруз" - мощная цезивая лампа с энеpгопотpеблением 6 кВт создает амплитудно-модулиpованные помехи, сбивая pаботу ГСН УР"
Может такую лампочку тащил?

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

На стингере стоит обычная ОФ и никаких "поражающих элементов" вперед не выстреливается. А по поводу американцев которые "все придумали до нас", действительно есть система Disco Light AN/ALQ-144 на апаче ставится, работает отлично.

---

Оно?
http://s02.radikal.ru/i175/0912/49/99836e35e9cdt.jpg

Цитата:

---

Сообщение от маска

Оно?

---

Ага, ещё на "бронко" такая же.

---------- Добавлено в 23:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:45 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Интересно, а чем тогда производится поражение цели??? Я не знаю точно насчёт Стингера, но во всех остальных ПЗРК в виде поражающих элементов или шары, или стрелы. Может Стингер уничтожает цель каким то другим способом??? Основной принцип работу любой ЗУР, это приближение на максимально близкое расстояние от цели, и поражение её элементами, принцип наподобии дроби. По другому и не бывает.

---

"Мистраль" и RBS-70 Mk 2 вольфрамовые шарики, в старстрике 3 самонаводящихся боевых элемента с ОФ БЧ. Остальные просто ОФ.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Ты хотел сказать на английских апачах:D

---

ну как минимум на голландских и датских еще, если говорить только об апачах

Цитата:

---

Сообщение от flateric

ну как минимум на голландских и датских еще, если говорить только об апачах

---

На них точно стоит? Просто я ничего не знаю об их комплектации, думал штатная эсэшаевская... Вот на англ. точно тот девайс что ты написал:)

мне, конечно, позор за перепутку "Dutch" с "датский"
но про голландские RNLAF я уверен - тут хорошо видно кокарду:)
http://www.es.northropgrumman.com/so...cm_apache1.jpg
http://www.es.northropgrumman.com/so...cm_apache2.jpg
http://www.terma.com/multimedia/2509..._0706_kor4.pdf

кстати, видео испытаний как раз этого борта

возвращаясь к теме "лампы Архипова", совершенно непонятно, отчего весь сюжет в Вестях толкали про Витебск, в то время, как лампа к нему никакого отношения не имеет. Мамонтов совсем омамонтел.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Я не знаю насчёт современной системы, но тогда эксперементировали именно с засветкой.

---

я именно про старые писал. "липа" и "сухогруз" работали именно на стробе. непрерывная засветка старым ротационным головкам не помеха, а подмога - они летят на максимальный источник сигнала (это если по простому, опуская примитивные фильтры, сделанные для уменьшения вероятности перенацеливания на ловушки)

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Я не знаю точно насчёт Стингера, но во всех остальных ПЗРК в виде поражающих элементов или шары, или стрелы.

---

стрелы в ракетах ПЗРК\ЗРК - это только в некачественных фильмах. то, что называется стержневой БЧ, на самом деле не выстреливает стержни вперед, а раскрывает их вбок образуя связанное (до момента разрыва) кольцо, поражение цели при этом идет не торцом стержня, а его боком. кольцо как бы перерубает цель поперек. но в большинстве ракет в качестве поражающих элементов стоят либо готовые поражающие элементы (шарики-цилиндрики), либо используются осколки корпуса БЧ, как в снарядах.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

стрелы в ракетах ПЗРК\ЗРК - это только в некачественных фильмах.

---

И в ПЗРК "Старстрик" :)
http://pvo.guns.ru/images/book/zvo/2005_03/r2_a.jpg

Старстрик (starstreak) - нигде не стержневой поражающий элемент. там отдельные фугасные БЧ, да ещё и индивидуально наводящиеся. систему "старстрик" я вообще считаю значительной вехой в проектировании ПЗКР. по сути вылетает платформа, которая разгоняет отдельные блоки и потом сама их наводит. и всё это в масштабах переносного комплекса весом 16кг

Наши оружейники почитали и посмеялись: вы бы ещё в ЗУР гранату Ф-1 с ОФ частью запихнули:umora::lol:!!! Где Вы таких знаний набрались, друзья??? Попробуйте полистать специальную литературу, там журналы всякие наподобии "Зарубежное военное обозрение" а не сайты типа Paralay.com и Military.com
Ещё раз повторюсь: основная поражающая часть ЗУР- это поражающие элементы направленного действия, будь то шары или иглы. Никаких ОФ там НИКОГДА НЕ ПРИСУТСТВОВАЛО!!! Вы хоть сами представляете, что такое сбить тот же самый БПЛА при помощи ракеты, это осуществимо только поражающими элементами, причём чем больше, тем лучше.
А про основную тему этой ветки, пусть крадёт: разработка всё равно Российско-Испанская, в НАТО уже её давно по винтикам разобрали. А про всё остальное могу сказать одно: пока что против ЗУР с ИК ГСН, нет ничего лучше обычных ИК-ловушек.

Eyat, учи матчасть или разбери пару ракет =)
я свои знания получал не на сайте паралая, а на военной кафедре по специальности командир отделения АСУ "Сенеж" =)

навскидку припомню только одну ракету с действительно направленным взрывом - С200, там создавался боковой сектор.

так что продолжай штудировать литературу.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Наши оружейники почитали и посмеялись: вы бы ещё в ЗУР гранату Ф-1 с ОФ частью запихнули:umora::lol:!!! Где Вы таких знаний набрались, друзья??? Попробуйте полистать специальную литературу, там журналы всякие наподобии "Зарубежное военное обозрение" а не сайты типа Paralay.com и Military.com
Ещё раз повторюсь: основная поражающая часть ЗУР- это поражающие элементы направленного действия, будь то шары или иглы. Никаких ОФ там НИКОГДА НЕ ПРИСУТСТВОВАЛО!!! Вы хоть сами представляете, что такое сбить тот же самый БПЛА при помощи ракеты, это осуществимо только поражающими элементами, причём чем больше, тем лучше.

---

Садитесь, 2! И "друзьям-оружейникам" передай чтобы шли от ЗУР подальше, не их это дело...:D

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

А про основную тему этой ветки, пусть крадёт: разработка всё равно Российско-Испанская, в НАТО уже её давно по винтикам разобрали. А про всё остальное могу сказать одно: пока что против ЗУР с ИК ГСН, нет ничего лучше обычных ИК-ловушек.

---

ололо! Особенно против многоспектральных и мозаичных ГСН! афтар Автор жги напалмом!!!

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Наши оружейники почитали и посмеялись: вы бы ещё в ЗУР гранату Ф-1 с ОФ частью запихнули

---

Цитата:

---

Боевое снаряжение ЗУР массой около 3 кг состоит из осколочно-фугасной боевой части, взрывателя ударного действия и предохранительно-исполнительного механизма, обеспечивающего снятие ступеней предохранения взрывателя и выдачу команды на самоликвидацию ракеты в случае промаха.

---

http://pvo.guns.ru/other/usa/stinger/index.htm
http://www.ndu.edu/CTNSP/Def_Tech/DT...20Missiles.pdf

оружейников-то пора менять...

Ну, началось!!! Меняйте оружейников, всех в ж... и т.д. Ребята вопрос шёл, именно о ПЗРК, конечно, давайте вспомни Осу, Иглу первых поколений, всякие там С-75, кучу других западных, типа Hercules, и т.д. т.п., но это не ПЗРК. Все ПЗРК, оснащены именно боевой частью камулятивного действия, т.е. направленного взрыва, да можно отнести с большооооооой натяжкой эти БЧ к ОФ, но смысл их не меняется, мат.часть учите сами. Тот же самый Стингер, даже обладая контактным взрывателем (а это было до 2000-х годов), всё равно оснащался БЧ с камулятивным зарядом. Основной смысл ЗУР от ПЗРК, это догон, или атака встречным курсом с непосредственны контактом, но не в том плане, что дотронулся и взорвался, а именно поражение одной цели. И в этом плане, наиболее точное попадание обеспечивает именно направленное действие, а не просто разрыв БЧ где-то рядом, да и попробуйте запихните кучу поражающих элементов, в БЧ массой до 3 кг. Понятно, что просто ОФ можно и туда запихнуть, но толку, вы просто прошиваете обшивку, а защищённые элементы ЛА остаются целыми. А основное назначение ЗУР от ПЗРК, это повреждение жизненноважных элементов ЛА, а именно двигателя, причём обычно это происходит вдогон, то есть пытаемся пробить турбину, уж поверьте мне, если вы запихнёте в форсажную камеру обычную ОФ, максимум вы заглушите взрывной волной движок, и повредите ФК. Ещё раз, читайте спецлитературу, ну или на крайний случай найдите знакомых зенитчиков. И ещё, здесь мы с вами пытались обсудить аспекты применения ПЗРК, не надо путать их с Патриотами и С-300 (которые, кстати тоже обладают камулятивными, ну пусть будет, ОФ БЧ).

http://www.vniief.ru/directions/weapons/splinter/

Все что написано выше является для меня потоком сознания без логики и связи.

Для тех кто на бронепоезде ещё раз повторю, в Игле и Стингере (самых массовых ПЗРК) стоит ОФ БЧ!!!! Никакой кумы там нет и быть не может. По причинам технического характера и главное полной ненужности. В некоторых БЧ ПЗРК используются таки поражающие элементы, названия есть выше. И мне кажется странным что БЧ массой в 3кг. недостаточна для разрушения ТРД, если воспользоваться употребленной тут "гранатной терминологией" то можно вспомнить что РПГ-40 весила "всего" 1200гр. с рукояткой... бронепробиваемость до 40мм гомогенки. А тут масса БЧ в два с половиной раза больше, но на двигло не хватит!)))))

Оффтопик:
Явно кто-то над кем-то стебётся.

Цитата:

---

Сообщение от SiplyiDed

Оффтопик:
Явно кто-то над кем-то стебётся.

---

Оффтопик:
да, похоже Eyat решил испытать чувство юмора дискутирующих и терпение модератора

достаточно поглядеть огромное кол-во фото пораженных Стингерами-Иглами-Стрелами двигателей, что бы понять, что ни о какой куме там речь в принципе не может идти.
да и в разрезе ракеты видно, что воронки там нет.
ps: если до сих пор не убедил, то вот финальный довод - посмотри где расположены и как работают неконтактные датчики подрыва в большинстве ПЗРК. вопрос о куме отпадет сам.

Попадались названия типа - осколочно-фугасно-кумулятивная бч в некоторых описаниях :)
http://military-informer.narod.ru/pzrk-igla.html

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Попадались названия типа - осколочно-фугасно-кумулятивная бч в некоторых описаниях :)
http://military-informer.narod.ru/pzrk-igla.html

---

Бывает КОМ - кумулятивно-осколочная, но это у НАР. А для ПЗРК нужна не кумулятивная струя, а сноп осколков, так или ОФБЧ, или ОБЧ.

9к38 "Игла"

Цитата:

---

Боевая часть осколочно-фугасно-кумулятивного действия предназначена для поражения воздушных целей и состоит из корпуса с кумулятивной воронкой, боевого (разрывного) заряда и детонатора. В боевой части использовано взрывчатое вещество с повышенным фугасным действием. Взрыватель предназначен для выдачи детонационного импульса на подрыв боевой части при встрече ракеты с целью или по истечении времени самоликвидации. Взрыватель, кроме того, обеспечивает передачу детонационного импульса от заряда боевой части к заряду взрывного генератора. Предохранительно-детонирующее устройство служит для обеспечения безопасности в обращении с ракетой до момента его взведения после пуска ракеты. Оно включает пиротехнический предохранитель, поворотную втулку и блокирующий (инерционный) стопор.

---

Поражение двигателя СУ-25 Стингером - Афган

Типичные дырки от осколков видны где на хвостовой части? Лично я не вижу.

http://shrani.si/f/1R/Kx/4HEFMxvP/2.jpg


Тругой реальный случай; один Су-25 вернулся на базу с стингером застрявшим в движке - не сработал детонатор.

p.s.

Это я по поводу вот этого заевления, и фотку чтоб не голословить;

Цитата:

---

достаточно поглядеть огромное кол-во фото пораженных Стингерами-Иглами-Стрелами двигателей, что бы понять, что ни о какой куме там речь в принципе не может идти.

---

Как мне сказали, у Стингеров и у наших ПЗРК БЧ фугасная, без дестанционного подрыва. Тоесть надо чтобы попала. Зато нет огроаничений повысоте полета цели снизу, может хоть стоять с запущеным двигателем :)

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

Как мне сказали, у Стингеров и у наших ПЗРК БЧ фугасная, без дестанционного подрыва. Тоесть надо чтобы попала. Зато нет огроаничений повысоте полета цели снизу, может хоть стоять с запущеным двигателем :)

---

Современные ПЗРК с дистанционной дитонацией пошли. Особенно для повышения процента перехвата КР. БЧ разные - у 1Н потежелее что соответственно и отражается на скорости/дальности. При этом Иглы пошли с модулём связи/оповещения который инфой кормят системы высших эшелонов чтобы ПЗРК работали группами и были готовы к подходящим целям. Не помню сейчас как называется, и где то фотка есть как с курсантов с этим делом "знакомят".

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Это я по поводу вот этого заевления, и фотку чтоб не голословить;

---

на показанных тобой фото, а так же на всех других лучшего качества и разрешения, которые появились после 888, видны следы именно осколочно-фугасного поражения.
фото типичных дырок от кумы, надеюсь, видел? сравнивать не будем?

Кумулятивная струя или ударное ядро на ПЗРК могут быть только дополнительным фактором поражения для увеличения вероятности поражения высокопрочных элементов конструкции двигателей.
А на наших пзрк для увеличения мощности БЧ используется даже подрыв остатка не сгоревшего топлива маршевого движка.

Цитата:

---

Кумулятивная струя или ударное ядро на ПЗРК могут быть только дополнительным фактором поражения для увеличения вероятности поражения высокопрочных элементов конструкции двигателей.

---

обустройство воронки в БЧ снизит эффективность и фугасного, и осколочного действия.

Цитата:

---

А на наших пзрк для увеличения мощности БЧ используется даже подрыв остатка не сгоревшего топлива маршевого движка.

---

А на буржуйских, значит, нет?:) Сдаётся мне, что топливо (буде оно останется) жахнет итак.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

на показанных тобой фото, а так же на всех других лучшего качества и разрешения, которые появились после 888, видны следы именно осколочно-фугасного поражения.
фото типичных дырок от кумы, надеюсь, видел? сравнивать не будем?

---

Илья, давай уж "сравнивать не будем" :)

Ну если можешь поделится фотками поражений двигунов ПЗРК буду только благодарен. У вас на ИД библиотека фоток хорошая должна быть, так что не жадничий :)

То что на Н1 БЧ с осколочными элементами так это само собой, увеличивает процент поражения КР, но всё же интерестно какие именно БЧ и на каких поколений ПЗРК ставили.

Вот что меня интрегует так это то что ни разу не видел видео пуска и поражения цели Стингером. Пусков Стингеров полно, а поражений так и не видел. Также интерестно то что в Афган ЦРУ кроме Стингеров Стрелы/Иглы контрабандили через Пакистан. А байки про Иглы ходили что их "по дружбе тырили" из некоторых стран пакта, вроде Польши, Югославии да Болгарии. Особенно прикольно что именно в тот периуд (Советско-Афганский) Югославы экспортировали в США легковые автомобили "Юго". Это не шутка.

Если инфа какая есть буду только благодарен :)

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Кумулятивная струя или ударное ядро на ПЗРК могут быть только дополнительным фактором поражения для увеличения вероятности поражения высокопрочных элементов конструкции двигателей.
А на наших пзрк для увеличения мощности БЧ используется даже подрыв остатка не сгоревшего топлива маршевого движка.

---

кумулятивная струя или ударное ядро никак не могут быть дополнительным фактором. либо БЧ целиком рассчитывается как кума или ядро, и ОФ-поражение при этом является вторичным, либо эффект кумы или ядра вообще отсутствует. но никогда не может быть побочным, дополнительным фактором. потому, что несмотря на кажущуюся простоту на картинках, правильно спроектированная кума или ядро технологически очень сложная штука, с минимальными допусками.

насчет движка - это скорее галочка для маркетологов, потому что в 99% случаев стрельбы, при подрыве топливо ракеты уже выработано. особенно мало шансов донести до цели хоть часть порохового полена у ПЗРК.

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Вот что меня интрегует так это то что ни разу не видел видео пуска и поражения цели Стингером. Пусков Стингеров полно, а поражений так и не видел.

---

Вы же не американский президент. А он видел.

Начальник афганского отдела пакистанской разведки бригадный генерал Мохамад Юсуф, вспоминал о первом результативном опыте* боевого применения "Стингеров" который был заснят на камеру и позже продемонстрирован президенту США Рональду Рэйгану.
Наверное именно с тех пор террористы взяли за моду снимать свои акции на видео для отчетов перед заказчиками.

* - 25 сентября 1986 г. под Джелалабадом, пуском ракет 8 ПЗРК "Стингер", сбиты два Ми-24 и один Ми-8. Четыре лётчика погибли.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Вы же не американский президент. А он видел.

Начальник афганского отдела пакистанской разведки бригадный генерал Мохамад Юсуф, вспоминал о первом результативном опыте* боевого применения "Стингеров" который был заснят на камеру и позже продемонстрирован президенту США Рональду Рэйгану.
Наверное именно с тех пор террористы взяли за моду снимать свои акции на видео для отчетов перед заказчиками.

* - 25 сентября 1986 г. под Джелалабадом, пуском ракет 8 ПЗРК "Стингер", сбиты два Ми-24 и один Ми-8. Четыре лётчика погибли.

---

Нет, не президент :) "Я родился в Советском Союзе, вырос я в СССР". Но вот губернатором штата как Шварцнегер можно кандидатуру без проблем выстовлять :)

Начальники Пакистанской чего-либо говорят то что им приказанно их начальниками в Пентагоне/Белом доме. А вот интервью с агентом ЦРУ который наблюдал за самыми первыми пусками смотрел. Первый пуск - у ракеты не стартовал маршевой двигатель после выхода из трубы и она просто ляпнулась пластом. Вторая вышла, залегла и стала крутится по земле. Третий пуск был успешным, ракета вышла и сбила "какой-то" вертолёт в дребезги. Видео док. кадры которые накладывались под интервью показывали только пуски, а кадры поподаний были из архивов испытаний. Вот именно по этому и спрашиваю - док. видео как духи пускали Стингеры навалом, а финала пуска и контакта с целью я так и не видел. Т.е. ролик от и до, пуск - контакт.

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Нет, не президент :) "Я родился в Советском Союзе, вырос я в СССР". Но вот губернатором штата как Шварцнегер можно кандидатуру без проблем выстовлять :)

Начальники Пакистанской чего-либо говорят то что им приказанно их начальниками в Пентагоне/Белом доме. А вот интервью с агентом ЦРУ который наблюдал за самыми первыми пусками смотрел. Первый пуск - у ракеты не стартовал маршевой двигатель после выхода из трубы и она просто ляпнулась пластом. Вторая вышла, залегла и стала крутится по земле. Третий пуск был успешным, ракета вышла и сбила "какой-то" вертолёт в дребезги. Видео док. кадры которые накладывались под интервью показывали только пуски, а кадры поподаний были из архивов испытаний. Вот именно по этому и спрашиваю - док. видео как духи пускали Стингеры навалом, а финала пуска и контакта с целью я так и не видел. Т.е. ролик от и до, пуск - контакт.

---

Роликов конечно у меня нет, но как человек протаскавший эту трубу на спине 3.5 года скажу- процент попадания стингера 97%.

Цитата:

---

Сообщение от Scorpio13

Роликов конечно у меня нет, но как человек протаскавший эту трубу на спине 3.5 года скажу- процент попадания стингера 97%.

---

Не хило. У какой модели такие показатели, при каких условиях и против каких целей? 97% попадания это полное доминирование воздушного пространства 4Х4. 4км потолок/радиус. При таких показателях ЛА работующие по земле бы бронировали как танки. Ваши данные случайно не с тренировочных пусков?

Цитата:

---

Сообщение от Scorpio13

Роликов конечно у меня нет, но как человек протаскавший эту трубу на спине 3.5 года скажу- процент попадания стингера 97%.

---

С любого ракурса, по маневрирующей цели, с постановкой помех? :rolleyes:
Не верю (с) Станиславский