Вид для печати
Опытный пилот 4000+ часов налета, на своем собвтеном самолете, совершал взлет со своего базового аэродрома (в хорошую погоду) когда на высоте 500 футов у него выбило цилиндр в двигателе.
Вопреки правилам пилот сделал разворот на 180 градусов и посадил самолет на ту же полосу с которой взлетал.Многие пилоты пытавшиеся сделать тоже самое после отказа двигателя на взлете разбились пытаясь вернуться обратно в аэропорт ..
Вот оргинальное видео
http://www.youtube.com/watch?v=sxpgmltljaU
У меня аж мурашки по коже и вспотел... Мужик молодец, отреагировал мгновенно!.. Со 150 метров! Я бы даже не дернулся разворачиваться, ковырнутся - шанс сильно больше 50%...
молодец, не запаниковал...или в иле долго летал :D - наш человек
Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Его зовут Дэйв Келлер (Dave Keller) и он частный пилот с приличным налетом (PPL+IR)
Кстати в интервью он признался что первый раз сажал свой Муни без закрылок
ЗдОрово. Мне тоже напомнило иловские эволюции... :)
Жаль, спидометра не видно...
Скорость судя по всему на грани сваливания поскольку часто слышно stall horn - сигнал о срыве потокаЦитата:
Сообщение от LeonT
видеорегистратор - стандартное оборудование?
или так случайно получилось - вовремя сняли кино?
ЗЫ пересмотрел со звуком - типичное сопенье в микрофон из тимспика%)
Цитата:
Сообщение от Bob
Это обычная камера прикрепленная в кабине
Чума!
Бывают же люди равные птицам в ощущении полёта...
Повезло. + Запас высоты поболее, + тяга видимо какая то была.
В отличии от иловских эволюций, пилот грамотно работает РН после "нежданчика".Цитата:
Сообщение от LeonT
И деревья были близко.
Молодец!!!
Тяги не было пропеллер вращался за счет потока воздуха (windmilling). Сразу после отказа пилот убрал смесь .Цитата:
Сообщение от D@n&L
С его слов:
"I was afraid that there might have been some damage, and I was thinking I to stop the prop so it wouldn't make more damage inside the engine. I don't know why I'd be concerned about engine but I, that though cross my mind I thought well I'll pull the mixture. And prop still didn't stop, and I realized that yeah I should have propeller control actually stop the prop but I didn't think of that"
Да, аж не по себе стало... :)Цитата:
И деревья были близко.
А почему закрылки не выпускал? На Муни в таких ситуациях не положено?
Я не знаю . Скорее всего у человека был стресс и он просто сабыл. С другой стороны закрылки в таких случаях выпускаются когда нужны поскольку ситуация нештатная, a не потому что их нужно выпускать в отличии от штатной посадкиЦитата:
Сообщение от LeonT
Пилоту ещё раз :bravo:Цитата:
Сообщение от RB
Да всё я понимаю...это ж шутка была :)
просто вирпилы со стажем(хоть и убив на это не одну виртулальную жизнь) сталкиваются с подобным постоянно и набирают некий опыт поведения в подобных ситуациях...наверное каждый из нас подобное выполнял десятки, если не сотни раз...Цитата:
Многие пилоты пытавшиеся сделать тоже самое после отказа двигателя на взлете разбились пытаясь вернуться обратно в аэропорт ..
Боб правильно сказал - звуки из кабины, как из Тимспика, что ситуацию ещё больше делает похожей на иловскую.
Скорее-всего, боялся потерять скорость (вернее, увеличить угол планирования, чтоб не потерять скорость) и недотянуть до ВПП.Цитата:
Сообщение от LeonT
В принципе, впереди и под ним было несколько шоссе, так что, даже если бы высота была пониже, был шанс посадить самолет на них.
http://www.youtube.com/watch?v=vn9XHrcwlDg
Именно, закрылки качество съедают.Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Кто-то из люфтваффе, Галланд или Хартман не помню, неоднократно упоминал о частичном выпуске закрылков при планировании на Bf-109. Думаю, это индивидуально для каждого аэроплана, почему и спросил о Муни...
То, что закрылки уменьшают качество, это однозначно для всех самолётов. Другое дело, они несколько снижают критические углы атаки - возможно, упомянутый Галланд или Хартман выпускал их для этих целей, не знаю.
Да, меня этот момент тоже удивил. Но из контекста следовало, что это делалось для увеличения дальности планирования.
Сейчас поищу...
Вот нашёл. Это у Липферта.
я выключил зажигание, перевел регулятор шага винта в положение «планирование», чтобы уменьшить лобовое сопротивление, выпустил на 20 градусов закрылки и выключил двигатель.
....
....
На высоте 1500 метров мой двигатель начал перегреваться. Жидкость в радиаторе должна была закипеть. Я повторил уже знакомую процедуру: выключить зажигание, зафлюгировать винт, закрылки вниз на 15 градусов.
Если я хотел дотянуть до Крыма, то это был единственный способ...
...
...
Я уже знал, что дальше произойдет, винт замер. Когда моего носа достиг знакомый запах, я начал прикидывать: если машина не загорится и никто из русских не подстрелит меня, то я могу, планируя, пролететь около 20 километров. Этого могло быть достаточно, чтобы достичь наших позиций.
В любом случае я был вынужден оставаться в самолете, поскольку у меня не было парашюта. Я спокойно зафлюгировал винт, слегка выпустил закрылки и поплелся на скорости 270 км/ч
...
...
Затем я выключил зажигание, поскольку температура масла уже давно превысила допустимый максимум, и начал планировать. Я проплыл сквозь облака на скорости около 270 км/ч с закрылками, выпущенными на 15 градусов, а потом оказался ниже их.
Не понимаю смысла этих манипуляций. Если закрылки увеличивали бы качество, то зачем их вообще убирать?
На всех самолетах на которых я летал L/Dmax без закрылок
Не знаю. Остаётся предположить, что
А. Липферт, его литературный соавтор, или переводчик напутали.
Б. Наивысшее аэродинамическое качество у месса, действительно было с выпущенными закрылками, а при убранных было минимальное сопротивление крыла.
Щас меня аэродинамики заклюют, но из авиамодельного детства помню, что профили у планеров и гоночных моделей отличались... :D
среди них были поршневые истребители времён ВВ2?Цитата:
Сообщение от RB
Да SNJ-4Цитата:
Сообщение от Afrikanda
спасибо :)Цитата:
Сообщение от RB
кстати понял, что за самолёты изображали Зеро в фильме "Тора, тора"
откуда-то выдранотак что по-ходу Липферт таки ничего не напутал...Цитата:
Выпуск закрылков во взлетное положение (d3 = 15-25°) позволяет увеличить максимальный коэффициент подъемной силы Сумакс при сравнительно небольшом увеличении коэффициента лобового сопротивления
Собственно в ИЛе(прошу не ругатся настоящих лётчиков) сам пользуюсь примерно такой же методикой когда до дрома чуть-чуть, а двигло уже стоит :D
И вам спасибо. :)Цитата:
Липферт таки ничего не напутал
В Иле - аналогично. И при наборе - тоже. Вроде, резвее набор получается... (Ой, щас заплюют :D )
PS Кстати, когда читаешь Липферта, иногда складывается впечатление, что он всю войну только тем и занимался, что "выключал зажигание, флюгировал винт, и выпускал закрылки". И ещё ловишь себя на мысли - ну отчего же тебе, негоднику, всегда так везло? Ведь сколько наших положил!... А ведь потому и везло, что матчасть знал.
офф да и матчасть таки покачественнее была, хотя да, читал и диву давался - везучий фриц.Цитата:
Сообщение от LeonT
:)Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Э-э-э... Может я конечно ошибаюсь. Но!
Cymax - это коэффициент подъемной силы при критическом угле атаки. Качество при этом не будем максимальным. Максимальное качество достигается при наивыгоднейшых углах атаки, которые меньше критического. И у меня есть сомнения, что Кmax у Bf-109 при выпущенной механизации больше, нежели Кmax на чистом крыле.
Хотя тут нужно читать практическую аэродинамику Bf-109. Другое дело, что Липферту врядли был известен a наивыгоднейший, да и указателя углов атаки у него не было. :)
не буду спорить ни в коем случае - не учился аэродинамике :)Цитата:
Сообщение от BCS45
а судя по выдержкам из текста(выше Леонт выкладывал) у него видимо уже БЫЛ ПОДОБНЫЙ ОПЫТ, каким он благополучно и пользовался впоследствии...Где оне его приобрёл - вопрос риторический,
видимо ещё в лётной школе, тем более что судя по всему он уже там был весьма квалифицированным пилотом:Цитата:
Трое из нас должны были остаться в качестве летчиков-инструкторов. В 26 лет я был там самым старым пилотом
Как мне кажется, фишка тут в том, что на мессере стоял тонкий прфиль, который был плох для планирования. Профиль с малой относительной толщиной. Из-за чего мессер испытывал недостаток подъемной силы на мелых скоростях.Цитата:
Сообщение от BCS45
Кстати, а какие углы атаки могут быть на планировании возможно я чего-то не понимаю, но режим снижения с углами атаки называется парашютированием. Это короткий режим для того чтобы не сильно рагоняться на глиссаде. Не?:)
Сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости. Соответственно, можно подобрать такой угол отклонения закрылок, при котором, сопротивление будет минимальным для скорости планирования, а подъемная сила достаточна, благодаря закрылкам, выпущенным на некоторый небольшой угол.
Короче, надо посмотреть на поляру мессюка и все сразу станет ясно:)
А в иле, вследствие того, что месс читерный этого не прочувствовать. В Иле дальше всего планируешь с закрылками убранными (по крайней мере я только так с выбитым двигателем и добирался до линии фронта).
В Иле, на мой взгляд, ради игрового баланса мессы снабдили некоторыми чертами уфолёта. Могу быть не прав. Могу нести ахинею, но курсовую по аэродинамике написал на 4. Сам.
Кстати, может кого заинтересует... Методичка маёвская к курсовой по аэродинамике? Там все разложено по полочкам "as is" без всякой "научно-популярщины".
Ну если быть честным, то аэродинамику и я не изучал никогда (в ВУЗах). А заинтересовался ей , когда увлекся Ту-154Б-2 для МСФС от Project Tupolev. Тогда качнул аэродинамику Ту-154Б Лигума. :ups:Цитата:
Сообщение от Afrikanda
А в данном случае ситуация может такая, если объяснять на пальцах: Скажем, снижаемся мы на чистом крыле на скорости 300 км/ч, а наивыгоднейший режим на 250 км/ч. Но на 300 км/ч с закрылками 10 градусов выгоднее чем на чистом крыле на этой же скорости. Но самым наивыгоднейшим режимом остается по прежнему скорость 250 км/ч с убранной механизацией и на нем мы все равно спланируем дальше всего.
---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:47 ----------
Тут уж если без научно-популярщины, то нужно сравнивать множество поляр для варианта с чистым крылом и с разными углами выпущенных закрылок. :)Цитата:
Сообщение от Pioneer
Угу они самые. Мой только был морской вариант с крючком..Цитата:
Сообщение от Afrikanda
---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:22 ----------
Так господа аэродинамики пилоты и симмеры . Крылья бывают разные как и закрлки . Есть закрылко которые генерируют больше сопротивления чем создают поъемной силы и наоборот.
Я сегодня попробовал планировать с 1000 футов на полосоу с разворотом на 180 градусов летя в противоположную сторону от торца полосы (не в симе в реальной жизни на Пайпере Эрроу)
Исходные данные:
Крыло аля Clark Y http://upload.wikimedia.org/wikipedi...px-Clark_y.JPG
Закрылки: slotted http://upload.wikimedia.org/wikipedi...21px-Flaps.png
Скорость планирования: 105 миль в час
Вес: 2500 lbs
Без закрылков дотянул до полосы и коснулся назначенной точки. Вторая осевая линия после номеров.
С закрылками 15 градусов не дотянул 100 футов и сел на полосу ранее положенного предполагаемой точки. Скорость была приблизительно одной и тойже в обеих случая хотя во втором естественно миль /ч на 9 10 меньше .
Вывод: для данного типа закрылки уменьшают дистанцию планирования
Доказывает ли это что данная процедура подойдет Мессеру ? Не знаю! Все что я знаю что если не дай бог мой движок заглохнет мне любые мумуары будут до лампочки! Зато будет то что я знаю из практических экспериментов конкретного самолета :)
RB
Вот видишь, как полезны наши дилетантские рассуждения! :D
Теперь ты точно знаешь, чего не следует делать на этом типе.
Предупреждён - значит, вооружён (С) :D
PS А в РЛЭ такие ситуации рассматриваются?
Да есть общие рекомендации включая выпуск закрылков по усмотрению .Цитата:
Сообщение от LeonT
Хотя best glide тобишь скорость планирования дается для чистой конфигурации в которой закрылки не упоминаются .
Оффтопик:
На дельталете отрабатывал посадку с выключением двигателя. Н=300м над точкой, полная коробочка и посадка в точке. В первый раз комбез вместе с курткой и даже носками, можно было выжимать от пота!:D И это при полной моральной готовности и осознанности действий! На одномоторном самолете, да внезапно - Боже упаси!..
Видео не смотрел - инет слабый, но комменты интересные. Пару годков тому на ютубе видел как чувак посадил спортивный самолет с оторванным ( напрочь) крылом. Интересно то видео тут не обсуждалось?
Ниже привожу иллюстрации из книжки "Аэродинамика летательных аппаратов", К. Петров, Машиностроение, 1985.
Собственно, на иллюстрациях показаны зависимости mz и Cy от угла атаки и поляры для некоего профиля с выпущенными щитками и профиля с простыми закрылками.
На второй картинке красными линиями проведены касательные к полярам. Известно, что качество есть тангенс угла наклона касательной. Как видно, наибольшее качество (самая левая касательная) - у профиля без закрылков.
Ну и цифры посчитал - для профиля с щитком при убранном щитке К=14.3, при отклонении щитка на 5 градусов - примерно К=12, 20 градусов - примерно К=7, ну и 60 градусов - К=3, примерно.
Вроде бы обсуждалось. ЕМНИП пришли к выводу, что липа.Цитата:
то видео тут не обсуждалось?
А по-моему-реальное видео. Что в нем нереального? ;)Цитата:
Сообщение от LeonT
Вот кстати реальная посадка на шоссе в час пик
http://www.youtube.com/watch?v=5l5VE9TfaD8