Вид для печати
Джентльмены, в "Руководстве водителя штата Вашингтон" я вычитал следующее:
"Необходимо, чтобы зрение хотя бы одного глаза было по крайней мере 20/40 с приспособлениями ил без приспособления для корректировки зрения"
Кто-нибудь может объяснить, что именно обозначает "20/40" ?
Вот вам ответ.Цитата:
Сообщение от LeonT
Вложение 117709
Отношение твоего зрения к нормальному (твоё/нормальное), выражающее остроту твоего зрения.Цитата:
Сообщение от LeonT
Грубо говоря, "20/20" означает, что ты видишь с 20-ти шагов то же, что видит с 20-ти шагов человек со зрением в единицу (нормальное зрение).
"20/40" означает, что ты видишь с 20-ти шагов то же самое, что человек с нормальным зрением увидит с 40-ка шагов.
На практике чем выше вторая цифра после обследования окулистом - тем хуже твоё зрение.
нихрена себе там требования для остроты зрения!
с такими глазиками в городе - полная амба.
как специалист(-4,25 на оба) утверждаю :)
То есть, это соответствует "нашим" 0,5 ?
Причём, даже если зрячий глаз всего один.Цитата:
с такими глазиками
На постсовке к управлению ТС не допускаются лица с 100% зрением на один глаз, но если на другом проблемы, или искусственный хрусталик.
Конешн смотря какой город... в Вашингтоне наверняка безоговорочный пушок.. а в нашем ауле (65 тыщ душ, и авто тож весьма приличное количество) - я в принципе довольно спокойно себя чувствую без "приспособлений" (-6 на оба), в том числе и за рулем
:eek: это как - минус 6 и без очков ???Цитата:
Сообщение от Sokill
ну машины же видно :DЦитата:
Сообщение от harinalex
Бывают же люди которым не стрёмно так ездить.....
до первой аварии.Цитата:
Сообщение от Sokill
впаяют вам "по самые Нидерланды" за такие эксперименты
надо еще понимать, что с такими минусАми долго ходить без корректировки не надо еще и потому, что глаз в таком режиме крайне быстро устает и зрение подсаживается еще сильнее.
---------- Добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:23 ----------
я еще не понял - без стереоскопического зрения за рулем делать нечего.Цитата:
Сообщение от LeonT
озвученные требования этот факт игнорируют напрочь.
странно, у меня бизорукость на двоечку и в дном глазу проблему :( но права дали. Хотя я сказал про это на медкомиссии. Без очков как ездить не знаю. В правах пометка -Очки обязательны. Думаю если сделаю ласик то придется фейковые очки носить до смены прав :)
Кстати, в сумерках у близоруких зрение ухудшается сильнее чем у людей с нормальным зрением. Так что очки обязательны. Еще неприятность - ехал в такси рядом с водилой, такси было праворульное так что я сидел на месте водителя "правильной машины". Так вот, ночью на знаках освещеных фарами был такой ореол что мешал их разглядывать. Что это -очки, лобовое стекло или опять к окулисту? Хотя надо сказать что на дороге стоял знак 70 в красном кружке а водитель ехал 100 :)(дорога то позволяла но не мне, видимо..)
Чтобы западное значение остроты зрения перевести в принятое у нас, нужно просто перевести в десятичную дробь (разделить числитель на знаменатель) и округлить до первого знака после запятой.
20/40 это 0,5 по нашему.
Угу.Цитата:
Сообщение от LeonT
:D В очках конешно, я не камикадзе :) И в правах тож пометка есть. Но иногда просто даю глазам чуть от очков отдых - снимаю и гуляю без них. Оч редко могу и проехаться немного - пробовал специально, ибо очки могут в какой-то момент и отказать (бзынь и нету, преценденты были) - и хотелось знать, сразу стрелятся или можно еще пожить :)) Таки можно, если осторожно :) Кстати - за рулем толи концентрация внимания происходит, толи еще что - но зрение без очков реально лучше чем сидя пассажиром.Цитата:
Сообщение от harinalex
А по поводу ореола - лучше таки к врачу.. Буквально вчера сосед по гаражу (хоть уже и дедушка, но до последнего на своем ЗАЗе летал). Я его уже все лето в темных очках вижу - рассказывает - "еду ночью с Одессы, смотрю впереди иллюминация - колона едет.. Я прижимаюсь к обочине, почти остановился... мимо проезжает ОДНА машина! И усе.. Диагноз - катаракта на оба глаза, сделали операцию." Вот теперь ходит жмурится под темными стеклами
В темное время зрачок расширен, увеличение апертуры оптической системы приводит к росту аберраций, что может выражаться в упомянутых явлениях.Цитата:
Сообщение от Jameson
После операций ЛАСИК это вообще норма - видеть в темное время ореолы вокруг источников света. Вызвано искажением топографии роговицы в центральной части после абляции.
У меня -1 на оба. И то "без присоблений" сильно неуютно.Цитата:
Сообщение от Sokill
Даже в очках сильно тяжело в сумерках и ночью, особенно в дождь и на мокрой дороге.
Кстати не путайте термины "острота зрения" и "рефракция". Даже при рефракции эмметропической (грубо говоря рефракция не минус и не плюс) острота зрения может быть низкой в силу ряда заболеваний.
А изменение рефракции всего на 0,25 дптр обычно сразу "опускает" остроту зрения на 3 строки таблицы Сивцева (или Снеллена), то есть до 0,7...
100% на одном и непонятно что на другом прощай 3Д картинка в голове)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
В правилах для медкомиссий разрешают выдавать только если разница между глазами не больше трёх диоптрий....
хотя не всё так страшно на самом деле :rolleyes:
На правах консультации:Цитата:
Сообщение от vadson
ореолы вокруг источников света вижу всегда, без коррекции - по таблице -3-4 строчки (сверху), с коррекцией - единица. Насколько всё серьёзно?
Угу.Цитата:
Сообщение от Jameson
В зависимости от разных условий - это могло быть что угодно.Цитата:
Сообщение от Jameson
Но посоветую попробовать поляризованные (поляризационные) очки или насадки на них. Они срезают не только блики, но и ореолы тоже. Конкретную модель не скажу, но опять посоветую сделать две вещи: обратиться за проверкой и приобретением в приличное место (производство очков, хороший магазин) и проверить готовое изделие, расположив такое же стекло под прямым углом к своему - у поляризованных изделий, например, солнечный свет не будет проходить через эту конструкцию.
Это кстати и Jameson касается -Цитата:
Сообщение от POP
ореолы вокруг источников света в темное время суток это один из симптомов развивающейся катаракты или глаукомы. Так что нужно сходить к офтальмологу.
После 40 лет нужно раз в год заниматься глазками, глаукома и катаракта не спят.
Но ореолы могут быть и результатом просто индивидуальных особенностей оптической системы глаза - например высокими значениями аберраций высокого порядка (кома, трилистник и т.п.). Обычно проверяется на аберрометре, но у нас в стране их раз-два и обчелся...
Кстати - очки с поляризованными стеклами даж и рекомендуют для водителей как "антиослепляющие"
З.Ы. Помнится было предложение делать на авто поляризованные стекла на фарах и ветровые - с углом поляризации в 45 градусов в одну сторону - свет своих фар водитель видит, а свет встречных не пропускается. Ну и габариты с неполяризованным светом - дабы видить что впереди встречка есть. Борьба с ослеплением...
Они срезают ореолы только если ореолы от замученного лобовика.Цитата:
Сообщение от CoValent
Но при этом, они ещё и светосилу всей "конструкции" уменьшают в 2 раза.
Т.что, ещё вопрос что лучше ночью - ореолы или ополовинивание светового потока (и так недостаточного)
По поляризационным линзам могу рекомендовать
NuPolar и Drivewear производства Younger Optics (их Брюс Уиллис рекламирует :) )
и
Varilux Comfort Orma и Varilux Physio от Essilor
правда ценник на них у нас в стране - ого-го :)...
ПМСМ и опыту эксплуатации поляризованных очков в самых разных услвоиях - они, во-первых, срезают лишнее (прямые уколы, боковые блики, полевое свечение и т.п.), что прежде всего ослепляет; во-вторых, они не мешают при наличии собственного источника освещения; и, в-третьих, они бывают не только "затемнённые" (или любого цвета, придающего определённый оттенок за счёт длины волны), но и практически бесцветные.Цитата:
Сообщение от POP
В любом случае, желающий может сам выбрать, что ему делать: слепнуть от того, что кто-то предпочитает ехать с дальним светом - или подобрать после консультации с офтальмологом оптимальную конструкцию.
:) Как-то вспомнилось:Цитата:
Сообщение от LeonT
Цитата:
Фаина Георгиевна вернулась домой бледная, как смерть, и рассказала, что ехала от театра на такси.
— Я сразу поняла, что он лихач. Как он лавировал между машинами, увиливал от грузовиков, проскакивал прямо перед носом у прохожих! Но по-настоящему я испугалась уже потом. Когда мы приехали, он достал лупу, чтобы посмотреть на счетчик!
Значит - они НЕ поляризационные.Цитата:
Сообщение от CoValent
Практически любой свет, встречающийся нам в жизни имеет круговую поляризацию. Поляризатор отсекает ровно половину такого света.
Блики от поверхностей диэлектриков (стекло, вода, лак) сильно поляризованы... Но направление поляризации полностью зависит от ориентации этой поверхности. Если подобрать ориентировку поляризатора так, чтобы максимально загасить блики от горизонтальной поверхности, то блики от вертикальной будут совсем не ослабленными, а даже наоборот - усиленными (т.к. остальной, "полезный" свет с круговой поляризацией будет ополовинен). Этим баловались, делая фотографии с поляфильтром. Можно полностью погасить отражение от стекла, а можно наоборот - сильно подчеркнуть.
Поляризаторы - вовсе не "волшебная палочка", хотя, на мокрой дороге, например, вертикально поставленный поляризатор очень хорошо подрежет блики от дороги от встречных фар. Но сами встречные фары - никак.
Тоже самое - покоцанное стекло. Поляризатор всегда уберёт только половину бликов от случайно расположенных царапин.
С поляриками прикол был еще в том, что в первых версиях жидкокристаллических приборных панелей для авто свет излучался с таким направлением поляризации, что в поляризационных очках водитель приборов не видел вообще:)
Потом пришлось настраивать панели под косой угол, чтобы не доводить водителей до инфаркта:)
Кстати, да! Ещё жк электронных часов - аналогично:)Цитата:
Сообщение от vadson
Очки конечно в руках не держал, но как-то не вериться в бесцветность.Цитата:
Сообщение от CoValent
В фото поляризационных фильтрах (совсем не дешовых), где борьба за светосилу нормальное явление, стекла срезающего меньше 1-й ступени не встречал пока. Да и на вид он серый.
http://www.youtube.com/watch?v=9ZBcapxGHjE на 1:14 обратите внимание, какие на человеке линзы.Цитата:
Сообщение от RR_SKY
Цитата:
Сообщение от POP
Одни из моих - светло-серые настолько, что я не вижу ни разницы в разы, ни проблем в использовании их при своём источнике света.Цитата:
Сообщение от Anstep
Как они действуют - это, наверное, предмет для дискуссии. А вот помогают ли они или мешают... не-а, ни спорить, ни уговаривать не буду.
Цитата:
Сообщение от Freddie
Оффтопик:
1:59 показательнее :)
Валентин, это не ради спора. Это просто о том, как оно работает.Цитата:
Сообщение от CoValent
А помогают или мешают - это уже абсолютно субъективные вещи.
Знаю только одно. Объективно они могут как помогать, так и мешать, в зависимости от ситуации и конкретных условий.
Мне, например, обычные "хамелеоны" "помогают". Или даже просто солнечные очки и тонировка на стёклах. Иногда...
Ну значит, у американцев есть накоплен достаточный положительный опыт, чтобы не придавать этому факту излишнего внимания. :)Цитата:
без стереоскопического зрения за рулем делать нечего.
озвученные требования этот факт игнорируют напрочь.
Между прочим, там ещё и такое написано:
"Глухие водители ... могут приспособится и поддерживать высокую степень безопасности дорожного движения. ... По статистике количество ДТП с участием глухих водителей ... почти не отличается от числа происшествий с участием водителей, обладающих нормальным слухом"
А на постсоветском просторе частичная глухота на одно ухо вполне может быть причиной недопуска к управлению ТС. При этом, нет никаких ограничений на звукоизоляцию салона и пользование аудиосистемами, за которыми и здоровому человеку ни хрена не слышно.
Похоже, у них там вообще единственным мед.ограничением (кроме упомянутых 20/40 ) остаётся склонность к внезапной потере сознания.
А у нас тут даже геморрой может стать препятствием. :D (не шутка, а изложение нормативного документа)
У нас вообще любят запрещать все и вся.. Помнится по молодости пытался в ДОСААФ на курсы судоводителей маломерного флота записаться.. Медкомиссия зарезала: зрение -3,5 уже не прокатывает, у меня было -5,5. Самое смешное, что на автоправа можно идти с -8.. А зная каково водить маломерное судно (занимался этим с детства) - и авто, и степень опасности для окружающих того и другого... до сих пор не могу понять - ПОЧЕМУ???
И я о том же, что я не рискну за другого решить - надо оно ему или нет.Цитата:
Сообщение от POP
Могу лишь подсказать в меру моего разумения и опыта.
P.S. И я приношу свои извинения, если был излишне резок при обмене мнениями. :thx:
ну положим сейчас без денег никто с таким зрением за руль не пустит :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Sokill
Сейчас даже с идеальным зрением, без денег не пустят. За справку хоть как платить.Цитата:
Сообщение от Kelindil
А там окулисты лишнего тоже не придумывают - зачем им это?
"сделать" справку в наших краях стоит 1500р
из собственных действий требуется фотографии, бабло и два поход, один в наркологу, один к психологу.
отдельные походы обойдутся еще в 500р (условно)
итого: 2000 руб и справка ваша
и пофиг какой у вас там минус.
12 лет назад, когда у меня появился шанс взять хорошую авто за хорошую цену - проблемой встало именно зрение - а можно ли? Посему пошел в поликлинику и спросил - на что и получил такой ответ - до -8 можно! Сегодня с -6 на комиссии ко мне больше претензий у... хирурга :)) - в военнике военкомат лоханулся и написал статью комиссации не 93 - по зрению, а 39 (чет по хирургии, причем весьма страшное - ибо хирург на меня смотрит как на живой экспонат кунсткамеры :D)Цитата:
Сообщение от Kelindil
Хех, в нехороших местах вы живёте...Цитата:
Сообщение от POP
у нас даже автошкола есть, где за экзамены платить не надо :D
Но так или иначе, большой минус вызывает меньше вопросов чем разные глаза.....
хотя не так страшен чёрт как его малюют. :rolleyes:
Хм.. а у нас за экзамены тоже НЕ в школу платят, а в ГИБДД :DЦитата:
Сообщение от Kelindil
Я ласик не делал, только очки, лобовое стекло, мои глаза и знаки среди ночиЦитата:
Сообщение от vadson
---------- Добавлено в 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:58 ----------
Своими то глазами я ореолов вроде не вижу.Цитата:
Сообщение от vadson
---------- Добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:01 ----------
А у нас в автошколе платили за обучение, а в ГИБДД пошлина за права и всио..Цитата:
Сообщение от POP
медкомисия 500 рублей в автошколе или 250 в поликлинике.. В поликлинике хотел, но там такое расписание, что пришлось отрывать от сердца..
Значит, грязный или царапаный лобовик или очкиЦитата:
Сообщение от Jameson
А за сдачу экзамена никакой пошлины сейчас нет?Цитата:
А у нас в автошколе платили за обучение, а в ГИБДД пошлина за права и всио..
медкомисия 500 рублей в автошколе или 250 в поликлинике.. В поликлинике хотел, но там такое расписание, что пришлось отрывать от сердца..
За ПЕРЕсдачу - точно есть.
А уж 250 в поликлиннике или 500 в школе - какая разница? Всёравно платить :).
Последнюю справку делал в одной мед.фирме - официально заплатил за её стоимость + какой-то сбор у нарколога + у психиатра (были ещё в разных местах), вопросов ни у одного врача не возникло, а вот предыдущую - в поликлиннике - так там окулист пытался что-то бормотать про "нельзя"... это с моими-то -1 и единичкой с коррекцией :) Ну так и бормотал одно, а писал другое :D.
Ну не знаю, не пересдавал :) а вроде если завалишь вождение -теперь авошкола должна за свой счет догнать до кондиции. Чую вовремя я сдал, теперь часы вождения могут подорожать :)
ПризнаЮ. Был неправ. Госпошлины за экзамен теперь нет http://www.1pdd.ru/index.php?option=...=559&task=viewЦитата:
Сообщение от Jameson
Не следил за темой, но 20 лет назад мы её платили:)
Вот, скачал из сети табличку для проверки зрения, и обнаружил у себя те самые 20/40 (без очков). Возрастная дальнозоркость млн.
Самое забавное - ездить это никак не мешает. Например, номера читаются за 15...20 метров...
:)