Нас всех ждут новые откровения от Захарова
http://wizard-of-time.livejournal.com/1892.html
Вид для печати
Нас всех ждут новые откровения от Захарова
http://wizard-of-time.livejournal.com/1892.html
Оффтопик:
а ещё там увлекательные комментарии :)
дык ужеЦитата:
Сообщение от Wotan
хм...ладно с содержимым его головы, а вот как будет 3дэ-графика выглядеть :DЦитата:
На Нюрнбергском процессе была озвучена цифра: на одного убитого немца пятнадцать наших
да, комменты, порой просто замечательныеЦитата:
В фактологии (от известного английского слова Fuck) Вы преуспели больше,чем в кинематографии.
В каментах там ад!! Давно так не ржал.
Только было хотел поплакаться, что историческая ветка усохла, да и как же ей не усохнуть, ведь главный писатель опять отправился в бан, недолго побыв на форуме осенью, после очередного бана.
А тут не - оживление :popcorn:
Меня больше порадовали комменты, давненько не смеялся так.
З.Ы. Фильму ради принципа скачаю и посмотрю, чегой-то можно наваять там в 3Д при желании :)
Мда... Какое г...но... А в комментах явно есть представители отягощенные третичным нейросифилисом...
У меня, и первый его фильм есть, на память )))Цитата:
Сообщение от GREY_S
Фильм полон восторгов немецким сумрачным гением, под музыку емнип Пинк Флойд. Но тогда, оч. давно, это было хоть что-то.
Я кстати лет десять назад слышал, что он собирался писать роман о немецких лётчиках ))))
Как там,в фильме?Шалом,говорим по русски...;-)))
Наверное после выхода Аватара сжег роман и решил наваять супергипермегабуперблокбастер 3Д :DЦитата:
Сообщение от Wotan
Так он снят или нет?,скачать бы.А немцы всё-таки были хорошими вояками,и техника на порядок выше нашей.А в России бабы нарожают,но не сейчас в настоящее время.
У Вас, наверное, гуманитарное образование?Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Судя по свободному обращению с терминами(на порядок), в лучшем случае!.. Скорее никакого.
хм... оно действительно не тонет.... эти люди навеки застряли в 91 году... Я смотрел его фильмец как раз в это время, по сегоднешним меркам - отстой полный, т.е. набор штампов. Запомнилась фраза, что типа настоящие асы не летали на самолетах Як :)Цитата:
Сообщение от Wotan
А комменты нормальные, всетаки народ по большей части стебется на ним и кучкой таких же либеральных общечеловеков.
Причем здесь образование,войну ведь выиграли не умением а числом.В генштабе,заранее прошу прощения за возможную неточность,один Шапошников имел академическое(царской России) образование?А остальные из поручиков или около того.Цитата:
Сообщение от Absent
Я не принижаю подвиг Советского народа,преклоняюсь перед ним,но народ то не жалели-бросали как в топку дрова,да и в новейшей истории мы видим подтверждение словам:в России бабы ещё нарожают.
Надо полагать, это аксиома (вбитая в головы в 90-е), не требующая доказательств.Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Когда наконец люди будут думать своим умом?
Пардон муа: эти прапорщики и у поручики академию заканчивали уже в СССР. Что же касаемо ожидаемого шедевра - будет такая же шняга как и первый фильм.Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Так есть разница между академическим образованием СССР и царской России?,я думаю что очень большая.И вообще полемика не в тему этой ветки.Может у кого есть ссылка на этот фильм,буду благодарен.Заранее спасибо.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Царские генералы... А чем они так хороши? Вот скажите любезнейший, может они русско-японскую войну выиграли? Может линия фронта фронта под Берлином проходила на момент подписания "похабного" договора между большевиками и немцами? Может они наконец гражданскую выиграли? За какие заслуги Вы их ставите выше Советских генералов?Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Я никого не очерняю,извините что наступил на любимый мозоль.
Хотел лишь попросить ссылку,а тут такая буря разыгралась.Ведь техника люфтваффе в начале войны была лучше,мы сравнялись в 43-44 годах,не так ли?
Правда Вас не затруднит подтвердить свои слова ссылками на документы в сети, или номера страниц архивных дел? Если уж взялись разоблачать, так будьте любезны, документы в студию. Тогда с Вами есть смысл общаться, в противном случае, Вы не интересны. Повторять ерунду и попугая научить можно.Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
--- Добавлено ---
Давайте по пунктам. В чём, техника Люфтваффе была лучше? По каким именно параметрам? И если "сравнялись" мы только к 43-44, может Вы сможете объяснить, как "бестолковая, необученная РККА", и добавлю, неотмобилизованная, в Приграничном сражении с немецко-фашистскими войсками смогла нанести урон сопоставимый с потерями немцев во Французской кампании? А во Франции, замечу, воевала отмобилизованная армия...Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Значит, все же гуманитарное. Или начальное :)Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Как, выпускник 101 кафедры МАИ, могу сказать что немецкая авиационная техника была лучше с технической точки зрения.Цитата:
Сообщение от Absent
Причём ссылки и документы:общеизвестно наша авиация была из дерева,а Европа цельнометал.Плюс дерева ремонтнопригодность,минус вес,думаю это и так все понимают.
А "бестолковая, необученная РККА" это уже вопрос к руководству СССР,т.е.Сталину.
Добавлю ссылку http://www.iremember.ru/letchiki-ist...orisovich.html смотрите 3 стр.
Нет. Это вопрос именно к Вам. Потрудитесь аргументировать свою точку зрения.Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
З.Ы Просто весьма любопытно откуда Вы черпаете свои "общеизвестные" знания.
бестолковая, необученная РККА Я так вопрос даже не ставил,откуда Вы его взяли?
На мой взгляд армия была как раз обученная,всё дело в руководстве и общем политическом положении в стране.
Это я сказал?Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
И что не так с руководством и общим положением?Цитата:
На мой взгляд армия была как раз обученная,всё дело в руководстве и общем политическом положении в стране.
Ссылка выше.
Не показатель - один из лучших самолётов Второй Мировой многоцелевой "Москито" как раз из дерева.Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Вы дали ссылку на Буровина.Т.к. допрашивали его мы с Олкором-поясните пожалуста-что Вы приводите в пример?Мне например было удивительно,что сын белого офицера стал лётчиком.По вопросам деревяных самолётов,мне больше импонирует высказывание Баршта А.А.К сожалению я его не записал-соответсвенно верьте на слово,или смотрите ресурс самолётов:"Немцы летали на латаных машинах,а у меня всегда был новый самолёт.Ну,что значит 100 лётных часов?А если была большая пробоина,так его списывали." Теперь по поводу веса-сравните по весу Ла-7 и Ла-9..Да ремонтнопригодность деревяных машин была НИЖЕ цельнометаллических.Но это компенсировалось колличеством выпущеных машин.Меня иногда забавляет пример Пантеры и пяти Шерманов.Но если в открытом бою,подчёркиваю-открытом,на Пантеру выйдут 5 Шерманов,в лучшем случае счёт будет 1:1.А из засады так и Т-70 Пантеры расстреливал.Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Согласен,но на наших движки были родом из 30 гг.
Вы сами себя опровергаете: в 43-44 гг наша техника по прежнему была деревянной, так же как и в 41-м. И она, напомню деревянная, превзошла противника. Значит дерево таки ни причем? А просто делали из того из чего была возможность делать. И конструкции превзошли в итоге противника использовавшего более современные материалы. Что Вы сами признаете. Можно, кстати, в защиту материала, вспомнить реактивный He.162 Salamander. Немецкий, 1944 г. С деревянным крылом, носом, и т. п.Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Может стоить похвалить наших предков за то что они не погнались за мифическим, на тот момент, для СССР, цельнометаллическим планером, а на 110% использовали то что было у них в руках, а именно дерево и авиапромышленность работавшую на данном "несовершенном" материале? О том что делала страна для победы перед войной и во время войны хорошо написал нарком авиапромышленности Шахурин А. И. в "Крыльях победы" (есть на Миллитере). Вопрос о цельнометале даже не стоял! Книга крайне интересная, и очень хорошо дает общую картину того времени, даже с учетом времени написания. Кстати автор достаточно нейтрально описывает Сталина, несмотря на то что после войны был им репрессирован. Что на мой взгляд говорит в пользу автора и его объективности.
С уважением!
--- Добавлено ---
Про движки они все родом из 30-х. В том числе и советские реактивные.
Вопрос тактики:у немцев-скорость высота и отход ,у наших маневр.Покрышкин ведь тоже ихнию тактику перенял.Цитата:
Сообщение от ЧК(Б)
Г-н Lexa-xa, Вы ответите на поставленные вопросы или "испортил воздух" и в сторонку?
Видимо вы не до конца разобрались в тонкостях конструкции "Москито". ТАм применялась бальза (авиамоделистам она хороша знакома) в качестве НАПОЛИТЕЛЯ в работающей обшивке фюзеляжа (получался слоеный "пирог" аналогичный современным сотовым панелям). Соловые элементы Москито были металлическими. Т.е конструкция "Москито" была по тем временам очень прогрессивна.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Скачивайте и смотрите пока первую часть, ищите на торрентах его "Jagdflieger der Ost", судя по тому, что вы пишите, фильм вам должен понравиться и укрепить вас в своей вере.Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
:lol: Открою вам страшную тайну! В 40-х годах у ВСЕХ самолетов движки были из 30-х... Впрочем, как и у танков, автомобилей, кораблей, паровозов, ...Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Может я что то еще не пречислил?:ups::D
Наверно в сторонку.Так ссылки на "Истребители Люфтваффе. Восточный фронт" у форумчан не получу?Цитата:
Сообщение от Schreder
--- Добавлено ---
Wotan Спасибо.
Чувак который упирает на то, что он журналист-просто не умеет даже грамотно писать...
Граматические АшыПки не красят "творца" такого уровня...карпели ..анииммации...появтчя...Какждая цифра...
Это я сказал. Но данное высказывание взял в кавычки. Посему, присоединяюсь к вопросу Schreder. Что не так с руководством и общим положением, и на основании чего, сделаны выводы об общеизвестности той или иной информации. Как пример, могу привести воспоминания своего отца. Статья 58, 10 лет без права переписки, за сотрудничество с немцами выразившееся в работе на стекольном заводе кварцедувом. Реабилитирован в 1965 году. По его словам в Сражении за Смоленск были допущены ошибки. Командир артиллерийского расчёта полковой батареи. Так же замечу, с точки зрения красноармейского состава сражение могло быть чередой бессмысленных перемещений. А с точки зрения комсостава превосходно спланированной операцией.Цитата:
Сообщение от Schreder
А Вам действительно 46 лет? Просто по некоторым фразам похоже, что читаешь реплики подростка, прочитавшего 1-2 книжонки Резуна.Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Думаю, что то объяснять бесполезно, рекомендую просто побольше прочитать, и если разговор про авиацию - то на тему 2 мировой.
Узнать про типы применявшихся самолетов, их характеристики (летные, стоимостные, прочие), количество построенных, условия в которых их сртоили и применяли. Почитать про подготовку экипажей и их результативность (о, это богатая тема! :) )
Ну и потом порасуждать про сумрачный немецкий гений, Европу, дерево и металл....
Вот читаю Пепеляева и Сутягина. Да, это другая война но показательный пример есть, в начале появления наших МиГов на Аллее МиГов, наши ходили более широким строем амеры плотнее, в конце, ходили примерно одинаково. Все войны противник перенимал полезное у своего врага. Ни одна война не является исключением. Строй пары вместо тройки переняли, так передовое, доказавшее своё преимущество перед старыми наработками всегда перенимают. Что не так?Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
--- Добавлено ---
Михалыч +много!Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Не так . Ссылку Вам дали .В виде исчерпывающей характеристики Вашей личности . Можете считать это главным аргументом .Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
И дёрнуло же Вас выходить с ю д а с такими заявлениями ...
Значит ли это, что обшивка крыла и фюзеляжа МиГ-3 или Ла-5, к примеру, выполнялась из струганых сосновых досок, скрепленных гвоздями внахлест? Если это не так, расскажите, как она делалась? Была ли она работающей?Цитата:
Сообщение от O'DA
Не подскажете, что такое там было из металла "солового" и жутко прогрессивного, чего бы ни было на советских истребителях?Цитата:
Сообщение от O'DA
Судя по тону вашего сообщения вы тоже не очень внимательно разобрались в особенностях конструкции "Москито":) Читайте внимательно мое сообщение.Цитата:
Сообщение от Absent
По обшивке наших самолетов. Конечно, она не выполнялась из струганых сосновых досок, скрепленных гвоздями внахлест:) Это была проклеенный в несколько слоев шпон. По поводу работающей обшивки вы не корректно поставили вопрос, видимо потому что не понимаете значение это термина.
Крыло Москито представляло особой кессон (говоря современным языком) т.е ВСЯ нагрузка (изгибающий и крутящий момент) воспринималась панелями обшивки (лонжероны отсутствовали). Для того времени это очень смелое конструкторское решение. Надо добавить что такая конструкция давала значительный выигрыш в весе, но создала множество побочных отрицательных эффетов. Начиная со сложности расчета и кончая необходимостью организации поставок бальзового дерева (растет только в Южной Америке). Кроме того, такая конструкции менее безопасно-разрушаема, чем конструкция балочной (лонжеронной) схемы.
Пожалуйста. ПосмОтрите, поделитесь пожалуйста тут своими впечатлениями, если не затруднит конечно. Без подколок, я просто понять хочу.Цитата:
Сообщение от Lexa-xa
Это конечно всё замечательно - только я не могу понять, что вы пытаетесь доказать? В этой теме помянули цельнометаллические самолёты Европы и деревянные самолёты СССР, подразумевая что первые в априори лучше вторых. У меня была просто реплика - что из дерева делали очень удачный самолёт "Москито". Зачем здесь утраивать лекцию по конструктивным особенностям?Цитата:
Сообщение от O'DA
Куда уж нам понять значение термина, мы МАИ не заканчивали... Только объясните дураку, чем обшивка того же Москито круче обшивки ЛаГГа? Тем, что в СССР бальзы не было? В обоих случаях мы имеем композит. Или у ЛаГГа обшивка не работает?Цитата:
Сообщение от O'DA
То есть, лонжеронов в крыле у Москито не было совсем-совсем? Ай-ай... Не приведете ли источник такого знания? И - два поста назад Вы утверждали что "Соловые элементы Москито были металлическими. Т.е конструкция "Москито" была по тем временам очень прогрессивна". Все же - не объясните что Вы подразумевали?Цитата:
Сообщение от O'DA
ЗЫ. Схемку смотрим и тыкаем пальцем в те места, где есть что-то революционное.
Вложение 126060
Если вы действительно хотите разобраться в чем разница конструктивно-силовой крыла выполненного по лонжеронной схеме (тот же ЛаГГ) и крыла по кессонной схеме (Москито), то могу рекомендовать учебник Г.И.Житомирского - "Конструкция самолетов". (желательно искать первые издания).Цитата:
Сообщение от Absent
Объяснять "чем круче" не буду:) Могу объяснить чем отличаются и какие плюсы и минусы каждого решения и то только для тех кому это действительно интересно.
Да, в общем, и не надо. Лишенный лонжеронов "Москито", основные соловые элементы которого были из металла, и это очень прогрессивно, Вы уже продемонстрировали, ни на один вопрос при этом не ответив.Цитата:
Сообщение от O'DA
Вы нашли отличную картинку. Посмотрите на нее внимательнее и попробуйте найти лонжерон.Цитата:
Сообщение от Absent
Удачи:)
PS Мало научиться пользоваться поиском, надо еще правильно понимать его результаты.