-
Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
http://izvestia.ru/news/535693
Минобороны отказалось от уникальных авиационных бомб КАБ-КР, которые оснащены прицельным комплексом, интегрированным с системой ГЛОНАСС, как пояснили «Известиям» в главном командовании ВВС Росcии, причиной отказа стала высокая стоимость снаряда.
В главкомате считают также, что потребности в КАБ-КР нет: модернизированные фирмой «Гефест-ИТ» бомбардировщики Су-24 и Ту-22м обеспечат высокую точность попадания обычными фугасными бомбами.
«Минобороны ведет испытания КАБ-КР с 2009 года. Фирма-производитель за три года так и не смогла устранить все выявленные недостатки. В частности, нас не удовлетворяет дальность применения - 6–8 км. Это повышает риск пилота быть сбитым ПВО противника. Учтем также очень высокую стоимость», - рассказал офицер главного командования ВВС России.
«Сейчас Минобороны и компания «Гефест-ИТ» ведут работы по модернизации самолетов Су-24 и Ту-22м. На эти машины мы совместно с военными установили так называемые адаптационные системы управления с новым прицельный комплексом. Он доводит точность попадания обычными бомбами до уровня корректируемых», - сообщил главный конструктор «Гефест-ИТ» Александр Панин.
Законы баллистики одинаковы для обычных и корректируемых бомб, говорит он. При этом управляемые боеприпасы уязвимы перед радиоэлектронными помехами противника, ведь в мире достаточно систем радиоэлектронной борьбы, которые глушат сигналы ГЛОНАСС и GPS.«Если самолет сбросит бомбу с высоты 8 тыс. м на скорости 800 км/ч, то бомба пролетит около 11 км примерно за одну минуту. Неважно, корректируемая или нет, - законы физики едины. Если правильно рассчитать начальные координаты точки сброса бомбы, координаты цели и дальность до нее, то эффективно поразить цель можно и обычной свободнопадающей бомбой. Наш комплекс позволяет проводить такие расчеты мгновенно», - продолжил Александр Панин.
Американский аналог КАБ-КР - бомбы семейства JDАM. Благодаря GPS-приемнику улучшенной точности и аэродинамическим накладкам дальность ее применения составляет 28 км от точки сброса, то есть в три с лишним раза больше, чем у российской.
«Для точного попадания обычной бомбой модернизированному Су-24 или Ту-22м придется четко выдерживать курс, скорость и высоту полета. Малейшее отклонение - и будет промах. В этот момент бомбардировщик уязвим для ПВО противника», - пояснил президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.
По его мнению, носитель бомбы КАБ-КР лишен такого недостатка. А если добавить на боеприпас аэродинамические накладки, то дальность применения увеличится до 25–30 км.
«КАБ-КР столь дорогие, потому что штучные. Если их производить серийно, цена упадет. Со следующего года эти бомбы начнет закупать Индия. Так что на международном рынке спрос есть», - сообщил представитель оборонно-промышленного комплекса, знакомый с ситуацией.
Корректируемые авиационные бомбы КАБ-КР предназначены для поражения неподвижных наземных и надводных малоразмерных прочных целей. Они применяются в составе комплексов вооружения самолетов типа Су-27, Су-30, Су-34, Су-24М, МиГ-29 и др, пишут «Известия».
--
Вероятно, речь идёт о КАБ-500С
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
В том, что глонасс.
Кстати для ПБК-У
http://img194.imageshack.us/img194/6012/pbk500.jpg
Цитата:
при сбросе с носителя на скоростях 700–1100 км/ч. Дальность применения с высоты 10 км составляет около 50 км.
А тут 8км и "законы физики (с)" понимаишь:)
Возможно отказадись в пользу МПК?
Цитата:
Фугасные авиационные бомбы с МПК
Как сообщил на презентации генеральный директор ГНПП «Базальт» Владимир Кореньков, на предприятии в настоящее время идет полномасштабная разработка специального унифицированного набора модулей планирования и коррекции (МПК) для дооснащения ими свободнопадающих авиационных бомбардировочных средств поражения – фугасных авиабомб и РБК. В зависимости от решаемой задачи доработка будет заключаться в «навешивании» на корпус бомбы одного или нескольких модулей, включающих раскладывающиеся крылья, блоки управления, навигации и спутниковой коррекции. Такими комплектами можно будет оснащать как имеющиеся на вооружении ВВС свободнопадающие АБСП, так и все новые. Программа позволит повысить точность и функциональность свободнопадающих бомб и, в зависимости от полноты комплектации, получить, по сути, высокоточное оружие, применяемое с малых высот вне зоны действия объектовой ПВО.
Подобный подход к модернизации авиабомб уже применяют в США, где по программе JDAM на базе серийных свободнопадающих бомб Mk-82, Mk-83, Mk-84 и некоторых других калибра 500, 1000 и 2000 фунтов создаются управляемые бомбы серии GBU-31, GBU-32,. GBU-38 и т.д. Однако стоимость «базальтовской» модернизации значительно ниже: по программе JDAM для установки нового «хвоста», системы управления и оперения, необходима сборка на заводе, а любая заводская сборка повышает стоимость. «Базальт» же предлагает более гибкий и дешевый вариант: разработанная модульная схема позволяет собирать нужную конфигурацию бомбы не на заводе, а непосредственно на аэродроме.
Кроме того «за» программу дооснащения отечественных бомб МПК говорит и тот факт, что создание новых ракет или корректируемых бомб с аналогичными характеристиками и решающих те же самые задачи, по данным «Базальта», обошлось бы в 50 раз дороже!
В настоящее время наиболее проработан проект размещения МПК на одной из самых массовых отечественных авиабомб – ФАБ-500 М-62, которая до сих пор находится на вооружении ВВС многих стран мира.
Как рассказали на презентации руководители «Базальта», существует четыре различных по уровню комплектации базовых варианта модернизации. Первый вариант предусматривает оснащение бомбы так называемым «простым» МПК. Это сугубо аэродинамическое решение, позволяющее производить самостабилизацию бомбы и коррекцию ветрового сноса – для этого предусматривается установка только простого модуля планирования и коррекции, который прикрепляется к корпусу бомбы, а введение электронных модулей управления не производится. При этом стоимость комплекта МПК будет не выше стоимости самой бомбы. В такой комплектации можно применять авиационные бомбы на тех же дальностях до 6–8 км, но с предельно малых высот 50–100 м, а не с привычных для использования обычных ФАБ 3–4 км, где самолет весьма уязвим для поражения средствами ПВО.
Второй вариант предусматривает кроме установки МПК из стандартного набора еще и оснащение навесным малоразмерным управляющим блоком (ИНС), позволяющим стабилизировать бомбу в полете и выводить в заданный район применения. Такой вариант при сохранении заданной точности обеспечит дальность сброса 12–15 км.
Третий вариант заключается в расширении МПК с блоками ИНС, точность которых относительно невелика, дополнительными приводами и приемником спутниковой навигации GPS и ГЛОНАСС. Этот вариант оснащения повысит эффективную дальность пуска до 40–60 км в зависимости от режима и скорости носителя. Точность АБСП с МПК в такой комплектации составит не хуже 10 м.
В четвертом варианте на бомбе кроме МПК и модуля управления планируется размещение блока двигательной установки с пульсирующим воздушно-реактивным двигателем, что повысит эффективную дальность применения до 80–100 км.
Модернизированные АБСП в комплектации «МПК+ИНС/GPS» и «МПК+ИНС/GPS+двигатель» приобретают совершенно новые качества, фактически перемещающие их в категорию полноценного высокоточного оружия, применяемого вне зоны действия ПВО противника, но обладающего большей эффективностью при значительно меньшей цене. Преимущества АБСП с МПК в том, что масса боевой нагрузки в бомбе достигает примерно 70% от стартовой массы, в то время как в аналогичной ракете – всего 15–20%. Что же касается стоимости, то, по словам Владимира Коренькова, она составит не более 5–10 стоимостей самой бомбы, что значительно ниже стоимости новых корректируемых бомб и управляемых ракет. Основные характеристики модернизированных «Базальтом» бомб будут следующими: диаметр – 400 мм, размах крыльев – от 645 до 2000 мм, длина – 3000 мм. Масса бомбы с крыльями составит до 540 кг при массе боевой части 300 кг.
http://www.missiles.ru/Smart-bomb.htm
http://www.missiles.ru/_foto/Smart-bomb/150/mpk1.jpg
А на этой каб-кр что оптика стоит кроме глонасс? Или речь идет о модификации КАБ-500кр с тв наведением?
http://izvestia.ru/news/535693
Странно , бомба со спутниковым наведением называется КАБ-500С-Э
http://www.ktrv.ru/user_img/Image/KAB-500-S-E.jpg
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Так говорится про конкретный образец, который не смог пройти испытаний. Насколько я понимаю, КАБ-500С. А если "приделать" к нему аэродинамические поверхности, тем более двигатель - то это совсем другие законы управления и совсем другое изделие.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Я вот так понял что речь о какой-то модификации именно КАБ-КР с внедрением туда глонасс систем. Ибо речь о цене в 3 миллиона за изделие против 1 миллиона "обычной" бомбы. Как-то сомневаюсь что фаб-500 миллион стоит.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
XaHyMaH
При этом управляемые боеприпасы уязвимы перед радиоэлектронными помехами противника, ведь в мире достаточно систем радиоэлектронной борьбы, которые глушат сигналы ГЛОНАСС и GPS
Потрясающая аргументация, надо тогда и с самолёта всю электронику убрать, а то ведь "в мире достаточно систем радиоэлектронной борьбы". :)
Цитата:
Сообщение от
XaHyMaH
Если самолет сбросит бомбу с высоты 8 тыс. м на скорости 800 км/ч, то бомба пролетит около 11 км примерно за одну минуту. Неважно, корректируемая или нет, - законы физики едины.
А вот куда она прилетит... :)
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Нахрена нам управляемые бомбы? Дорого.
А вот если опять какая заварушка ты мы снова будем с Ту22 в парадном строю, под огнем всей ПВО какую только можно придумать, чугунками бомбить. Видимо Ту22 дешевле стоит, чем КАБы.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
А как учесть например силу ветра при использовании свободнопадающих бомб?
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Замерять с самолёта и сделать поправку на курс.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
XaHyMaH
Замерять с самолёта и сделать поправку на курс.
А если ветер переменный?
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
закупить другие бомбы со спутниковой навигацией
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
Zhyravel
закупить другие бомбы со спутниковой навигацией
Бл-и-и-ин, опять расходы ((
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
Жывотное
Бл-и-и-ин, опять расходы ((
Так это не вместо,а чтоб были хотябы:)
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Печально что
Цитата:
главный конструктор «Гефест-ИТ» Александр Панин
законов баллистики не знает, точнее делает вид что не знает.
Ибо корректируемый боеприпас как раз законам баллистики не подвластен (практически).
На какую только ложь не пойдешь - лишь бы загнать никому не нужные free-fall бомбочки. Каменный век млять.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Нахрена нам управляемые бомбы? Дорого.
А вот если опять какая заварушка ты мы снова будем с Ту22 в парадном строю, под огнем всей ПВО какую только можно придумать, чугунками бомбить. Видимо Ту22 дешевле стоит, чем КАБы.
ППКС
Единственным оправданием мог бы быть только тот факт , что из-за малой дальности отвергли , а не по причине "экономии".
Оффтопик:
Слово "уникальный" не надо воспринимать буквально :). Это обычный журнализдский штамп.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Так что именно отвергли кто в курсе?
Корректируемую глонасс бомбу (каб-500с) или что-то навороченное с несколькими системами наведения , а может вообще "умную" с возможностью получать картинку с развед средств по ходу выполнения полета и туда потом падать, или несколько целей с одного прохода как б-2 в Ливии капониры разбомбили? :)
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
voice from .ua
А как учесть например силу ветра при использовании свободнопадающих бомб?
Уже учтено. Работали с 8000 м.
А (бывшый) генерал Коновалов знает, что не надо удерживать "курс, скорость и высоту полета"- к нему на стол должны были акты об испытаниях.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
desp
Печально что
законов баллистики не знает, точнее делает вид что не знает.
Ибо корректируемый боеприпас как раз законам баллистики не подвластен (практически).
На какую только ложь не пойдешь - лишь бы загнать никому не нужные free-fall бомбочки. Каменный век млять.
Вы открыли для меня чудо :) Наши КАБ как раз хуже чугунок. Хоть раз работал с ними?
А почему КАБ-500-С должен лететь дальше, чем обычная ФАБ-500М62? Прошу комментариев;) специалист по баллистике? Привет Базальту с его идиотами, которые обещают со 100 метров сброса относ 8000 метров.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
F74
Так говорится про конкретный образец, который не смог пройти испытаний. Насколько я понимаю, КАБ-500С. А если "приделать" к нему аэродинамические поверхности, тем более двигатель - то это совсем другие законы управления и совсем другое изделие.
Не совсем так:
Цитата:
К самому массовому образцу американского высокоточного оружия, GPS-бомбе JDAM, компания Boeing изготовила специальное дополнительное оборудование, включающее раскладные крылья.
Данное усовершенствование предназначено для 900-кг и 226-кг бомб JDAM, которые являются основным высокоточным оружием современных ударных самолетов, а также истребителей 5-го поколения F-22 и F-35. Благодаря небольшим крыльям бомба JDAM получит в три раза большую дальность полета – около 80 км.
Комплект крыльев для 226-кг бомбы весит всего 22 кг и уже успешно испытан в аэродинамической трубе. Аналогичный комплект для 900-кг бомбы будет испытываться в конце этого года.
Крылья могут быстро устанавливаться на бомбы JDAM в полевых условиях, существенно расширяя возможности самолетов по поражению целей без входа в зону действия ПВО. В перспективе также будет создан небольшой реактивный ускоритель, который позволит, например, F-22 с безопасного расстояния вести бомбометание по «дальнобойным» зенитным ракетным комплексам типа С-300 и С-400.
Помимо всего прочего, компания Boeing разработала небольшой приемник лазерного излучения, который можно устанавливать на бомбы JDAM. Это позволит с высокой точностью поражать движущиеся наземные и надводные цели.
«Базовая» версия JDAM представляет собой обычную неуправляемую бомбу с комплектом управляющих аэродинамических поверхностей и GPS-приемником, который раз в 20 секунд принимает данные спутниковой навигации и с высокой точностью наводит бомбу на неподвижную цель. Комплект JDAM монтируется в течение 10 минут на любую неуправляемую бомбу, например, Мk-84 или Mk-82.
Если отказались в пользу комплектов модернизации обычных ФАБ , то все понятно , но причем тогда " Если правильно рассчитать начальные координаты точки сброса бомбы, координаты цели и дальность до нее, то эффективно поразить цель можно и обычной свободнопадающей бомбой. "
:mdaa:
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
Sven17
Не совсем так:
Если отказались в пользу комплектов модернизации обычных ФАБ , то все понятно , но причем тогда " Если правильно рассчитать начальные координаты точки сброса бомбы, координаты цели и дальность до нее, то эффективно поразить цель можно и обычной свободнопадающей бомбой. "
:mdaa:
Посмотрите отличие наших ФАБ и их Mk-82/
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Sven17
Не совсем так:
Если отказались в пользу комплектов модернизации обычных ФАБ , то все понятно , но причем тогда " Если правильно рассчитать начальные координаты точки сброса бомбы, координаты цели и дальность до нее, то эффективно поразить цель можно и обычной свободнопадающей бомбой. "
:mdaa:
Так рассчитываем ;)
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
F74
Посмотрите отличие наших ФАБ и их Mk-82/
Каких именно ФАБ? :)
http://imagery.vnfawing.com/archive/...FAB/bomby1.jpg
Цитата:
Так рассчитываем ;)
Ну будем надеяться...
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
Sven17
А куда будет Базальт устройства прикреплять?
А в инет слабо залезть?
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
Sven17
Еж птица гордая Особенно летать с 100 м на 8000 %).
Пусть работают с ГЛИЦ. А мне пусть не е.... мозги. Я физику знаю.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
Sven17
Не совсем так:
Если отказались в пользу комплектов модернизации обычных ФАБ , то все понятно , но причем тогда " Если правильно рассчитать начальные координаты точки сброса бомбы, координаты цели и дальность до нее, то эффективно поразить цель можно и обычной свободнопадающей бомбой. "
:mdaa:
Я вот тут что подумал... А если не удалось очень точно рассчитать все это. Ну или вдруг мешает кто, ну скажем противник? Тогда что делать? По прежнему в парадном строю бомбить? Нет, что амеры будут делать я понимаю - у них КАБы есть. А мы? Будем считать потери на калькуляторе?
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
F74
Вы открыли для меня чудо :) Наши КАБ как раз хуже чугунок. Хоть раз работал с ними?
А почему КАБ-500-С должен лететь дальше, чем обычная ФАБ-500М62? Прошу комментариев;) специалист по баллистике? Привет Базальту с его идиотами, которые обещают со 100 метров сброса относ 8000 метров.
Чувачок, наука баллистика изучает не только дальность полета, но и точность. Та, от которой наше ВВС давно отказывается в угоду дальности и прочих призрачных преимуществ. Поэтому до сих пор фронтовая авиация раз в год способна точечно уничтожать цели в режиме реального времени. Да и Тополя у нас не того.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
desp
Чувачок, наука баллистика изучает не только дальность полета, но и точность. Та, от которой наше ВВС давно отказывается в угоду дальности и прочих призрачных преимуществ. Поэтому до сих пор фронтовая авиация раз в год способна точечно уничтожать цели в режиме реального времени. Да и Тополя у нас не того.
Человек работает с Су-24. ;)
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Я вот тут что подумал... А если не удалось очень точно рассчитать все это. Ну или вдруг мешает кто, ну скажем противник? Тогда что делать? По прежнему в парадном строю бомбить? Нет, что амеры будут делать я понимаю - у них КАБы есть. А мы? Будем считать потери на калькуляторе?
Рассчитать можно сколь угодно точно. Мешающие факторы калькулятору неподвластны. Ну и замыкаемся на предварительной разведке цели, а это в современной войне недопустимо долго.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
F74
Еж птица гордая Особенно летать с 100 м на 8000 %).
Пусть работают с ГЛИЦ. А мне пусть не е.... мозги. Я физику знаю.
А как вам это ?
Цитата:
В печати отмечалось, что дальность полета GBU-15, сброшенной с высоты 60 м на скорости, соответствующей числу М = 0,9, составляет около 9 км. Чтобы увеличить дальность, разрабатывают вариант бомбы GBU-15, оснащенной двигательной установкой (одним подфюзеляжным или двумя боковыми ускорителями). Этот вариант получил обозначение AGM-130. По расчетам специалистов, дальность полета этой бомбы будет в 3 раза больше, чем у GBU-15.
http://www.dogswar.ru/armii-mira/voo...html?showall=1
:)
upd
http://www.ausairpower.net/GBU/GBU-15-Profile-S.jpg
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
RomanSR
Человек работает с Су-24. ;)
Это новый тип индульгенции от Папы? Надо прикупить.
З.Ы. А в Грузии мы какой тип самолета потеряли? Уж не стратега ли с ** стыд фри-фолл бомбами...
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
Sven17
А как вам это ?
:)
Замечательно :) "Родя, я люблю железные дороги"(С) к/ф "Чокнутые"
Только это управляемый боеприпас, а не крылышки к чугунке, что обещает "Базальт" (п. 1). Они же сами говорят, что электроники не будет. Так что точность+- трамвайная остановка. Да и амеры, скорее всего, с 60 метров не будут работать- велик шанс, что боеприпас в землю воткнется. Реклама- двигатель торговли.
А теперь берем учебник физики за 7 класс (по старому летоисчислению). Там есть формулы для расчета дальности полета тела. Сэр Исаак Ньютон, в 17 веке ЕМНИП, открыл, что максимальная дальность в безвоздушной среде достигается при угле бросания 45 градусов. Берем скорость 300 м/с (с бооольшим запасом для М 0.9 на уровне земли), получаем дальность 9200 м. Это не учитывается сопротивление воздуха, индуктивное сопротивление для искривления траектории и т.д.
ПС Я знаю, что использование аэродинамических сил позволяет увеличить дальность полета, но это размен энергии на дальность. А тут мы работаем с уровня земли. Планирующие боеприпасы кидают с большой высоты. Если работаем с аэродинамикой- нужно иметь воздушную скорость(свс нет)=программу полета, а без электроники-просто чугунка.А иначе- идите к Петрику.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
desp
Это новый тип индульгенции от Папы? Надо прикупить.
З.Ы. А в Грузии мы какой тип самолета потеряли? Уж не стратега ли с ** стыд фри-фолл бомбами...
Нет, это индульгенция от мамы. :) Приходите работать, языком трепать любой горазд.
Мы там потеряли 3 типа самолетов. Подумайте,что было бы, если бы работали УАСП с существующими ПРНК. А то же самое.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
RomanSR
Человек работает с Су-24. ;)
Чуть поправлю Су-24М, Су-24МК и Ту-22М3 :)
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
desp
З.Ы. А в Грузии мы какой тип самолета потеряли? Уж не стратега ли с ** стыд фри-фолл бомбами...
А чем бы помогло бы наличие у Ту-22 наличие ВТО(УАСП)? Или Вы думаете, что он бы его из Шайковки бы запускал, что бы избeжать потерь?
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
А вообще-то тема была о том, что "Регион" облажался на испытаниях КАБ-500-С. И "Базальт" тут не при чем, хотя они еще те перцы.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
kalender1973
А чем бы помогло бы наличие у Ту-22 наличие ВТО(УАСП)? Или Вы думаете, что он бы его из Шайковки бы запускал, что бы избeжать потерь?
И вправду как можно предположить использование ВТО на более уместном ЛА и за пределами зоны досягаемости зенитных средств?! Ересь какая! Только стратегами в стиле камикадзе, только хардкор.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
F74
Замечательно :) "Родя, я люблю железные дороги"(С) к/ф "Чокнутые"
Только это управляемый боеприпас, а не крылышки к чугунке, что обещает "Базальт" (п. 1). Они же сами говорят, что электроники не будет. Так что точность+- трамвайная остановка. Да и амеры, скорее всего, с 60 метров не будут работать- велик шанс, что боеприпас в землю воткнется. Реклама- двигатель торговли.
А теперь берем учебник физики за 7 класс (по старому летоисчислению). Там есть формулы для расчета дальности полета тела. Сэр Исаак Ньютон, в 17 веке ЕМНИП, открыл, что максимальная дальность в безвоздушной среде достигается при угле бросания 45 градусов. Берем скорость 300 м/с (с бооольшим запасом для М 0.9 на уровне земли), получаем дальность 9200 м. Это не учитывается сопротивление воздуха, индуктивное сопротивление для искривления траектории и т.д.
ПС Я знаю, что использование аэродинамических сил позволяет увеличить дальность полета, но это размен энергии на дальность. А тут мы работаем с уровня земли. Планирующие боеприпасы кидают с большой высоты. Если работаем с аэродинамикой- нужно иметь воздушную скорость(свс нет)=программу полета, а без электроники-просто чугунка.А иначе- идите к Петрику.
По первому варианту можно закидывать контейнеры с кластерными боеприпасами , те-же мины на дорогу поставить например , хотя конечно второй вариант предпочтительнее. Главное что с 6-8 км гораздо меньше шансов стингер словить.
А вот насчет КАБ-500с, приделанные к стандартному jdam накладки дают утроенную дальность (27км) говорят.
http://www.aerospaceweb.org/question...apons/jdam.jpg
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
Sven17
По первому варианту можно закидывать контейнеры с кластерными боеприпасами , те-же мины на дорогу поставить например , хотя конечно второй вариант предпочтительнее. Главное что с 6-8 км гораздо меньше шансов стингер словить.
А вот насчет КАБ-500с, приделанные к стандартному jdam накладки дают утроенную дальность (27км) говорят.
http://www.aerospaceweb.org/question...apons/jdam.jpg
Веруйте %)
А сэра Исаака Ньютона кинем?
Напоминаю- переход высоты в дальность. И это не ту гадость, что дают Базальты
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
desp
И вправду как можно предположить использование ВТО на более уместном ЛА и за пределами зоны досягаемости зенитных средств?! Ересь какая! Только стратегами в стиле камикадзе, только хардкор.
Имя сестра, имя. (с) "Три мушкетера" Самолет и УАСП.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
F74
Замечательно :) "Родя, я люблю железные дороги"(С) к/ф "Чокнутые"
Только это управляемый боеприпас, а не крылышки к чугунке, что обещает "Базальт" (п. 1). Они же сами говорят, что электроники не будет. Так что точность+- трамвайная остановка. Да и амеры, скорее всего, с 60 метров не будут работать- велик шанс, что боеприпас в землю воткнется. Реклама- двигатель торговли.
А теперь берем учебник физики за 7 класс (по старому летоисчислению). Там есть формулы для расчета дальности полета тела. Сэр Исаак Ньютон, в 17 веке ЕМНИП, открыл, что максимальная дальность в безвоздушной среде достигается при угле бросания 45 градусов. Берем скорость 300 м/с (с бооольшим запасом для М 0.9 на уровне земли), получаем дальность 9200 м. Это не учитывается сопротивление воздуха, индуктивное сопротивление для искривления траектории и т.д.
ПС Я знаю, что использование аэродинамических сил позволяет увеличить дальность полета, но это размен энергии на дальность. А тут мы работаем с уровня земли. Планирующие боеприпасы кидают с большой высоты. Если работаем с аэродинамикой- нужно иметь воздушную скорость(свс нет)=программу полета, а без электроники-просто чугунка.А иначе- идите к Петрику.
--- Добавлено ---
Нет, это индульгенция от мамы. :) Приходите работать, языком трепать любой горазд.
Мы там потеряли 3 типа самолетов. Подумайте,что было бы, если бы работали УАСП с существующими ПРНК. А то же самое.
Поциент жжет не по-детски! Вот уже и 45 градусов бросания приплел. Я прямо уже беспокоюсь о дельтапланеристах - вдруг их кто с творчеством Исаака Ньютона познакомит и они дружно навернуться с их смешной скоростью метров через двадцать полета. Подьемная сила вообще афтаром неизучена. Это давно из церковно-приходских к обслуживанию Су-24 привлекают?
Забавно еще умозаключения многозначительные про 60м, ага. Прямо так видятся бесы на кончике иглы кои старательно пытаются подправить бомбочку за время ее падения с высоты 60м на отклонение в 8 км. И никак не могут - вельми сурьезная работа и времени нехватка. А отбросив это камлание неуча заметим что АСУ похрен сколько метров будет падать бомба - корректируемая бомба упадет в равных условиях точнее к точке прицеливания. Так что сами решайте - дальше Нордены изобретать за наш счет, или Фритц-Х использовать.
Использование же фри-фол бомб с большой дальности в принципе обречено на значительный промах. Ибо тервер никакие генералы/конструкторы не отменят, сколько бы они в глаза не ссали своими откровениями про компьютеры прицеливания и тыды.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
F74
Веруйте %)
А сэра Исаака Ньютона кинем?
--- Добавлено ---
Имя сестра, имя. (с) "Три мушкетера" Самолет и УАСП.
Налицо косплей 18 века навскидку. Неплохой повод добавить бездаря в игнор.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
desp
И вправду как можно предположить использование ВТО на более уместном ЛА и за пределами зоны досягаемости зенитных средств?! Ересь какая! Только стратегами в стиле камикадзе, только хардкор.
Ну Вы бы почитали, как и где его сбили. ЕМНИП довольно далеко от цели, засада. Я уже не говорю о том, что по российским данным это был разведчик, который бомб не нес, а фиксировал результаты удара. Так, что КАБ или ФАБ, в данном случае не важно. СЕАД и РЭБ в данном случае нужны были.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
desp
Поциент жжет не по-детски! Вот уже и 45 градусов бросания приплел. Я прямо уже беспокоюсь о дельтапланеристах - вдруг их кто с творчеством Исаака Ньютона познакомит и они дружно навернуться с их смешной скоростью метров через двадцать полета. Подьемная сила вообще афтаром неизучена. Это давно из церковно-приходских к обслуживанию Су-24 привлекают?
Забавно еще умозаключения многозначительные про 60м, ага. Прямо так видятся бесы на кончике иглы кои старательно пытаются подправить бомбочку за время ее падения с высоты 60м на отклонение в 8 км. И никак не могут - вельми сурьезная работа и времени нехватка. А отбросив это камлание неуча заметим что АСУ похрен сколько метров будет падать бомба - корректируемая бомба упадет в равных условиях точнее к точке прицеливания. Так что сами решайте - дальше Нордены изобретать за наш счет, или Фритц-Х использовать.
Использование же фри-фол бомб с большой дальности в принципе обречено на значительный промах. Ибо тервер никакие генералы/конструкторы не отменят, сколько бы они в глаза не ссали своими откровениями про компьютеры прицеливания и тыды.
--- Добавлено ---
Налицо косплей 18 века навскидку. Неплохой повод добавить бездаря в игнор.
ПС Начет дальности планирования с малой высоты действительно я не прав. Что-то заклинило меня в тот день. За переход на личности приношу свои извинения.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
F74
Веруйте %)
А сэра Исаака Ньютона кинем?
Напоминаю- переход высоты в дальность. И это не ту гадость, что дают Базальты
Размен скорости и точности на дальность. Конечно нет смысла применять на бомбах без коррекции. Ну в крайнем случае на боеприпасах накрывающих площади сравнимые с вероятным отклонением. Кстати вроде появились нар с простыми автопилотами, вместо стабилизации вращением, летающие по более навесной траектории с достаточной точностью на большую дальность. И не дорогие по сравнению с корректируемыми по лазеру или ещё как-то. Для бомб такую схему внедрить ПМСМ намного выгоднее, чем на с-5 или с-8.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
Sven17
Размен скорости и точности на дальность. Конечно нет смысла применять на бомбах без коррекции. Ну в крайнем случае на боеприпасах накрывающих площади сравнимые с вероятным отклонением. Кстати вроде появились нар с простыми автопилотами, вместо стабилизации вращением, летающие по более навесной траектории с достаточной точностью на большую дальность. И не дорогие по сравнению с корректируемыми по лазеру или ещё как-то.
У Ураганов. У самолетов-нет.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Sven17
Размен скорости и точности на дальность. Конечно нет смысла применять на бомбах без коррекции. Ну в крайнем случае на боеприпасах накрывающих площади сравнимые с вероятным отклонением. Кстати вроде появились нар с простыми автопилотами, вместо стабилизации вращением, летающие по более навесной траектории с достаточной точностью на большую дальность. И не дорогие по сравнению с корректируемыми по лазеру или ещё как-то. Для бомб такую схему внедрить ПМСМ намного выгоднее, чем на с-5 или с-8.
Не конает. :(
Надо серьезный комплекс делать. А это серьезные деньги.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
kalender1973
Ну Вы бы почитали, как и где его сбили. ЕМНИП довольно далеко от цели, засада. Я уже не говорю о том, что по российским данным это был разведчик, который бомб не нес, а фиксировал результаты удара. Так, что КАБ или ФАБ, в данном случае не важно. СЕАД и РЭБ в данном случае нужны были.
Фронтовой разведчик? Засада в районе Энгельса? Или пушкой по воробьям и как раз-таки без СЕАДов и РЭБ? А все из-за нищебродской широты души и полного отсутствия концепции войны с минимумом потерь.
Жду с нетерпением когда в Раше изобретут баллистический вычислитель для авиабомб и таким образом полностью отменят потребность во всех возможных ГСН. Цирк.
Еще хочу посмотреть эту камедь как конструктор собрался метать на 8км (или больше бомбы) без коррекции и получить КВО 1м. В вакууме не иначе. Или по примеру Булавки - одно успешное испытание заменяет десятки. На вооружение принять.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
desp, пока флейм, при продолжении накажу за хамство.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
desp
Фронтовой разведчик? Засада в районе Энгельса? Или пушкой по воробьям и как раз-таки без СЕАДов и РЭБ? А все из-за нищебродской широты души и полного отсутствия концепции войны с минимумом потерь.
Жду с нетерпением когда в Раше изобретут баллистический вычислитель для авиабомб и таким образом полностью отменят потребность во всех возможных ГСН. Цирк.
Еще хочу посмотреть эту камедь как конструктор собрался метать на 8км (или больше бомбы) без коррекции и получить КВО 1м. В вакууме не иначе. Или по примеру Булавки - одно успешное испытание заменяет десятки. На вооружение принять.
А почитать слабо? В Энгельсе Ту-22М3 не было. КВО 1 метр сейчас ни один УАСП не даст, даже у амеров.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
kalender1973
Ну Вы бы почитали, как и где его сбили. ЕМНИП довольно далеко от цели, засада. Я уже не говорю о том, что по российским данным это был разведчик, который бомб не нес, а фиксировал результаты удара. Так, что КАБ или ФАБ, в данном случае не важно. СЕАД и РЭБ в данном случае нужны были.
шли они группой, до места удара не дошли. Налет был сорван. То как использовались Ту-22М3 с их свободнопадающими бомбами, иных реакций, кроме матерной не вызывает. Вопиющий случай - налет на Вазиани. Ладно дибильная разведка, ладно не бомбили склады с резервистами, где было бы месиво - но из более 100 (!!!!!!) - СТА бомб!!! ни одна не попала в ВПП!!! Самое глупое, что ВПП не использовалось грузинами. В Копитнари да, добились попадания, аккурат в центр, что не помешала грузинам сделать минимум один вылет ПОСЛЕ бомбежки. Кодори бомбили бомбили, ну очень эффективно, да. У грузин потерь нет.
Короче, я считаю, что это решение - преступно. Даже при худших характеристиках по дальности, ну от ракет можно прикрыться помехами, но бомбить чугунками в 21 веке - преступление.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
МИХАЛЫЧ
шли они группой, до места удара не дошли. Налет был сорван. То как использовались Ту-22М3 с их свободнопадающими бомбами, иных реакций, кроме матерной не вызывает. Вопиющий случай - налет на Вазиани. Ладно дибильная разведка, ладно не бомбили склады с резервистами, где было бы месиво - но из более 100 (!!!!!!) - СТА бомб!!! ни одна не попала в ВПП!!! Самое глупое, что ВПП не использовалось грузинами. В Копитнари да, добились попадания, аккурат в центр, что не помешала грузинам сделать минимум один вылет ПОСЛЕ бомбежки. Кодори бомбили бомбили, ну очень эффективно, да. У грузин потерь нет.
Короче, я считаю, что это решение - преступно. Даже при худших характеристиках по дальности, ну от ракет можно прикрыться помехами, но бомбить чугунками в 21 веке - преступление.
Поэтому модернизация. Назло Коновалову и мр Пого.
А что из УАСП для поражения ВПП найдем сейчас? ПРивет Базальту и Региону. А "уникальные" КАБ бросались, как обычные чугунки. Написано же было, что мужики 3 года не смогли довести изделие.
И РЭБ почему-то только в Алжир идет.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
МИХАЛЫЧ
шли они группой, до места удара не дошли. Налет был сорван. То как использовались Ту-22М3 с их свободнопадающими бомбами, иных реакций, кроме матерной не вызывает. Вопиющий случай - налет на Вазиани. Ладно дибильная разведка, ладно не бомбили склады с резервистами, где было бы месиво - но из более 100 (!!!!!!) - СТА бомб!!! ни одна не попала в ВПП!!! Самое глупое, что ВПП не использовалось грузинами. В Копитнари да, добились попадания, аккурат в центр, что не помешала грузинам сделать минимум один вылет ПОСЛЕ бомбежки. Кодори бомбили бомбили, ну очень эффективно, да. У грузин потерь нет.
Короче, я считаю, что это решение - преступно. Даже при худших характеристиках по дальности, ну от ракет можно прикрыться помехами, но бомбить чугунками в 21 веке - преступление.
Ну есть разные видения сего эпизода:
http://www.cast.ru/files/the_tanks_of_august_sm.pdf Страница 110.
По результатам я согласен, твёрдая единица, но потеря борта была бы что с КАБами, что без. А если не бомбить фабами, чем бомбить? Или пусть отсиживаются в Шайковке, так безопасней?
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
Цитата:
Сообщение от
kalender1973
это не совсем так. Стреляли БУком, а не ОСОЙ, это было утро а не ночь, они шли на задание, а не возвращались. ну там еще есть нюансы.
Цитата:
Сообщение от
kalender1973
По результатам я согласен, твёрдая единица, но потеря борта была бы что с КАБами, что без. А если не бомбить фабами, чем бомбить? Или пусть отсиживаются в Шайковке, так безопасней?
ну на безрыбье и рак рыба... только они и ФАБ хреново бомбили, только в Сенаки немного смогли.
-
Re: Минобороны отказалось от уникальных ГЛОНАСС-бомб
F-74
А можно немного подробнее про РЭБ и Алжир?(в режимных рамках,естественно)
Т.е.,вы хотите сказать,что вся программа Базальта с МПК -это мухлеж?Ладно,допустим,первый вариант,т.е. чугунка с крылышками,отпадает.А тоже+ИНС?