Специальный проект с Михаилом Задорновым. Рюрик. Потерянная быль

Цитата:

---

Известный писатель, драматург, сатирик, любимый миллионами зрителей нашей страны за острый ум и необыкновенно точное владение словом, предстанет в абсолютно новом качестве! Проведя серьёзное исследование, подняв не один пласт истории, побывав в самых разных уголках России и мира, он даст правдивый ответ на вопрос "Кем было основано русское государство: русским народом или варягами?" Михаил Задорнов: "В истории России много тайн, но есть одна, которая не давала мне покоя с юности, и я решил не сидеть сложа руки и отправиться на поиски ее отгадки. Мне пришлось побывать в очень необычных местах. Мое путешествие пролегло через такие уголки России, которые не найти даже в Википедии. Я посетил мифический архипелаг в Швеции, нашел в Германии древние деревни славян, увидел своими глазами легендарный город Аркону, которую охраняют деревянные идолы русов. Мне пришлось лететь, плыть, проехать тысячи километров и даже заглянуть в Америку, – и все это в поисках истины: Откуда есть и пошла русская земля? Кто были наши предки? Кем был Рюрик – основатель государства Российского?"

---

Завтра на РенТВ в 20:00

Смотрел презентацию книги, интересно, но насколько правдоподобно мне судить трудно.

Кстати вопрос о переписывании истории Руси был неплохо показан в телефильме "Михайло Ломоносов".

Мдя. РЕН-ТВ + Задорнов великолепная комбинация. Гранитные острова Рослагена 1000 лет назад были ... под водой. Геологи, ау? И в конце приплели Гитлера, чтоб сомневающимся неповадно было. "И эти люди запрещают нам переписывать историю" (юмор, дла особо понятливых). И смех и грех...

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Мдя. РЕН-ТВ + Задорнов великолепная комбинация. Гранитные острова Рослагена 1000 лет назад были ... под водой. Геологи, ау? И в конце приплели Гитлера, чтоб сомневающимся неповадно было. "И эти люди запрещают нам переписывать историю" (юмор, дла особо понятливых). И смех и грех...

---

Да уж... Разоблачает на полную катушку... Хочется верить что с лучшими намерениями делал.

Вначале доказывает, что скандинавский корабль с клинкерной обшивкой не способен пройти пороги. ОК. Славянские же суда- плоскодонные, река-море. ОК. Под конец показывает лодку с клинкерной обшивкой и сенсация! Славянское судно! признак высокой культуры!! Ох. Я не против юмора ни в коем случае, но ведь найдутся кто примет его всерьёз...
С другой стороны, посмотрев откровенную бредятину по NatGeo или Discovery (где научные сотрудники прикладной магии разьясняют избранные отрывки из Дэна Брауна), в Задорнова камень не брошу. Есть спрос, будет и продукт.

Разгром норманисткой теории здесь:
http://statehistory.ru/1175/Obzor-ra...ntinormanizma/
Без всяких Задорновых обошлись и задолго до него, причём строгими научными методами.
Сам ещё не дочитал.

Спасибо Дзен. Статья несомненно на высоком уровне. Кое-где конечно преувиличивают: "Ничего подобного русская история не знает и не знает потому, что варяги и варяжская русь, призванные в 862 г. в земли восточных славян и сыгравшие исключительно важную роль в их истории, не имели никакого отношения ни к шведам, ни к скандинавам вообще, несмотря на то, что последними в гигантском количестве - сотнями тысяч и даже миллионами! - по своей прихоти и вопреки источникам наводняют Русь отечественные и зарубежные норманисты." Конечно, никаких "сотен тысяч" и тем более "миллионов" у норманнистов нет; последние оперируют очень скромными цифрами, порядка нескольких тысяч, что и обьясняет ничтожное влияние на топонимику и лексику русского языка. Легко громить не теорию, а карикатурное её отображение. На всякий случай декларирую что норманнистом не являюсь :) , моё мнение - обе теории суть пережиток 18-19 века и сегодня в чистом виде недееспособны.
Концовка передачи, как и ожидалось, идеологически выдержанна и с намёком. Юмор и сатира на службе политики.

http://www.youtube.com/watch?v=iCRZQn-h9IA

http://www.youtube.com/watch?v=BRXuw6FSlqE

Ерунда-с полнейшая пытаться жестко привязывать тогдашние племена к нынешним государствам. ИМХО.
Все поперемешались и перекочевали 20 раз.

Примерно то же самое, что древних египтян пытаться привязывать к нынешним "египтянам".

Troll, спасибо

http://www.youtube.com/watch?v=P68ONoLGswE

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oMjT8fNrO8E

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Спасибо Дзен. Статья несомненно на высоком уровне.

---

Так это только вводная статья, после неё идут книги других учёных по теме.

Пафосно...Задорнов принял заказ на создание национальной идеи?
Больше видать некому... :)

Цитата:

---

Сообщение от Pavel_Kh

Пафосно...Задорнов принял заказ на создание национальной идеи?
Больше видать некому... :)

---

ИМХО такое даже в юмор не тянет.

не любите вы Задорнова...
старается человек, как может.

Мы не Задорнова не любим, мы не любим идиотов, а судя по всему именно они дают серьёзное задание о создании и популяризации национальной идеи шуту.
Это слишком серьёзная задача, что бы ассоциировать её с имиджем "хохотунчика от Петросяна".
Всё это говорит о уровне людей которые отвечают за пропаганду у нас...так победим! :)

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,

А сапоги тачать пирожник...

И. А. Крылов(Щука и Кот)

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Кое-где конечно преувиличивают: ... Конечно, никаких "сотен тысяч" и тем более "миллионов" у норманнистов нет; последние оперируют очень скромными цифрами, порядка нескольких тысяч, ...

---

Это Вы невнимательно читали:

Цитата:

---

В 1837 г. С.Сабинин утверждал, что норманны на Руси своей массой превосходили славян (население Киевской Руси около 1000 г. составляло, по подсчетам специалистов, как минимум 4,5 миллиона3, среди которых выходцев из Скандинавии было, если послушать Сабинина, больше половины)

---

Цитата:

---

В 1985 г. шведский археолог И.Янссон предположил, стремясь, видимо, придать разговорам о самом массовом присутствии скандинавов на Руси хоть какие-то черты материальности, а значит, убедительности, что в эпоху викингов их численность могла превышать 10% населения Швеции (но подобная конкретизация, учитывая тот факт, что в последней около 1000 г. проживало от 500 000 до 800 000 человек, означает, что в землях восточных славян за два, как минимум, столетия в общей сложности побывало от 1 до 1,6 миллиона скандинавов,

---

Совершенно согласен, но ведь это только один норманнист (С.Сабинин), к тому же достаточно бородатого века. Археология в 1837 была з зачаточном состиянии, о демографии историки понятие если и имели, то очень отдалённое. Сегоня пост-норманнисты (если их мижно так назвать), оперируют более болeе скромными категориями. Янссон предположил, да. Но его проедположение не опирается на факты, и осайётся висеть в воздухе. Конечно, его можно записать в "минус" норманнистам.

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Совершенно согласен, но ведь это только один норманнист (С.Сабинин), к тому же достаточно бородатого века. Археология в 1837 была з зачаточном состиянии, о демографии историки понятие если и имели, то очень отдалённое. Сегоня пост-норманнисты (если их мижно так назвать), оперируют более болeе скромными категориями. Янссон предположил, да. Но его проедположение не опирается на факты, и осайётся висеть в воздухе. Конечно, его можно записать в "минус" норманнистам.

---

Ну да. Но тогда и Вы должны признать что погорячились: "никаких "сотен тысяч" и тем более "миллионов" у норманнистов нет". Есть, хоть и не у всех.

Несмотря на косяки и компиляции высказывания комментаторов (в фильме), получил удовлетворение от этой работы Задорнова. В общем, ничего нового или "покровосрывающего" Задорнов не высказал. Проблема "откуда Рюрик?" стара как яйца динозавров. И давно существует куча гипотез "откуда он..". Вот наш Академик Рыбаков тоже был против норманской теории. Мне рассказывали люди, которые учились на истфаке МГУ, что он собственноручно уничтожал артефакты на раскопах, которые хоть как то приближали к норманской теории. Сложно все тут. Поэтому полагаю, что Задорнов просто высказал свое, необязательное мнение. Можно соглашаться или не соглашаться. Личный выбор каждого. Однако фильм снят с душой и достаточно энергично. Именно это и понравилось.

Цитата:

---

Сообщение от Pavel_Kh

Мы не Задорнова не любим, мы не любим идиотов, а судя по всему именно они дают серьёзное задание о создании и популяризации национальной идеи шуту.
Это слишком серьёзная задача, что бы ассоциировать её с имиджем "хохотунчика от Петросяна".
Всё это говорит о уровне людей которые отвечают за пропаганду у нас...так победим! :)

---

В отличие от вас, этот "хохотунчик", воспитанный и эрудированный человек, не сужающий рамки своего мировоззрения до понятия "Каждый сверчок знай свой шесток", сделавший довольно много полезного для людей.

Хороший фильм, интересно, просто и доступно для широких масс.
Давно уже нужно понять, в нашем мире не важно как оно было на самом деле, да и этого никак уже не узнать, важно как лучше для нас и что мы можем из этого извлечь.

З.Ы. А шут это, например, Жириновский, а Задорнов молодец - сеет светлое, доброе и полезное.

Цитата:

---

в нашем мире не важно как оно было на самом деле, да и этого никак уже не узнать, важно как лучше для нас и что мы можем из этого извлечь.

---

ну и что же мы можем из этого извлечь?

Цитата, прям, рекомендация к переписыванию истории...

Мне, как технарю, важна точная инфо. Без нее не возможно сделать анализ ситуации и принять решение к правильным действиям. Почему-то в политике этого нет!? Или скрывают. Скрывать можно только, чтобы управлять кем-то. Если историю рассматривать как отражение политики, то все понятно. Когда путь к обрыву, а мы кричим: "Мы едем, едем, едем в далекие края!...."

Цитата:

---

Сообщение от Жывотное

... Вот наш Академик Рыбаков тоже был против норманской теории. Мне рассказывали люди, которые учились на истфаке МГУ, что он собственноручно уничтожал артефакты на раскопах, которые хоть как то приближали к норманской теории. Сложно все тут. ...

---

Вспомнилась частушка, популярня на раскопках:
"Как на Киевской Руси - у Фроянова спроси. Было много Рыбы разной, весь теперь прилавок грязный" - О академическим несогласси между Фрояновым из ЛГУ/СПбГУ и Рыбаковым.
Dzen: признаю, погорячился. Согласен с предложенной формулировкой "есть, хоть и не у всех" :)

Цитата:

---

Сообщение от Serduko

В отличие от вас, этот "хохотунчик", воспитанный и эрудированный человек, не сужающий рамки своего мировоззрения до понятия "Каждый сверчок знай свой шесток", сделавший довольно много полезного для людей.

---

Ну конечно...он у нас теперь свет в окошке? :)
Сел ваш Задорнов на золотую жилу и поет песни о том какие мы все идиоты...и ведь это нравится плебсу как не странно.
В нормальной стране если народу много лет говорить что они в общем то дебилы и быдло - народ когда нибудь такому говоруну в рыло даст, а у нас только на бис вызывают :)
Он не дотягивает до папы своего явно...на мой взгляд.
Папашу то его вы как настоящий эрудит поди почитывали? :)
Да мне собственно наплевать что он там сделал, я написал о том что НЕ ТЕ ЛЮДИ у нас пропагандируют нужные для страны и нации идеи.

Поделитесь, какие идей нужны в загнивающем социуме?

Цитата:

---

Сообщение от Pavel_Kh

Ну конечно...он у нас теперь свет в окошке? :)
Сел ваш Задорнов на золотую жилу и поет песни о том какие мы все идиоты...и ведь это нравится плебсу как не странно.
В нормальной стране если народу много лет говорить что они в общем то дебилы и быдло - народ когда нибудь такому говоруну в рыло даст, а у нас только на бис вызывают :)
Он не дотягивает до папы своего явно...на мой взгляд.
Папашу то его вы как настоящий эрудит поди почитывали? :)
Да мне собственно наплевать что он там сделал, я написал о том что НЕ ТЕ ЛЮДИ у нас пропагандируют нужные для страны и нации идеи.

---

Задорнов не говорил что все дебилы, он рассказывает о дебилах, если тебя задевают его слова..., в общем, ты меня понимаешь.

Есть такой анекдот:

Цитата:

---

В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По - поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.
Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:
- На кого я похож?
- Ты похож на Будду, - ответил Мастер Фо Инь.
Поэт затем сказал:
- Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!
Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
- Как же это ты не рассердился?
Монах ответил:
- Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.

---

Цитата:

---

Сообщение от бомбмастер

Поделитесь, какие идей нужны в загнивающем социуме?

---

Начать с самоуважения.

Цитата:

---

Сообщение от Serduko

Начать с самоуважения.

---

ИМХО одна из сторон самоуважения не жрать то что подают из зомбоящика.

Есть ли зомбоящик или нет, на взаимоотношения между людьми это не влияет, скорее зомбоящик в таком ненавистном образе существует из-за менталитета социума. Последний выдох господина Пэ-Жэ (Кин-дза-дза)

Цитата:

---

Сообщение от бомбмастер

Есть ли зомбоящик или нет, на взаимоотношения между людьми это не влияет, .....

---

Будете удивлены - влияет. И очень сильно.
"Зомбоящик" - внешняя сила, влияющая на многие процессы. И потому используется именно как средство влияния.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

Ерунда-с полнейшая пытаться жестко привязывать тогдашние племена к нынешним государствам. ИМХО.
Все поперемешались и перекочевали 20 раз.
Примерно то же самое, что древних египтян пытаться привязывать к нынешним "египтянам".
Troll, спасибо

---

Куда эти племена ушли? Кто пришёл на их место?

PS Учишься троллить???

какие именно "эти"?

Для разнообразия http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%...C%E5%ED%EA%EE)
Есть несколько фильмов, где Фоменко и Носовский довольно доступно отстаивают свои расчёты. Там есть над чем поразмыслить, особенно если оглянуться в сравнительно недавнее прошлое. Ещё не прошло 100 лет, а как воспринимаются события 1940-1945г. и что о них знает нынешнее поколение, а ведь СМИ стали куда как более доступны.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

ИМХО одна из сторон самоуважения не жрать то что подают из зомбоящика.

---

А другая, выражаться по человечески, "не жрать" - не верить, "то что подают" - передаваемой информации, "из зомбоящика" - по телевидению. А еще с одной стороны, отказываясь воспринимать информацию, вы отказываетесь думать. Или вы полагаете, что "независимые" источники информации в интернете и в газетах меньше зомбируют?

Цитата:

---

Сообщение от Serduko

А другая, выражаться по человечески, "не жрать" - не верить, "то что подают" - передаваемой информации, "из зомбоящика" - по телевидению. А еще с одной стороны, отказываясь воспринимать информацию, вы отказываетесь думать. Или вы полагаете, что "независимые" источники информации в интернете и в газетах меньше зомбируют?

---

Вот чему меньше всего доверяю так это "независимой" информации. Как правило она не зависит в первую очередь от здравого смысла. В той же ахинее что нес Задорнов истории не больше чем в русских народных сказках.

Цитата:

---

В той же ахинее что нес Задорнов истории не больше чем в русских народных сказках.

---

Хорошо подмечено, сразу видно, внимательно изучили тему.

Цитата:

---

Сообщение от Serduko

Хорошо подмечено, сразу видно, внимательно изучили тему.

---

А, норманской теории сказок меньше разве?

Вообще-то современные историки(и не только) очень напоминают марксистов (а также одну группу физиков первой половины 20 века). Гуманитарии из массы фактов надергивают кучу доказательств своей теории, в том числе и притянутых за уши. А если факты не соответствуют, теории, то хуже для них.

Вышепомянутая группа физиков работала по теме ядерных исследований и вроде бы нащупала очень интересный факт уровня Нобелевки. И начались очень обширные исследования. Но вот напряжение в сети периодически скакало. Если оно было не в допуске- результат эксперимента аннулировали. В итоге- отсевались в основном факты, не подтверждающие теорию. В итоге картинка получилась правильная. Ну потом, когда в других лабораториях теория не подвердилась начали перепроверять у себя и "ой".

Историки (да и другие "спецы") пользуются тем, что на их уровне знают предмет немногие. В итоге можно втюхать обычному человеку все, что угодно. Набираем кучу источников, вырезаем нужные места, делаем ссылочки на них. И вуваля... Появилась "культура нержавеющих топоров в Древнем Шумере". И наплевать, что в тех же источниках через пару страниц описывается, что на том же топоре было написано Made in Сhina. Много ли прочитавших захочет найти источник? Многие ли из нх прочитают дальше? И сколько вообще захочет серьезно разобраться с предметом, посмотрят альтернативных историков?

Гн. Резун- типичный представитель таких "ученых".

Бушков в свое время порадовал (люблю его "историю" почитать, хорошо пишет, шельма :) ) - сначала написал, что татаро-монгольское иго- нечто типа военной хунты русских дружинников (Фоменко и К), а через несколько лет так же легко пояснял что Золотую Орду создали тюрки.

Но дальше всех пошли философы науки: сейчас их лозунг (негативизм) "Научная теория верна, если ее можно опровергнуть". Прямо Карлссон с его "Ты броила пить коньяк по утрам?"

Суворов Резун - вообще завербован ЦРУ, о чем может быть речь? (А. Терещенко «Оборотни» из военной разведки", глава "«Виктор Суворов» и наука предавать" http://www.flibusta.net/b/290481/read)

А кем "завербован" Путин или Березовский или Абрамович? Торговать Родиной - это бюзинес, сэр! Но вопрос не в миазмах разлагающегося социума, а о попытке не предвзято исследовать события на протяжении нескольких тысячелетий в этой территории. Естейственно будут перегибы в другую сторону (нас так долго учили любить твой запретные плоды) Хотя нафиг это никому не нужно, "елита" гениальна в пользовании текущим моментом, и понимания стратегии жизни с планированием лет на 100 у нее нет. Зачем им учиться на истории?

Цитата:

---

Сообщение от бомбмастер

А кем "завербован" Путин или Березовский или Абрамович? Торговать Родиной - это бюзинес, сэр! Но вопрос не в миазмах разлагающегося социума, а о попытке не предвзято исследовать события на протяжении нескольких тысячелетий в этой территории. Естейственно будут перегибы в другую сторону (нас так долго учили любить твой запретные плоды) Хотя нафиг это никому не нужно, "елита" гениальна в пользовании текущим моментом, и понимания стратегии жизни с планированием лет на 100 у нее нет. Зачем им учиться на истории?

---

Как вы надоели со своей желчью, скажите что нибудь позитивное. На каждом углу одно и то же. Если вы так прекрасно знаете как поднять Россию с колен, знаете кто "хороший" и кто "плохой", кто должен изучать историю, а кто нет, что же вы не делаете ничего с такими талантами? Языком молоть каждый умеет.

Если кому интересен этот вопрос, то лучше прочесть книгу
Льва Клейна Спор о варягах.

А по теме, есть хорошая рецензия на фильм от ИСТОРИКА.
Статья большая, две издержки из неё.

Цитата:

---

1. Честно говоря, у меня, как историка, фильм вызвал сильное недоумение. Категорически непонятен разоблачительный, сенсационный характер ленты. С чем, собственно, спорить? Господь с вами, гражданин Задорнов! Дискуссия Норманистов и Антинорманистов! Как минимум, полвека минуло с тех пор, как были расставлены все возможные точки над «i»!


Выводы.

Известный сатирик и юморист Задорнов, как мы видели, сражается за историю. Но вовсе не так, как завещал Марк Блок! Набор подлогов, махинаций, передергиваний уверенно выводит фильм Задорнова (вместе с остальными «историческими» студиями) за рамки научного анализа прямиком в поле псевдо-науки и фальсификации оной.

Быть может это популяризация? Путем постановки неудобных вопросов? Но, как мы видели, «неудобные вопросы» давно уже получили свои ответы. таким образом, это не популяризация, а популизм чистой воды. Не ведаю, иссяк ли Задорнов, как писатель, но вот очки на дешевой известности за счет надругательства над историей он, однозначно, зарабатывает.

Казалось бы: ну снял кино и снял. И ладно. Не ладно. Внедрение подобных приемов работы. Анализа и рассуждений — это бомба в сознании. В первую очередь — молодежи, которая является главным потребителем такого рода продуктов. Что может быть страшнее разрушения способности к подлинной рефлексии? А ведь никакой рефлексии неподготовленный человек из фильма вынести не сумеет (уж какая рефлексия, какой анализ с таким славным набором приемов!). Лишь убежденность, что науки у нас нет. И каждый сатирик знает об истории куда больше академиков-профессионалов. И каждый, не прилагая усилий, может сделать тоже самое.

Не с норманизмом системы Миллера (давно почившим, мир его праху) сражается Задорнов. Паки и паки говорю: с наукой он сражается! И методом подлинного научного познания — самого, пожалуй, ценного, чего добилась современная цивилизация.

Единственный несомненный плюс фильма — он пробуждает интерес к родной истории и может заставить некоторых начать читать и думать, что уже не мало.

---

http://mreen.org/Zhukoff/ryurik-pote...melnicami.html

Читал заметку этого "чудака", особенно понравилось в комментариях его "я да я, переспорил бы Задорного если б мне дали и т д."
Надо ему конкретный учебник, да вот, 2 мин поиска в гугле http://poistorii.ucoz.ru/_ld/0/36___.pdf

F74 Вы пишите

Цитата:

---

Сообщение от F74

Историки (да и другие "спецы") пользуются тем, что на их уровне знают предмет немногие. В итоге можно втюхать обычному человеку все, что угодно.


Бушков в свое время порадовал (люблю его "историю" почитать, хорошо пишет, шельма :) ) - сначала написал, что татаро-монгольское иго- нечто типа военной хунты русских дружинников (Фоменко и К), а через несколько лет так же легко пояснял что Золотую Орду создали тюрки.

---

А вы знаете, те о ком вы упомянули, не имеют исторического образования.

Цитата:

---

Сообщение от leshiypav

F74 Вы пишите
А вы знаете, те о ком вы упомянули, не имеют исторического образования.

---

Задам вопрос, вы троллите или всерьез? Какое это имеет значение?