ЧВК в России под запретом?

http://navoine.ru/posledniy-boi-slav...o-korpusa.html

Цитата:

---

Впервые в истории России ФСБ произвела аресты по экзотической уголовной статье о наемничестве. Пытавшиеся сформировать на сирийской земле двухтысячный «Славянский корпус» руководители частной военной компании из Петербурга оказались в камерах Лефортово. Рядовые солдаты удачи, рассказавшие «Фонтанке» о своем первом и последнем бое, недовольны потерей командиров: теперь им не с кого спросить невыплаченное вовремя вознаграждение за войну.

---

у кого какое мнение о запрете частных военных компаний?
с одной стороны, бойцы с опытом и желанием работать могут зарабатывать себе и семье деньги, а гос-во - получать налоги.
с другой - концентрированная организованная негосударственная военная организация может быть опасна самому гос-ву.

За наёмничество статья есть, так что логично, другой вопрос насколько всё корректно прописано.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

[url]
с другой - концентрированная организованная негосударственная военная организация может быть опасна самому гос-ву.

---

Если ЧВК опасна государству, то может дело в слабости самого государства?

Тут можно много почитать http://pmcjournal.com/

Моё мнение. В мире наверно уже все руками наёмников делают разные дела, не вижу причин почему бы и России этого не делать. Раз посылать войска может себе позволить лишь США, с поводом или без.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

http://navoine.ru/posledniy-boi-slav...o-korpusa.html


у кого какое мнение о запрете частных военных компаний?
с одной стороны, бойцы с опытом и желанием работать могут зарабатывать себе и семье деньги, а гос-во - получать налоги.
с другой - концентрированная организованная негосударственная военная организация может быть опасна самому гос-ву.

---

Если факты, изложенные в статье соответствуют действительности, то речь идет о самом натуральном наемничестве в его классическом виде, которое уголовно наказуемо, а не о запрете деятельности ЧВК...

Наша официально работающая ЧВК
http://www.youtube.com/watch?v=f1zhw_3JreQ

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

Если факты, изложенные в статье соответствуют действительности, то речь идет о самом натуральном наемничестве в его классическом виде, которое уголовно наказуемо, а не о запрете деятельности ЧВК...

---

а где грань между наёмничеством и ЧВК? мне сейчас видится, что по текущему закону о наёмничестве, любого члена ЧВК можно обвинить.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

а где грань между наёмничеством и ЧВК? мне сейчас видится, что по текущему закону о наёмничестве, любого члена ЧВК можно обвинить.

---

Грань- прямое участие в боевых действиях с целью извлечения материальной выгоды. Сфера деятельности ЧВК- охранные услуги, консалтинг(включая сбор и анализ разведданных, а также подготовку личного состава), организация материально- технического обеспечения; собственно этим и занимаются нормальные ЧВК. А в рассматриваемой ситуации мы видим мутную деятельность в стиле "белых героев Конго", т.е. табун вооруженных мужиков, привлеченный круглой суммой в заокеанской валюте, действующих в непонятно чьих интересах в чужой стране непонятно на каких основаниях.

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

Грань- прямое участие в боевых действиях с целью извлечения материальной выгоды. Сфера деятельности ЧВК- охранные услуги, консалтинг(включая сбор и анализ разведданных, а также подготовку личного состава), организация материально- технического обеспечения; собственно этим и занимаются нормальные ЧВК. А в рассматриваемой ситуации мы видим мутную деятельность в стиле "белых героев Конго", т.е. табун вооруженных мужиков, привлеченный круглой суммой в заокеанской валюте, действующих в непонятно чьих интересах в чужой стране непонятно на каких основаниях.

---

классические ЧВК (например, почившие Blackwaters) при исполнении "охранных услуг" осуществляли "прямое участие в боевых действиях".

например, отражение атаки на конвой - это "прямое" или "не прямое" участие в боевых действиях?

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

мутную деятельность в стиле "белых героев Конго"

---

Запомнились слова Боба Динара из интервью в начале 2000-х, что то вроде "раньше этим занимались романтики, а сегодня спецслужбы...."

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

классические ЧВК (например, почившие Blackwaters) при исполнении "охранных услуг" осуществляли "прямое участие в боевых действиях".

например, отражение атаки на конвой - это "прямое" или "не прямое" участие в боевых действиях?

---

Это- осуществление деятельности, прямо проистекающей из задач и договорных обязанностей ЧВК, т.е. легально. А вот деблокирование всяких ополченцев- уже незаконно.

При чем, надо обратить особое внимание- в Ираке и афганистане деятельность ЧВК лицензируется местными властями; также надо иметь в виду, что российские специалисты уже почти 10 лет работают на иностранные ЧВК, да и некоторые российские компании работают на этом рынке, но претензии у компетентных органов появились именно сейчас и именно к "Славянскому корпусу".

Кстати... Офф. сайт главных героев:
http://slavcorps.org/en/
-кому как, но мне шестое чувство шепчет: "Roga & kopyta Ltd" :)

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

у кого какое мнение о запрете частных военных компаний?

---

Умеют, могут - пускай работают.

http://i58.fastpic.ru/big/2013/1112/...5a306f7ad7.jpg

http://i58.fastpic.ru/big/2013/1112/...f92d7be5c3.jpg

http://i58.fastpic.ru/big/2013/1112/...77f5d5722f.jpg

http://www.militaryphotos.net/forums...ation/page1175

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

Грань- прямое участие в боевых действиях с целью извлечения материальной выгоды.

---

и чего в этом плохого?

Цитата:

---

действующих в непонятно чьих интересах в чужой стране непонятно на каких основаниях.

---

это проблемы чужой страны. Арестовывать своих здесь, за то, что они потенциально могли что-то натворить там (при отсутствии претензий с официальной сирийской стороны) - как-то совсем абсурдно. Если у сирийцев претензии, то арестовывали бы их там, как наёмников. А на нет и суда нет.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

это проблемы чужой страны. Арестовывать своих здесь, за то, что они потенциально могли что-то натворить там (при отсутствии претензий с официальной сирийской стороны) - как-то совсем абсурдно. Если у сирийцев претензии, то арестовывали бы их там, как наёмников. А на нет и суда нет.

---

Там и на другой стороне от нас, да и наверняка от вас тоже участвуют "добровольцы", вряд ли их стоит ждать обратно с распростертыми объятьями. Здесь две тысячи человек собрали и отправили на войну, не известно, кто туда ехал и чем они там занимались, поэтому интерес к ним ФСБ естественен. Единственное, что это нужно было делать до отправки.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

классические ЧВК (например, почившие Blackwaters) при исполнении "охранных услуг" осуществляли "прямое участие в боевых действиях".

---

В основной массе бывшие сотрудники спецлужб и военнослужащие в запасе (уволенные и т. д.) в оккупированных странах, безусловно по контракту с правительствами, явно каким образом приведенных к власти. Естественно предполагается их расширенное участие в боевых дествиях, по сравнению с прочими ЧВК. Если брать пример с Blackwaters.

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

Там и на другой стороне от нас...

---

...у вас там стороны нет (моральная поддержка не считается). В отличии от западных товарищей, которые "повстанцев" оружием и деньгами поддерживали открыто и не стесняясь.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

и чего в этом плохого?

---

Некоторые старые маразматики почему то считают, что убивать других людей за деньги нехорошо.
Даже если делаешь это крайне профессионально.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

и чего в этом плохого?

---

С точки зрения наемника- все хорошо. С точки зрения международного права и национальных интересов- ничего хорошего.

Цитата:

---

это проблемы чужой страны. Арестовывать своих здесь, за то, что они потенциально могли что-то натворить там (при отсутствии претензий с официальной сирийской стороны) - как-то совсем абсурдно. Если у сирийцев претензии, то арестовывали бы их там, как наёмников. А на нет и суда нет.

---

1) Преследование наемничества в уголовном порядке проистекает из международных соглашений об обычаях войны; так что этот случай- проблема отнюдь не только Сирии.
2) В данном случае под угрозу поставлены в первую очередь российские интересы- при неблагоприятном стечении обстоятельств был бы эпичнейший зашквар.

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

С
1) Преследование наемничества в уголовном порядке проистекает из международных соглашений об обычаях войны;

---

дык...пусть преследуют...Сирийцы ;)

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от Крок

Некоторые старые маразматики почему то считают, что убивать других людей за деньги нехорошо.
Даже если делаешь это крайне профессионально.

---

Помилуйте. А когда-то и где-то убивали не за деньги ?:D(пьяные "идеологические" разборки не считаем)

Цитата:

---

Сообщение от Крок

Некоторые старые маразматики почему то считают, что убивать других людей за деньги нехорошо.
Даже если делаешь это крайне профессионально.

---

Вы понимаете, например разницу между понятиями "наемник", "советник" и "доброволец", кто из них защищен международными конвенциями и соглашениями, а кто- нет? Какие последствия от деятельности означеных категорий могут последовать для заинтересованых сторон?

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

дык...пусть преследуют...Сирийцы ;)

---

Еще раз для непонятливых: некоторая группа лиц направилась косить бабло через участие в боевых действиях в некую страну не имея на то санкции своего национального правительства и разрешений на означенную деятельность от правительства принимающей стороны. Чем они отличаются от кавказских борцов за веру, навостривших лыжи в тот же самый регион?

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

Чем они отличаются от кавказских борцов за веру, навостривших лыжи в тот же самый регион?

---

ничем. Кавказцы-наёмники, кстати, довольно беспрепятственно туда-сюда мигрируют. Во всяком случае громких посадок кавказцев именно за наёмничество я не припомню.
Это что, бей своих, чтоб чужие боялись? Так получается. :dontknow:

Цитата:

---

и разрешений на означенную деятельность от правительства принимающей стороны.

---

молчание - знак согласия)

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

довольно беспрепятственно туда-сюда мигрируют. Во всяком случае громких посадок кавказцев именно за наёмничество я не припомню.

---

ПО количеству спецопераций и трупов там?

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

ПО количеству спецопераций и трупов там?

---

где "там"?

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

Вы понимаете, например разницу между понятиями "наемник", "советник" и "доброволец", кто из них защищен международными конвенциями и соглашениями, а кто- нет? Какие последствия от деятельности означеных категорий могут последовать для заинтересованых сторон?

---

Обычно советник направляется в зону БД, не деньги зарабатывать. И чаще всего лично в атаку не ходит.
Вот между добровольцами и наемниками грань может быть довольно тонкая. Как например в случае импортных сирийских боевиков.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

где "там"?

---

У нас.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

Помилуйте. А когда-то и где-то убивали не за деньги ?:D(пьяные "идеологические" разборки не считаем)

---

Вот и не путайте бандитизм и защиту своей страны.

Цитата:

---

Сообщение от Крок

Вот и не путайте бандитизм и защиту своей страны.

---

а тогда защита чужой страны - это бандитизм или героизм?

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

У нас.

---

??? эм..ещё раз.."ПО количеству спецопераций и трупов у вас?".
За терроризм садили, за ИКстремизм садили, за бандитизм садили...за наёмничество, няп, нет,кавказцев у вас не садили. И "не у вас" тоже кавказцев за это не садили. Или я ошибаюсь?

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

а тогда защита чужой страны - это бандитизм или героизм?

---

http://eyu.sci-lib.com/article0001260.html

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

http://eyu.sci-lib.com/article0001260.html

---

ясно - Сирийский режим преступный (с)огласно Конвенции (которую РФ не подписала)

Ну, не знаю. Обозначать государственное присутствие в каком-либо регионе, или стране (или раздолбать маленькую страну, или сменить там правительство), куда официально лезть не с руки - милое дело.
Не знаю, действует ли до сих пор крымская "Альфа", но у них на сайте было "не принимаем предложения, могущие нанести вред России и её интересам".
У американцев есть свои ЧВК, у французы не стесняясь "Иностранный легион" используют. Чем мы хуже?

Цитата:

---

Сообщение от erz

У американцев есть свои ЧВК, у французы не стесняясь "Иностранный легион" используют. Чем мы хуже?

---

Наверно высокие моральные качества руководителей страны не позволяют использовать ЧВК (один фиг - те же наемники) в решении внешнеполитических вопросов.

Цитата:

---

Сообщение от erz

У американцев есть свои ЧВК,

---

ЧВК выполняют вспомогательные функции(повара в столовке- это, внезапно, тоже ЧВК).

Цитата:

---

у французы не стесняясь "Иностранный легион" используют. Чем мы хуже?

---

Иностранный легион- добровольческое формирование, а не наемники.

Цитата:

---

Сообщение от Крок

Обычно советник направляется в зону БД, не деньги зарабатывать.

---

В первую очередь- советник действует по поручению и от лица своего национального правительства на основании межправительственных соглашений с принимающей стороной.

Цитата:

---

Вот между добровольцами и наемниками грань может быть довольно тонкая. Как например в случае импортных сирийских боевиков.

---

Грань между добровольцами и наемниками- очень четкая. Что нам говорит "Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников"? Говорит она нам следующее:
1. Термин «наемник» означает любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
с) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
d) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
е) не направлено государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в личный состав его вооруженных сил.
2. Термин «наемник» означает также любое лицо, которое в любой другой ситуации:
a) специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на:
i) свержение правительства или подрыв конституционного порядка государства иным образом; или
ii) подрыв территориальной целостности государства;
b) принимая участие в таких действиях, руководствуется главным образом желанием получить значительную личную выгоду и которое побуждается к этому обещанием выплаты или выплатой материального вознаграждения;
с) не является ни гражданином, ни постоянным жителем государства, против которого направлены такие действия;
d) не направлено государством для выполнения официальных обязанностей; и
е) не входит в личный состав вооруженных сил государства, на территории которого совершаются такие действия.

Любое убийство - это преступление. Вроди бы всякие идеи (вроди защиты Родины, семьи, класса, веры, царя и Отечества, самого себя) оправдывают убийство. Однако всегда найдутся люди, готовые помочь убить врага за бабки. На уровне государства нужно разделять, где нужные бойцы, а где - ненужные. Так вот, ненужных (тех, которые вредят интересам государства) и надо сажать.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

http://navoine.ru/posledniy-boi-slav...o-korpusa.html


у кого какое мнение о запрете частных военных компаний?
с одной стороны, бойцы с опытом и желанием работать могут зарабатывать себе и семье деньги, а гос-во - получать налоги.
с другой - концентрированная организованная негосударственная военная организация может быть опасна самому гос-ву.

---

1 - ИМХО, запретить: никаких ЧВК , на самом деле являющихся, по характеру заявленных в уставе видов деятельности, частями Частных Армий (извините за тавтологию) в государстве быть не должно. Обязательно кто-нибудь найдется (если уже не нашелся:(), желающий объединить все части в целое.
2 - Какие юридические и очень финансово затратные последствия для семьи возникнут при таком способе заработков мужа и отца семейства - это отдельная песня. Чтобы избежать хотя бы части из них - нужно заранее развестись. Расписать подробно для желающих сложить буйну головушку на полях чужих сражений ? Т.е., алгоритм такой - выжить, не сесть, получить деньги, а уж потом - жениться, если женилку не оторвет.

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

Грань между добровольцами и наемниками- очень четкая. Что нам говорит "Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников"? Говорит она нам следующее:
1. Термин «наемник» означает любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;....

....b) принимая участие в таких действиях, руководствуется главным образом желанием получить значительную личную выгоду и которое побуждается к этому обещанием выплаты или выплатой материального вознаграждения;

---

Вот как определить главным или не главным образом руководствуется?
Может оно это лицо скажет, что за идеалы борется, против тиранов-мучителей, а деньги просто подарок сочуствующих, хорошо обеспеченных единомышленников?

Цитата:

---

Сообщение от Крок

Вот как определить главным или не главным образом руководствуется?
Может оно это лицо скажет, что за идеалы борется, против тиранов-мучителей, а деньги просто подарок сочуствующих, хорошо обеспеченных единомышленников?

---

Подарок- это доход :)

ЧВК - это один из инструментов империалистического государства для реализации своей политики в других странах, в тех случаях когда использование собственных вооруженных сил нецелесообразно или нежелательно.
Естественно сильному государство ЧВК необходимы.

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

Иностранный легион- добровольческое формирование, а не наемники.

---

если исключить словоблудие, то суть у них одна.

Няп, легионеров не считают за наёмников потому что, они получают такую же зарплату как и французы, а не материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны.

Вот и вся разница. Но при этом они зачастую получают материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение в ИХ странах (т.е. соответственно руководствуются именно желанием получить мат.выгоду) На это все глаза дипломатично закрывают%) Двойные стандарты...(

А с каких это пор иностранный легион стал ЧВК? Это подразделение французской армии и нанять его никто не может (покупку высших чиновников пятой республики и втягивание вс Франции в БД, вынесем за скобки)

http://konkretno.ru/analitic/62411-russkie-v-sirii.html
Вот в таких вариантах человек может и непонять, на чьей стороне он реально воюет. А вы говорите добровольцы...

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

если исключить словоблудие, то суть у них одна.

Няп, легионеров не считают за наёмников потому что, они получают такую же зарплату как и французы, а не материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны.

Вот и вся разница. Но при этом они зачастую получают материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение в ИХ странах (т.е. соответственно руководствуются именно желанием получить мат.выгоду) На это все глаза дипломатично закрывают%) Двойные стандарты...(

---

Согласно статье 359 УК РФ:

Цитата:

---

...Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

---

Личный состав Иностранного легиона (ФР) под эту статью не попадает. (Намеренно привёл статью УК РФ, ибо по-русски, во Франции положения УК аналогичные). Никакого словоблудуя не наблюдаю.

Цитата:

---

Сообщение от Крок

Некоторые старые маразматики почему то считают, что убивать других людей за деньги нехорошо.
Даже если делаешь это крайне профессионально.

---

странное замечание. даже в Ватикане армия получает деньги. чем "наёмники" отличаются от "контрактников"?

ps: кстати, в Ватикане армия из швейцарских "наёмников". Англичане в военных целях пользуют "намников" гурков. Французы - иностранный легион.

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

Иностранный легион- добровольческое формирование, а не наемники.

---

юридически эта разница ничтожна, потому что они имеют контракт и получают доход и участвуют в боевых действиях не являсь гражданами гос-ва, их использующего. так где грань между "советниками" и "наёмниками"? раньше разницу трактовали как "советники не участвуют в боевых действиях непосредственно". но когда советники летают на самолетах и наносят штурмовые удары - они ещё "советники" или уже "наёмники"?

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Согласно статье 359 УК РФ:

Личный состав Иностранного легиона (ФР) под эту статью не попадает. (Намеренно привёл статью УК РФ, ибо по-русски, во Франции положения УК аналогичные). Никакого словоблудуя не наблюдаю.

---

не попадает по последнему признаку " а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей." ? то есть если у slavenic corps был контракт с правительством Ассада, то это уже не наёмники, а аналог иностранному легиону, так получается?

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Согласно статье 359 УК РФ:

Личный состав Иностранного легиона (ФР) под эту статью не попадает. (Намеренно привёл статью УК РФ, ибо по-русски, во Франции положения УК аналогичные). Никакого словоблудуя не наблюдаю.

---

хорошо, ещё раз -

..Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения (работают в легионе не бесплатно же?) и не являющееся гражданином государства (гражданами не являются,какминимум на первых порах), участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях (участвуют), не проживающее постоянно на его территории (проживают во время службы, до и после могут где угодно жить.), а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей (своей Родиной в легион они официально точно не направлялись :) )

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

хорошо, ещё раз -
... а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей (своей Родиной в легион они официально точно не направлялись :) )

---

Во время несения службы официальной обязанностью легионера является выполнение приказов своих командиров, сиречь от имени Французской Республики.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Во время несения службы официальной обязанностью легионера является выполнение приказов своих командиров, сиречь от имени Французской Республики.

---

сравните с "Во время несения службы официальной обязанностью наёмника является выполнение приказов своих командиров, сиречь от имени /подставить любую республику/"..

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

сравните с "Во время несения службы официальной обязанностью наёмника является выполнение приказов своих командиров, сиречь от имени /подставить "/"..

---

Словоблудие. Частные организации и лица не являются государствами. И еще, получается что "любая республика" оказывается в состоянии войны.