Боевой счет В.В.Ефремова (5 гиап)

[M_Bykov]

http://vif2ne.ru/nvi/forum/2/co/102106.htm

Растут стройные ряды "очернителей"!

[Rocket man]

http://vif2ne.ru/nvi/forum/2/co/102106.htm

Растут стройные ряды "очернителей"!

Да уж. Ну что тут скажешь - на нет и суда нет.

[Stork]

http://vif2ne.ru/nvi/forum/2/co/102106.htm

Растут стройные ряды "очернителей"!

А в ваших то данных что по этому поводу? Этот период отражен?

[Stork]

Думаю, для полноты картины стоит привести слова самого Ефремова:

Мне довелось уничтожить в воздушных боях 7 самолетов противника, из них два «Бристоль-Бленхейма», три «Бристоль-Бульдога» и два «Фоккера-Д-21».
Бомбардировщики были сбиты оба, когда они в одиночку выполняли, видимо, разведывательные полеты, причем оба летели на малой высоте под облаками. Характерно, что, несмотря на мои неоднократные атаки, ни один бомбардировщик не пытался укрыться в облаках. Более того, оба они переходили на бреющий полет и летели так низко, что за ними тянулся длинный белый шлейф снега, сметаемый воздушным потоком от моторов и самолета с елей и сосен, обильно укрытых белыми шапками. Делали они это потому, вероятнее всего, что в верхней полусфере у них было больше возможностей применить свое оборонительное оружие. Они защищались упорно и умело, и мне приходилось вести атаку точно в хвост или немного сбоку, но всегда почти на уровне полета бомбардировщика. Выйти выше его было рискованно — создавалось слишком большое преимущество пулеметному огню стрелков и штурманов противника.
Сложность атак на малой высоте, почти на бреющем полете, общеизвестна, и, конечно, моей главной заботой была высота. Успеху в этом способствовало то, что мы ранее, до войны, очень много уделяли внимания отработке действий на малой
высоте, вплоть до бреющего полета. Да и здесь, на войне, мы уже привыкли к работе в таких условиях. В обоих случаях, уже после второй атаки, один «Бристоль-Бленхейм» врезался в лес, а другой пытался посадить самолет на озеро, но не рассчитал (да и трудно это было сделать на такой скорости) и в конце посадки на живот тоже скрылся в лесу.
Бои с истребителями, как правило, проходили на значительной глубине над территорией противника, над крупными объектами или специальными районами, которые прикрывались противником.
К чести наших летчиков нужно сказать, что в воздушных боях мы не потеряли ни одного человека, хотя, конечно, психологически вести бои в глубине территории противника было не так просто. Мне лично только дважды пришлось вести бои с истребителями противника в ясную погоду на большой высоте. В этих боях удалось сбить по одному «фоккеру», остальные встречи с истребителями противника происходили при полетах под облаками на малой высоте и ограниченной видимости. Здесь в основном все решалось внезапностью встречи, и, как правило, мне удавалось этим воспользоваться раньше, чем противнику. Так были уничтожены три «Бристоль-Бульдога», причем один из них, не выдержав моего крутого виража, резко свалился на крыло и врезался в лес, а два других загорелись от прицельных очередей моих четырех ПВ-1.

[Stork]

Еще уточнение - некий Owl на том форуме пишет:
...К сожалению, документы 5 гиап и соединений, куда входил полк, за 1941-42 гг грешат неполнотой и отрывочностью. ...

Может, стоит посмотреть данные по 129ИАП?
Преобразование 129 иап в 5 гиап - 6 декабря 1941 г. (Общий перечень
приказов Народного Комиссара Обороны СССР за 1941 г.)

Правда, возникает другой вопрос - если официальные "документы ... грешат неполнотой и отрывочностью", откуда такая уверенность в истиности этих самых документов, как по этому полку так и по любому другому?

[M_Bykov]

Еще уточнение - некий Owl на том форуме пишет:
...К сожалению, документы 5 гиап и соединений, куда входил полк, за 1941-42 гг грешат неполнотой и отрывочностью. ...

Я не открою большого секрета, если скажу, что "некий Owl на том форуме" - это я на этом.

Может, стоит посмотреть данные по 129ИАП?
Преобразование 129 иап в 5 гиап - 6 декабря 1941 г. (Общий перечень
приказов Народного Комиссара Обороны СССР за 1941 г.)

В ЦАМО документы хранятся в фондах, названных по последнему наименованию части или соединения. Если полк стал гвардейским (или просто сменил номер) - ВСЕ его документы хранятся в одном фонде.

Правда, возникает другой вопрос - если официальные "документы ... грешат неполнотой и отрывочностью", откуда такая уверенность в истиности этих самых документов, как по этому полку так и по любому другому?

Вы читайте внимательно. Написано документы 5 гиап и соединений, куда входил полк, за 1941-42 гг - при чем тут "истинность" и "любой другой полк"??? Сказанное относится ТОЛЬКО к 5-му ГИАП и только к названному периоду.

[Stork]

Я не открою большого секрета, если скажу, что "некий Owl на том форуме" - это я на этом.

Так сразу и надо было об этом сказать, к чему интриги то? Тут все на форуме должны вас "по буквам" узнавать?

Вы писали "Я зимней войной не занимаюсь, только Великой Отечественной." и далее "Касательно боевого счета Ефремова в ОВ - он получил ГСС за "5 сбитых самолетов противника к декабрю 1941 г." Судя по всему, тут сложены вместе личные и групповые победы."
Возникает вопрос - "судя по чему?" вы делаете такие выводы, если вы этим никогда не интересовались и точных данных у вас нет?

В ЦАМО документы хранятся в фондах, названных по последнему наименованию части или соединения. Если полк стал гвардейским (или просто сменил номер) - ВСЕ его документы хранятся в одном фонде.

Мне ваш сарказм непонятен, я должен был предварительно ознакомиться как хранятся документы в ЦАМО?

Вы читайте внимательно. Написано документы 5 гиап и соединений, куда входил полк, за 1941-42 гг - при чем тут "истинность" и "любой другой полк"??? Сказанное относится ТОЛЬКО к 5-му ГИАП и только к названному периоду.

Хорошо, я выражусь более полно - вы писали "К сожалению, документы 5 гиап и соединений, куда входил полк, за 1941-42 гг грешат неполнотой и отрывочностью." Если документы самого результативного полка ВОВ "грешат неполнотой и отрывочностью" почему:
- Вы доверяете документам любого другого полка и не допускаете такую же неполноту и отрывочность? Я говорю о названном периоде.

Я задал вам несколько вопросов, надеюсь, вы на них ответите полно и достойно настоящего архивариуса.
Кстати, ваши смешки и улыбки в виде смайлов в серьезной теме мне не совсем понятны, вы так шутите или это снобизм такой?

[M_Bykov]

Так сразу и надо было об этом сказать, к чему интриги то? Тут все на форуме должны вас "по буквам" узнавать?

Да какая разница, господи? Разные ники - мало ли их у кого?

Вы писали "Я зимней войной не занимаюсь, только Великой Отечественной." и далее "Касательно боевого счета Ефремова в ОВ - он получил ГСС за "5 сбитых самолетов противника к декабрю 1941 г." Судя по всему, тут сложены вместе личные и групповые победы."
Возникает вопрос - "судя по чему?" вы делаете такие выводы, если вы этим никогда не интересовались и точных данных у вас нет?

Ну и? При чем тут вообще Зимняя война??? О ней и речи нет... С 22 июня по декабрь 1941 г. Ефремов сбил, согласно представления к званию ГСС "5 самолетов противника". Поскольку разделение на "лично" и "в группе" (в отличие от большинства других подобных документов) тут отсутствует, логично предположить, что речь идет об общем количестве воздушных побед.

Мне ваш сарказм непонятен, я должен был предварительно ознакомиться как хранятся документы в ЦАМО?

Какой сарказм??? Я просто объяснил, что никакого "фонда 129-го иап" в архиве нет и быть не может.

Хорошо, я выражусь более полно - вы писали "К сожалению, документы 5 гиап и соединений, куда входил полк, за 1941-42 гг грешат неполнотой и отрывочностью." Если документы самого результативного полка ВОВ "грешат неполнотой и отрывочностью" почему:
- Вы доверяете документам любого другого полка и не допускаете такую же неполноту и отрывочность? Я говорю о названном периоде.

Потому что все фонды полков, дивизий и т.д. - РАЗНЫЕ. И дело не в том, какой полк результативный, а какой нет, а в том, какие документы штаб части сдал в архив. Штаб 5-го ГИАП не сдал документы, а какого-то другого - сдал. Если есть, к примеру, ЖБД Н-ского полка с 22.06.41 по 31.12.42 - с какой радости не доверять документам ЭТОГО полка и подозревать ИХ "неполноту и отрывочность"???

Кстати, ваши смешки и улыбки в виде смайлов в серьезной теме мне не совсем понятны, вы так шутите или это снобизм такой?

Нет, я просто такой веселый, улыбчивый парень! Чем плохо???