Главком ВВС совершил испытательный полет на новом самолете Як-130 и сообщил о начале

[Pilot]

Главком ВВС совершил испытательный полет на новом самолете Як-130 и сообщил о начале серийных закупок таких машин в 2008 году



МОСКВА, 6 сентября. /ИТАР-ТАСС/. Главнокомандующий ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин посетил ОКБ им. А.С.Яковлева и выполнил полет на новом учебно-боевом самолете Як-130.

"Самолет отвечает требованиям тактико-технического задания по данному проекту, - заявил сегодня журналистам главком. - Это легкий в управлении, маневренный, с хорошей тяговооруженностью и эргономикой кабины самолет, прощающий множество ошибок управления пилотирования, в частности у него устойчивые противоштопорные характеристики".

Самолет Як-130, по словам Зелина, предназначен как для обучения курсантов выпускных курсов авиационных училищ, так и для использования в войсках в качестве самолета "фронтового боя". "ВВС в 2008 году начнут закупку серийных самолетов Як- 130", - отметил главком.

Он сообщил, что уже во второй половине 2008 года четыре Як- 130 поступят в Липецкий авиацентр для их изучения и выдачи рекомендаций по их эксплуатации в строевые части ВВС, затем самолеты начнут поступать на эксплуатацию в учебный авиационный центр в Борисоглебске. "Я немного недоволен темпами создания этой машины в ОКБ им. А.С.Яковлева. Там явно затянули работу по этому проекту", - сказал главком.

[BLINUS]

Затянули... Ага.... Так чтоб кота за яй..а не тянуть нефиг было еще и программу МиГ-АТ финансировать. А то как всегда - и вашим и нашим... Себе бы вырвал волоса из подмышек))))

[Bruce]

Самый важный на Ту-160 летает, а "помладше" на УТС

[MAX-137]

Самый важный на Ту-160 летает, а "помладше" на УТС

На УТС, зато в качестве ПИЛОТА, а не VIP пассажира.

Pilot как-то рассказывал, что он реально часто летает.

[Lamantine]

в качестве самолета "фронтового боя".

Это как? ИМХО, как чистый УТС МИГ-АТ лучше. Як как морская свинка, ничего общего ни с морем ни со ...

[gosha11]

Это как? ИМХО, как чистый УТС МИГ-АТ лучше. Як как морская свинка, ничего общего ни с морем ни со ...

Чем лучше???

[Lamantine]

Чем лучше???

более простой, более дешевый
Як как даже легкий боевой он никакой, а комплекс у него стоит достаточно дорогой и многофункциональный. То есть его реально использовать только как учебный. И вот всю эту дорогущую красоту курсанты буду прикладывать о полосу.
Кста, стоимость жизненного цикла одинакового кол-ва Як и МИГ за 30 лет- МиГ дешевле на 1млрд юсд.
Данные из АиВ.

[Han]

более простой, более дешевый
Як как даже легкий боевой он никакой, а комплекс у него стоит достаточно дорогой и многофункциональный. То есть его реально использовать только как учебный. И вот всю эту дорогущую красоту курсанты буду прикладывать о полосу.
Кста, стоимость жизненного цикла одинакового кол-ва Як и МИГ за 30 лет- МиГ дешевле на 1млрд юсд.
Данные из АиВ.

Ну история знает широкое применение самолетов именно такого класса в качестве фронтовой авиации...

[SkyDron]

более простой, более дешевый

1) Чем проще ? По списку плиз.
2) На сколько дешевле ? Смету плиз.

Як как даже легкий боевой он никакой...

А кто "какой" ? Хок ? Альфа джет ? МВ339 ? Может L-59 ?

а комплекс у него стоит достаточно дорогой и многофункциональный.

1) Это хорошо или плохо для УБС основной и повышенной подготовки ?
2) Не озвучишь состав "дорогого и сложного" комплекса ?

То есть его реально использовать только как учебный.

1)Так "комплекс сложный" или "использовать только как учебный" ?
2) Видел что висело на подвесках Як-130 на МАКСе ?
3) Какой другой УТС можно использовать "не только как учебный" ?
4) Какая религия запрещает навесить на самолет "со сложным комплексом" соответствующее его грузоподьемности вооружение ?

И вот всю эту дорогущую красоту курсанты буду прикладывать о полосу.

1) Разницу между начальной , основной и повышенной летной подготовкой представляешь ?
2) Может лучше будет если курсанты сразу боевые машины будут о полосу прикладывать ? И на них же первоначальное применение оружия отрабатывать ? Дешевле будет ?

Кста, стоимость жизненного цикла одинакового кол-ва Як и МИГ за 30 лет- МиГ дешевле на 1млрд юсд.

Че , правда ? Самолеты (ни один ни второй) еще в части/училища не поступили а уже жизненный цикл за 30 лет посчитан ?

Данные из АиВ.

Очередная заказуха в стиле Ка-50 против Ми-28...
Эта музыка будет вечной...

ПС : Слетал ГлавКом на новом самолете - чего плохого то ? Может лучше чтоб ГКВВС акции оборонных предприятий скупал и прилюдные огнеметания устраивал ?

Сплошной сарказм и нигилизм.... Осталось еще "Кровавую Гэбню"(тм) помянуть...

[101]

2) На сколько дешевле ? Смету плиз.

Настолько, насколько самолет весящий меньше на тонну дешевле по железу и кушаемому топливу.

3) Какой другой УТС можно использовать "не только как учебный" ?

Никакой. На то он и уТс. Если хочешь не только как учебный, то будет уБс. Именно им Як и является. Именно по этой категории и принят на вооружение.
А в качестве УБС обе машины соответствовали ТЗ.

4) Какая религия запрещает навесить на самолет "со сложным комплексом" соответствующее его грузоподьемности вооружение ?

Этой религии имя низкая весовая эффективность, ввиду того, что БРЭО занимает чуть ли не 10% от веса самолета. И при этом имеет тяговооруженность как у Су-25. Бронирование - ноль. Кого вы собрались таким самолетом пугать в войне?
Им только чукчей по тундре гонять.

Че , правда ? Самолеты (ни один ни второй) еще в части/училища не поступили а уже жизненный цикл за 30 лет посчитан ?

Дуся, вы меня удивляете.
Расчет жизненного цикла просто обязателен на этапе защиты проекта.
Естественно, что цифра получается прогнозируемой.

Очередная заказуха в стиле Ка-50 против Ми-28...
Эта музыка будет вечной...

Если у нас что-то принимают на вооружение, значит хотят продать за бугор.

[SkyDron]

Настолько, насколько самолет весящий меньше на тонну дешевле по железу и кушаемому топливу.

Во 1х нефакт. Во 2х - факторов поболе. В 3х - L-29 еще легче и дешевле - может надо было до сих пор на нем летать ?

Никакой. На то он и уТс.

Замечательно. Какой уБс ?

Расчет жизненного цикла просто обязателен на этапе защиты проекта.
Естественно, что цифра получается прогнозируемой.

Расчеты то обязательны , только вот их актуальность , да еще через 30 лет может быть весьма сомнительной.

Если хочешь не только как учебный, то будет уБс. Именно им Як и является.

Конечно. МиГ-АТ , Альфа Джет , Хок , L-59 - тоже уБс. Кто их них лучше Як-130 преспособлен для боевых задачь ?

Этой религии имя низкая весовая эффективность, ввиду того, что БРЭО занимает чуть ли не 10% от веса самолета.

Массу пустого МиГ-АТ не подскажешь ? Чтобы подтвердить тезис о весовой эффективности.

Як-130 тащит на тонну больше боевой нагрузки, имеет на 2 узла подвески больше , более широкую номенклатуру вооружения.

Всякая техника - набор компромисов. Хочешь продвинутый комплекс БРЭО и более мощное вооружение ? Придется смирится с массой всего этого.
При том что никто не заставляет летать с макс нагрузкой если это не нужно.

И при этом имеет тяговооруженность как у Су-25.

1) Правда ? И для каких весов считал ? Су-25 с 95ми или со 195ми ?
2) Причем здесь Су-25 ? Почему не Су-24 или Ф-117 например ?
3) ТВ Як-130 выше чем у МиГ-АТ. И что из этого следует ?

Бронирование - ноль.

Не лезь под стрелковку - и не нужно будет бронирования.
Ф-16 например тоже бронирования не имеет - но воюет неплохо.

Кого вы собрались таким самолетом пугать в войне?
Им только чукчей по тундре гонять.

Не пугать , а уничтожать если понадобится. И не чукчей.

Как бы Як-130 с новым БРЭО не оказался во многих случаях эффективней в 2 раза более тяжелого Су-25.

Если у нас что-то принимают на вооружение, значит хотят продать за бугор.

Куча примеров когда принятое не продавали , и наоборот.

[101]

Во 1х нефакт. Во 2х - факторов поболе.

Ну приведи пример, посмотрим. Для конкретно этих двух машин сравнение было проведено.

В 3х - L-29 еще легче и дешевле - может надо было до сих пор на нем летать ?

Дешевле - факт.
Но начальство хотело сделать однотипный парк УТС/УБС. Плюс хотело иметь УТС похожий по поведению на двухдвигательный самолет - честный разнотяг, градиент перегрузки.

Замечательно. Какой уБс ?

Любой.

Расчеты то обязательны , только вот их актуальность , да еще через 30 лет может быть весьма сомнительной.

И даже если через много лет что-то поменяется, то все равно дельта между двумя вариантами останется прежней, т.к. оба варианта лепятся по одинаковой технологии, под одно и то же ТЗ и одни и те же условия обитания.

Конечно. МиГ-АТ , Альфа Джет , Хок , L-59 - тоже уБс. Кто их них лучше Як-130 преспособлен для боевых задачь ?

В порядке убывания: Хок, Альфа-Джет, L-59, МиГ-АТ.

Массу пустого МиГ-АТ не подскажешь ? Чтобы подтвердить тезис о весовой эффективности.

А весовую сводку на самолет не выложить?
Цифру дал по памяти. Самолет маленький, БРЭО тяжелое.

Як-130 тащит на тонну больше боевой нагрузки, имеет на 2 узла подвески больше , более широкую номенклатуру вооружения.

Дополнительная тонна нагрузки это слитая на земле тонна керосина и потеря в дальности.
Дополнительная точка подвески это еще какое-то количество недолитого керосина ибо нужно металла в крыло добавить, да прибавку веса от оружия компенсировать.
В итоге этого всего самолет начинает раздуваться и превращаться в недоУБС-переУТС.
А вообще, самолет тащит то, что заказчик просит. Обе машины выполнили ТЗ в полном объеме.

Всякая техника - набор компромисов. Хочешь продвинутый комплекс БРЭО и более мощное вооружение ? Придется смирится с массой всего этого.

Комплекс БРЭО может и продвинутый, да только не в ту сторону.
Для боевой работы элементы утснятины в борте и все, что это за собой тянет, не нужны в 100% случаев.
Я не вижу тут компромиса с точки зрения боевого применения.

1) Правда ? И для каких весов считал ? Су-25 с 95ми или со 195ми ?
2) Причем здесь Су-25 ? Почему не Су-24 или Ф-117 например ?

А он по тяговооруженности лежит в диапазоне штурмовиков по советским пониманиям.

3) ТВ Як-130 выше чем у МиГ-АТ. И что из этого следует ?

для меня ничего.

Не лезь под стрелковку - и не нужно будет бронирования.
Ф-16 например тоже бронирования не имеет - но воюет неплохо.

Потому что имеет св/зв и развитое навигационное и радиолокационное оборудование. Да и работает в составе группировки, которая его работу поддерживает.
Наши УБСы (МиГ и Як) умеют работать только днем, на до/зв, в пределах аэродрома, только по земле и на глазок. Это аналог Су-25, но только тот умеет работать в зоне обстрела, а эти корыта нет. Эта концепция ошибочна.

Не пугать , а уничтожать если понадобится. И не чукчей.

Извини, но в современных реалиях концепция боевой части этих бортов вчеращний день.

Как бы Як-130 с новым БРЭО не оказался во многих случаях эффективней в 2 раза более тяжелого Су-25.

Не окажется, т.к. БРЭО у него заточено под другое.

Куча примеров когда принятое не продавали , и наоборот.

По боевым самолетам? Ню ню.

[gosha11]

более простой, более дешевый
Як как даже легкий боевой он никакой, а комплекс у него стоит достаточно дорогой и многофункциональный. То есть его реально использовать только как учебный. И вот всю эту дорогущую красоту курсанты буду прикладывать о полосу.
Кста, стоимость жизненного цикла одинакового кол-ва Як и МИГ за 30 лет- МиГ дешевле на 1млрд юсд.
Данные из АиВ.

Облазил я и ЯК и МИГ.....НО С ТВОИМ МНЕНИЕМ НЕ СОГЛАШУСЬ, ЯК-удобный,лёгкий, многофункциональный,на самом не летал,но на тренажёре "покрутился",вполне в духе времени...а "дешёвого" оборудования сейчас нет в принципе, курсантов на нём будут обучать только на "выпускных курсах",сначала на ЯК-52М.....ПО ПОВОДУ СТОИМОСТИ "эксплуатационных расходов" ,вопрос тоже спорный
как не "пиарили" КА-50 конкурс выиграл МИ-28, ТАК ЖЕ И СДЕСЬ, а у МИГ-АТ своих"нюансов"выше крыши....

[RW_DGambo]

як и миг сравнивали еще 10 лет назад. при том в училище преподы нам говорили что если миг предлагал только самолет, то як впаривал все по комплексу с тренажером и этим самым самолетом первоначального обучения (як -52) и соответсвено следущим этапом як -130. а если често то зачем он нужен - этот як -52? это дополнительный парк для летных училищь.
или у нас все таки решили полность копирнуть методику обучения военных летчиков за рубежом?
это также дополнительные часы теории по конструкции, авиационному оборудованию.
ведь всегда выпускали на элках и не жаловались. к томуж в наборах половина или меньше были спецушники которые уже летали на яках. и что с ними будут делать они будут сидеть, или их будут катать, вырабатывать бензин? у нас дофига денег?
короче кто больше пробашлит того тендер и пройдет.
як -130 на крайних курсах. ))) смешно. на крайних курсах в армавире на боевых уже выпускали. в свое время лейтенанты приходили в полки уже с классом на боевых самолетах.

[Chizh]

У Главкомов судьба такая.
Видимо в должностной инструкции среди множества пунктов по обещаниям написано: публично пообещать закупки и серийное производство самолета Як-130 в 2ХХХ году (год ставить по текущему + 1).

[101]

У Главкомов судьба такая.
Видимо в должностной инструкции среди множества пунктов по обещаниям написано: публично пообещать закупки и серийное производство самолета Як-130 в 2ХХХ году (год ставить по текущему + 1).

Такими темпами дойдем до того, что главком будет девок пробовать перед выдачей их замуж за летный состав.

[Han]

Як-130 - вполне боевой. Имхо, в результате на нем не только учиться но и воевать еще будут. Самое то для локальных заварушек - управляемые АСП применять вне зоны поражения ПЗРК, по сравнению с боевыми специализорованными машинами дейсвительно дешево и сердито.

А на младших курсах - нефиг технику дорогую мучить. А когда КБП начинается - тогда в современных условиях всякие Л-ки уже не канают ИМХО, нужно что-то, способное применять современные АСП и обладающее современным навигационным комплексом.

Летчик "с пеленок" должен быть приучен к современной авионике, к кабине на основе МФД. А то выясняется, что нихто в ИА не знает, что ОКАЗЫВАЕТСЯ ИПВ на Су-27С/П отображает тактическую обстановку... Хотите такого и дальше? Крутите курсантов на Л-ках.

[RW_DGambo]

так я не упираюсь в Элки. так я про то что як навязывал свой тендер с кучей барахла, вместо мига.
до этого не мучали самолеты на младших курсах и после бы не мучали бы. короче они просто увеличивают время поставовки летчика с училища в строй.

[BLINUS]

А вот кстати, почему в качестве машин первоначального обучения закладывают поршневые машины. Я уж давно где-то читал что и авиационный бензин безумно дорогой, да и проще эксплуатаровать наверно в училищах бы было машину с ТВД изза унификации по топливу.
Или я ошибаюсь?

[Sandman]

Я уж давно где-то читал что и авиационный бензин безумно дорогой, да и проще эксплуатаровать наверно в училищах бы было машину с ТВД изза унификации по топливу.
Или я ошибаюсь?

вы в этой стране продолжаете считать затраты каких-то нескольких сотен самолетов?!

если речь всерьез идет о принятии, то и об использовании должно быть подумано. а топливо - неотъемлемая часть процесса. если россия всю европу и половину азии снабжает, то самолеты - просто капля в море. из щелей трубопроводов вытекает в день, сколько им на год надо. время экономить горючку кануло в анналы.

[desp]

вы в этой стране продолжаете считать затраты каких-то нескольких сотен самолетов?!

если речь всерьез идет о принятии, то и об использовании должно быть подумано. а топливо - неотъемлемая часть процесса. если россия всю европу и половину азии снабжает, то самолеты - просто капля в море. из щелей трубопроводов вытекает в день, сколько им на год надо. время экономить горючку кануло в анналы.

Абрамович, это вы?
МО РФ сидит на бюджете, никто к этому бюджету прибавлять доходы/потери коммерческих организаций не собирается.
А по поводу количества горючки вам следует обратиться к академику Дмитриевскому. Много интересного услышите...

[Sandman]

Абрамович, это вы?
МО РФ сидит на бюджете, никто к этому бюджету прибавлять доходы/потери коммерческих организаций не собирается.
А по поводу количества горючки вам следует обратиться к академику Дмитриевскому. Много интересного услышите...

еще раз возвращаясь к вопросу, с которого начали, - самолетам. их не для частной армии должны покупать, не для КБ или НИИ. а формирование армии - как раз вопрос гос. масштаба = бюджета. там же и существование этих НИИ. без гос. поддержки они вернутся на 10 лет назад - к клепанию шпиёнских прослушек на потребу мафии (хе-хе) и кастрюль.

при системном подходе затраты на топливо учитываются автоматически. в конце концов, это решается повышением экспортных пошлин на 10 центов с тонны. если цена продержится года 3, МО хватит за глаза.

хотя я пессимист. хчется надеяться, но не получается. в стране бабла - завались, а кое-кому порой пожрать не на что.

[desp]

еще раз возвращаясь к вопросу, с которого начали, - самолетам. их не для частной армии должны покупать, не для КБ или НИИ. а формирование армии - как раз вопрос гос. масштаба = бюджета. там же и существование этих НИИ. без гос. поддержки они вернутся на 10 лет назад - к клепанию шпиёнских прослушек на потребу мафии (хе-хе) и кастрюль.

при системном подходе затраты на топливо учитываются автоматически. в конце концов, это решается повышением экспортных пошлин на 10 центов с тонны. если цена продержится года 3, МО хватит за глаза.

хотя я пессимист. хчется надеяться, но не получается. в стране бабла - завались, а кое-кому порой пожрать не на что.

много повысили пошлин при Горбаче?
не все решается изнутри страны, многое зависит и от положения снаружи
и нефтяной кризис эпохи перестройки показал, что сидеть на нефтяной игле чревато полной зависимостью вплоть до глобальных катастрофических изменений от такой игнорируемой вами щтучки как спрос и цена на нефть
вы же предлагаете насрать на эффективность и экономичность
так вот при наличии разведанных запасов нефти на 15 лет и НПЗ 60-х годов с глубиной переработки по бензиновым фракциям 10-30% нам вскорости придется летать на мазутных движителях
пессимистично, но знающие уровень материальных затрат в СССР на МО согласятся что еще раз так жить нельзя

[Sandman]

много повысили пошлин при Горбаче?
не все решается изнутри страны, многое зависит и от положения снаружи
и нефтяной кризис эпохи перестройки показал, что сидеть на нефтяной игле чревато полной зависимостью вплоть до глобальных катастрофических изменений от такой игнорируемой вами щтучки как спрос и цена на нефть
вы же предлагаете насрать на эффективность и экономичность
так вот при наличии разведанных запасов нефти на 15 лет и НПЗ 60-х годов с глубиной переработки по бензиновым фракциям 10-30% нам вскорости придется летать на мазутных движителях
пессимистично, но знающие уровень материальных затрат в СССР на МО согласятся что еще раз так жить нельзя

офтоп это все. можно пойти в любую тему обсуждать.

если мы говорим о нуждах МО и авиации конкретно, то трубу вы тут как раз неправильно приводите, аж на 180 градусов. ее существование само по себе факт, что топлива в стране, хоть чем потребляй.

ни в жисть не поверю, что парк 130-х и любых других вместе взятых сожреть все мировые разведанные запасы. на кризис 70-х сегодня вообще плевать. а что ситуевина будет меняться в очень дальней перспективе, - согласен. но это уже вопрос совсем о другом. ни к теме моего первого поста, ни к авиации, ни к остальному не имеющий отношения.

[Archer]

кстати, да...
быть может, я, как говорят, "слышал звон - да не знает, где он", но где-то читал, что опыт полетов на поршневых самолетах потом только мешает обучению на реактивных.