На лодках могут быть спец.торпеды для пробивания полыней.
На лодках могут быть спец.торпеды для пробивания полыней.
Если бы речь шла о США, то еще можно было бы поверить. С нашим же ВМФ, легче поверить в "специальных" матросов, чем в специальные торпеды.Сообщение от sv-rus
И кстати, интересно мне, чем те специальные торпеды оснащены и какую "чистую"(то есть чистейшую, чтоб ни одной более менее массивной глыбы льда не осталось) площадь должна иметь полынья, чтобы в нее БРПЛ уверенно проскочила? Боюсь, что там ну очень специальная торпеда понадобится, в смысле - торпеда со спецБЧ.
Не показывай себя неучемЕсли бы речь шла о США, то еще можно было бы поверить. С нашим же ВМФ, легче поверить в "специальных" матросов, чем в специальные торпеды.Впервые это было опробовано ещё в 2002 году, при учебной доставке на АПЛ продовольствия в 1 арктический посёлок, тогда лодка пробила себе полынью 2 торпедами
Крайний раз редактировалось denis_469; 05.02.2008 в 21:16.
"О! А вот еще одна!" к/ф "Джентельмены удачи"
Денис, есть небольшая разница, между прочностью лодки и БРПЛ, особенно если речь идет о БРПЛ с ЖРД, там хватит столкновения с куском льда массой в сотню кг, чтобы мы получили еще один "Курск". И обратите внимание, что речь шла о способности БРПЛ "Барк", стартовать из под многометрового слоя льда. Намек понятен?
Я ж говорю - весна скоро. Аналитиков все больше на форуме.
Сразу скажу - что намёк понятен. Правда не понятно понимаете ли вы сами то, про что там сказано?
Небольшой лирический вопрос для "спеца": Вы про "М-90" слышали? (Подсказка - 1939 год). Если слышали, то поймёте как осуществляется старт, а если не слышали - то жаль, что вообще постите в этой теме. Намёк понятен?
сомневаюсь в том, что на боевом дежурстве ПЛАРБ будет применять некие "ледобойные торпеды". причина проста - демаскировка.
Насчет проломить лед тощиной 3 м. Предлагаю задуматься между словами "статика" и "кинетика"
Если речь идёт о стрельбе главным комплексом - то тут демаскировка уже не нужна - главное выпустить побыстрее б/к и всё. После этого задача пл будет считаться выполненной и её дальнейшее существование будет уже второстепенным.
Кащей. А давайте посчитаем, давайте. Сколько энергии потребуется, чтобы, хотя бы, проделать минимальное отверстие в, зачастую, многолетнем ледовом покрове толщиной 3 метра, при том, что макс. диаметр БРПЛ - допустим 2м. И хорошо, что вы про ледокол сказали, динамика динамикой, но еще есть масса и прочность льда, на который ледокол давит все таки сверху вниз, и обратная сторона все той же динамики, прочность БРПЛ, которая вынуждена либо на своей "голове" эту массу льда пропихивать(а если корпусом цепанет, или какой нить кусок льда долбанет ее в бочину?), либо какой то лидирующий заряд, который будет способен проделать "чистенькое" отверстие во льду за считанные секунды(лазер-шмазер?
В общем ИМХО, нас спасут только специальные матросы.
простой вопрос. За каждой ПЛАРБ нашей, следует американский "пастушок"... как думаете, какие действия предпримет его командир в отвт на "характерные шумы" запуска торпед и тем более взрывов их в ледяной тодще. Сколько минут останется на плаву превратившаяся в статичную мишень ПЛАРБ?
А как насчёт подлёдной гидрологии? Каковы там дальности обнаружения и вообще точность определения? И что насчёт переотражения (причём многократного) гидроакустического сигнала от нижней кромки в свободновыбранном направлении?
С учётом этого, даже при обнаружении звука пуска торпеды и взрыва определить точное местонахождение стреляющей лодки подо льдом будет практически невозможно, т.к. звук будет преломляться и переотражаться на произвольные направления.
Хорошо, даже учтём, что сразу после обнаружения пуска торпед и каким-то фантастическим образом определения местонахождения лодки американка (если она вообще сможет дожить до этого момента) применяет торпеды.
После выпуска пробивных торпед и до выхода последней БРПЛ пройдёт максимум 2-2,5 минуты. За это время торпеда на 30 узловом ходу может пройти максимум 2000-2500 метров. И это при условии, что переотражение акустических шумов американских торпед не приведут к их самопроизольному перенацеливанию на лёд и ещё кучи всего того, что происходит с торпедами подо льдом.
Вообще-то вопрос о пробивании Барком льда в данной теме самый несущественный. Узнал я об этом из фильма Ударная сила, а не от ГРЦ. Так что это вполне могло быть лишь пожеланием военных, а о том, согласились ли это делать макеевцы неизвестно. В филме же показали мультик, где ракета проламывает лёд своим корпусом.
Тут я не могу ничего утверждать и тем более не называл предельную толщину льда для ракеты. Откуда вы взяли 3м? Даже я, не полярник знаю, что при любом морозе в арктике есть места с тонким льдом.
Короче пробивает Барк лёд или нет дело десятое. Я утверждаю лишь то, что ГРЦ берётся только за ту работу, которую может сделать, в отличие от МИТа. Чего только стоит одно обещание МИТа сделать универсальную ракету для ПЛ и для сухопутчиков. А если проламывать лёд невозможно, то ГРЦ этого никогда не пообещает.
Я уже доказал ранее, что следить за нашими современными ПЛ невозможно даже в открытом океане. Желающих проследить конечно много, но при правильной организации дела и с учётом бесшумности ПЛ 3-го поколения это нереально. Всё это осталось в 1970-х годах, когда наши ПЛ грохотали как ж/д составы. Приведу пример по рассказу капитана русской ПЛ. Одному нашему подводному ракетоносцу не повезло - на выходе из узкого места в открытый океан, он нарвался на американского охотника (такое бывает далеко не всегда). Долго не мог оторваться, тогда капитан дал команду полный ход. Через некоторое время дал малый бесшумный ход и через 5 мин над ним прогрохотала американская ПЛ. Но так как американский охотник оглушил сам себя полным ходом, наша ПЛ сумела тихо улизнуть от него. Вот так решаются изредка возникающие проблемы.
..либо создаются ЕЩЕ БОЛЬШИЕ проблемы (если бы мериканец чуть ниже .. прогрохотал)
Насчет полыньи торпедами- бред.
Какие минуты??? Ты чего???. Почитай мемуары на submarine.id. Там в готовые полыньи с известными координатами часами входят, если повезет. Теоретик.
Уважаемый - Вы не в курсе, что ещё в 2002 году лодка пробила себе торпедами полынью и всплыла в ней? Было выпущено 2 торпеды и полынья 500х300 метров всего. Она там перевозила продукты одному прибрежному посёлку. А заодно и торпеды проверили.
С 200сот килограм взрывчатки 500*300 метров? в трех метровом льду?
Denis, не смеши мои тапки.
Вот тут я сам не присутствовал, просто слышал о таком результате стрельбы. Видимо стреляли по какой-то схеме.
А система очень простая. На Дельфине только 533 мм аппараты. Значит,
боевая часть максимум 300кг с одной торпеды. А теперь представь; на каком расстоянии вменяемый командир решится активировать БЧ на такой дуре. И как потом эту дырку искать. И как вообще сработает взрыватель, точнее от чего? Если по проводам, то надо знать точно толщину льда на определенном расстоянии от лодки. Возможно ли это ??? А ведь вторую. торпеду надо будет туда же запулить.
Если стреляли и всплывали - значит возможно.
Стреляла не БДРМ а БД.
В 1982г. К-92 ( командир капдва В.В. Патрушев) успешно выполнил специальное задание: применив боевые торпеды для проделывания полыньи в паковых льдах, всплыл и произвел пуск ракет Р-29Д.
http://www.submarine.id.ru/sub.php?667bd
Крайний раз редактировалось Virpod; 06.02.2008 в 02:15.
Будь выше, на скорости, не крутись! Закрутишься - "сожрут к чертовой бабушке"(с)!
Ну справедливости ради - стрельба баллистическими ракетами из под 3метрового льда то же ,мягко скажем, научная фантастика.
Дырка диаметром 300м во многометровом (больше 2..3м, т.к. 2..3м лодка способна и сама проломать) льду от 300кг тротила? Ну как это воспринимать. А потом за пару минут под эту полынью зависнуть и всплыть? Гхм. Я может и неадекватен, но представить себе это я могу с трудом.
EDIT:
Уважаемые, может в "Клуб" переместимся?
Крайний раз редактировалось Han; 05.02.2008 в 22:40.
Для поиска полыней еще на 667А испытывали специальную аппаратуру.
31 августа 1971 подводный ракетоносец «K-411», впервые оснащенный специальной опытной аппаратурой обнаружения полыней и разводий во льду, достиг район Северного полюса. В течение нескольких часов корабль маневрировал в поисках полыньи, однако из двух обнаруженных ни одна не оказалась пригодной для всплытия, и лодка вынуждена была вернуться к кромке льдов для встречи с ожидавшим ее ледоколом.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100097
Тут конечно сплошной пиар, но все же.
"Автоматы"(проект 705/705А) едва ли не первыми оснастили эхоледомерами, позволившими замерять толщину полярных льдов, их рельеф и отыскивать разводья и полыньи
http://kremalera.narod.ru/atrina.htm
Крайний раз редактировалось Virpod; 06.02.2008 в 02:50.
Будь выше, на скорости, не крутись! Закрутишься - "сожрут к чертовой бабушке"(с)!
Полынью, которая будет достаточных размеров, и в которую лодке будет не слишком сложно "попасть" при поиске и всплытии можно побырому проделать торпедой с ЯБЧ (100кТ обчно помоему). "Шквал" для этого, кстати, ИМХО подходит идеально (т.к. рядом с собой ЕССНА такие "опыты" ставить нельзя, то удаление должно быть хотя бы пару километров (ИМХО опять же, скорее всего больше наверное).
Т.е. минут в 30-40 всю процедуру всплытия уложить можно. А быстрее и не надо, т.к. где-то здесь уже обсуждалось, что время реакции ПЛАРБ от момента начала ядерного конфликта - от получаса до полутора (если мне памятьне изменила).
А как ваш лось или там вирджиния будет следить за ракетоносцем под паковым льдом в проливах? Уже изобрели способ пассивного обнаружения подводной части айсбергов, или будет лось как миленький работать на излучение чтоб самому в лед не воткнуться? Какая тут "тихая" слежка? Обьясните, подводники.
Ваши права
Ответить с цитированием