Пробиваем лед

[Kaschey-75]

сомневаюсь в том, что на боевом дежурстве ПЛАРБ будет применять некие "ледобойные торпеды". причина проста - демаскировка.

Насчет проломить лед тощиной 3 м. Предлагаю задуматься между словами "статика" и "кинетика" станет понятно, почему надводный ледокол уверенно, в течении многих часов ломает лед в 2.8 м толщиной, а ПЛАРБ - может всплыть через 3 м толщину. А также о том, почему ледокол - пойдет в этих услови вперед, а ПЛАРБ - останется на месте

[denis_469]

сомневаюсь в том, что на боевом дежурстве ПЛАРБ будет применять некие "ледобойные торпеды". причина проста - демаскировка.

Если речь идёт о стрельбе главным комплексом - то тут демаскировка уже не нужна - главное выпустить побыстрее б/к и всё. После этого задача пл будет считаться выполненной и её дальнейшее существование будет уже второстепенным.

[MaDoG]

Кащей. А давайте посчитаем, давайте. Сколько энергии потребуется, чтобы, хотя бы, проделать минимальное отверстие в, зачастую, многолетнем ледовом покрове толщиной 3 метра, при том, что макс. диаметр БРПЛ - допустим 2м. И хорошо, что вы про ледокол сказали, динамика динамикой, но еще есть масса и прочность льда, на который ледокол давит все таки сверху вниз, и обратная сторона все той же динамики, прочность БРПЛ, которая вынуждена либо на своей "голове" эту массу льда пропихивать(а если корпусом цепанет, или какой нить кусок льда долбанет ее в бочину?), либо какой то лидирующий заряд, который будет способен проделать "чистенькое" отверстие во льду за считанные секунды(лазер-шмазер? ), при том, что диаметр отверстия должен быть все таки больше, чем диаметр ракеты, и проделываться оно должно, повторюсь, за считанные секунды, если не за доли секунды, потому что в ином случае, ракета банально цепанет края отверстия из за смещения шахты относительно "лунки". В лучшем случае ракета просто никуда не улетит, в худшем, повредит, а то и похоронит ПЛ.

В общем ИМХО, нас спасут только специальные матросы.