На лодках могут быть спец.торпеды для пробивания полыней.
На лодках могут быть спец.торпеды для пробивания полыней.
Если бы речь шла о США, то еще можно было бы поверить. С нашим же ВМФ, легче поверить в "специальных" матросов, чем в специальные торпеды.
И кстати, интересно мне, чем те специальные торпеды оснащены и какую "чистую"(то есть чистейшую, чтоб ни одной более менее массивной глыбы льда не осталось) площадь должна иметь полынья, чтобы в нее БРПЛ уверенно проскочила? Боюсь, что там ну очень специальная торпеда понадобится, в смысле - торпеда со спецБЧ.![]()
"О! А вот еще одна!" к/ф "Джентельмены удачи"
Денис, есть небольшая разница, между прочностью лодки и БРПЛ, особенно если речь идет о БРПЛ с ЖРД, там хватит столкновения с куском льда массой в сотню кг, чтобы мы получили еще один "Курск". И обратите внимание, что речь шла о способности БРПЛ "Барк", стартовать из под многометрового слоя льда. Намек понятен?
Я ж говорю - весна скоро. Аналитиков все больше на форуме.
Сразу скажу - что намёк понятен. Правда не понятно понимаете ли вы сами то, про что там сказано?
Небольшой лирический вопрос для "спеца": Вы про "М-90" слышали? (Подсказка - 1939 год). Если слышали, то поймёте как осуществляется старт, а если не слышали - то жаль, что вообще постите в этой теме. Намёк понятен?
сомневаюсь в том, что на боевом дежурстве ПЛАРБ будет применять некие "ледобойные торпеды". причина проста - демаскировка.
Насчет проломить лед тощиной 3 м. Предлагаю задуматься между словами "статика" и "кинетика"станет понятно, почему надводный ледокол уверенно, в течении многих часов ломает лед в 2.8 м толщиной, а ПЛАРБ - может всплыть через 3 м толщину. А также о том, почему ледокол - пойдет в этих услови вперед, а ПЛАРБ - останется на месте
![]()
простой вопрос. За каждой ПЛАРБ нашей, следует американский "пастушок"... как думаете, какие действия предпримет его командир в отвт на "характерные шумы" запуска торпед и тем более взрывов их в ледяной тодще. Сколько минут останется на плаву превратившаяся в статичную мишень ПЛАРБ?
Кащей. А давайте посчитаем, давайте. Сколько энергии потребуется, чтобы, хотя бы, проделать минимальное отверстие в, зачастую, многолетнем ледовом покрове толщиной 3 метра, при том, что макс. диаметр БРПЛ - допустим 2м. И хорошо, что вы про ледокол сказали, динамика динамикой, но еще есть масса и прочность льда, на который ледокол давит все таки сверху вниз, и обратная сторона все той же динамики, прочность БРПЛ, которая вынуждена либо на своей "голове" эту массу льда пропихивать(а если корпусом цепанет, или какой нить кусок льда долбанет ее в бочину?), либо какой то лидирующий заряд, который будет способен проделать "чистенькое" отверстие во льду за считанные секунды(лазер-шмазер?), при том, что диаметр отверстия должен быть все таки больше, чем диаметр ракеты, и проделываться оно должно, повторюсь, за считанные секунды, если не за доли секунды, потому что в ином случае, ракета банально цепанет края отверстия из за смещения шахты относительно "лунки". В лучшем случае ракета просто никуда не улетит, в худшем, повредит, а то и похоронит ПЛ.
В общем ИМХО, нас спасут только специальные матросы.![]()
Насчет полыньи торпедами- бред.
А как насчёт подлёдной гидрологии? Каковы там дальности обнаружения и вообще точность определения? И что насчёт переотражения (причём многократного) гидроакустического сигнала от нижней кромки в свободновыбранном направлении?
С учётом этого, даже при обнаружении звука пуска торпеды и взрыва определить точное местонахождение стреляющей лодки подо льдом будет практически невозможно, т.к. звук будет преломляться и переотражаться на произвольные направления.
Хорошо, даже учтём, что сразу после обнаружения пуска торпед и каким-то фантастическим образом определения местонахождения лодки американка (если она вообще сможет дожить до этого момента) применяет торпеды.
После выпуска пробивных торпед и до выхода последней БРПЛ пройдёт максимум 2-2,5 минуты. За это время торпеда на 30 узловом ходу может пройти максимум 2000-2500 метров. И это при условии, что переотражение акустических шумов американских торпед не приведут к их самопроизольному перенацеливанию на лёд и ещё кучи всего того, что происходит с торпедами подо льдом.
Какие минуты??? Ты чего???. Почитай мемуары на submarine.id. Там в готовые полыньи с известными координатами часами входят, если повезет. Теоретик.
С 200сот килограм взрывчатки 500*300 метров? в трех метровом льду?
Denis, не смеши мои тапки.
А система очень простая. На Дельфине только 533 мм аппараты. Значит,
боевая часть максимум 300кг с одной торпеды. А теперь представь; на каком расстоянии вменяемый командир решится активировать БЧ на такой дуре. И как потом эту дырку искать. И как вообще сработает взрыватель, точнее от чего? Если по проводам, то надо знать точно толщину льда на определенном расстоянии от лодки. Возможно ли это ??? А ведь вторую. торпеду надо будет туда же запулить.
Ну справедливости ради - стрельба баллистическими ракетами из под 3метрового льда то же ,мягко скажем, научная фантастика.
Дырка диаметром 300м во многометровом (больше 2..3м, т.к. 2..3м лодка способна и сама проломать) льду от 300кг тротила? Ну как это воспринимать. А потом за пару минут под эту полынью зависнуть и всплыть? Гхм. Я может и неадекватен, но представить себе это я могу с трудом.
EDIT:
Уважаемые, может в "Клуб" переместимся?
Крайний раз редактировалось Han; 05.02.2008 в 22:40.
Стреляла не БДРМ а БД.
В 1982г. К-92 ( командир капдва В.В. Патрушев) успешно выполнил специальное задание: применив боевые торпеды для проделывания полыньи в паковых льдах, всплыл и произвел пуск ракет Р-29Д.
http://www.submarine.id.ru/sub.php?667bd
Крайний раз редактировалось Virpod; 06.02.2008 в 02:15.
Будь выше, на скорости, не крутись! Закрутишься - "сожрут к чертовой бабушке"(с)!
Для поиска полыней еще на 667А испытывали специальную аппаратуру.
31 августа 1971 подводный ракетоносец «K-411», впервые оснащенный специальной опытной аппаратурой обнаружения полыней и разводий во льду, достиг район Северного полюса. В течение нескольких часов корабль маневрировал в поисках полыньи, однако из двух обнаруженных ни одна не оказалась пригодной для всплытия, и лодка вынуждена была вернуться к кромке льдов для встречи с ожидавшим ее ледоколом.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100097
Тут конечно сплошной пиар, но все же.
"Автоматы"(проект 705/705А) едва ли не первыми оснастили эхоледомерами, позволившими замерять толщину полярных льдов, их рельеф и отыскивать разводья и полыньи
http://kremalera.narod.ru/atrina.htm
Крайний раз редактировалось Virpod; 06.02.2008 в 02:50.
Будь выше, на скорости, не крутись! Закрутишься - "сожрут к чертовой бабушке"(с)!
Полынью, которая будет достаточных размеров, и в которую лодке будет не слишком сложно "попасть" при поиске и всплытии можно побырому проделать торпедой с ЯБЧ (100кТ обчно помоему). "Шквал" для этого, кстати, ИМХО подходит идеально (т.к. рядом с собой ЕССНА такие "опыты" ставить нельзя, то удаление должно быть хотя бы пару километров (ИМХО опять же, скорее всего больше наверное).
Т.е. минут в 30-40 всю процедуру всплытия уложить можно. А быстрее и не надо, т.к. где-то здесь уже обсуждалось, что время реакции ПЛАРБ от момента начала ядерного конфликта - от получаса до полутора (если мне памятьне изменила).
А как ваш лось или там вирджиния будет следить за ракетоносцем под паковым льдом в проливах? Уже изобрели способ пассивного обнаружения подводной части айсбергов, или будет лось как миленький работать на излучение чтоб самому в лед не воткнуться? Какая тут "тихая" слежка? Обьясните, подводники.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Вообще-то вопрос о пробивании Барком льда в данной теме самый несущественный. Узнал я об этом из фильма Ударная сила, а не от ГРЦ. Так что это вполне могло быть лишь пожеланием военных, а о том, согласились ли это делать макеевцы неизвестно. В филме же показали мультик, где ракета проламывает лёд своим корпусом.
Тут я не могу ничего утверждать и тем более не называл предельную толщину льда для ракеты. Откуда вы взяли 3м? Даже я, не полярник знаю, что при любом морозе в арктике есть места с тонким льдом.
Короче пробивает Барк лёд или нет дело десятое. Я утверждаю лишь то, что ГРЦ берётся только за ту работу, которую может сделать, в отличие от МИТа. Чего только стоит одно обещание МИТа сделать универсальную ракету для ПЛ и для сухопутчиков. А если проламывать лёд невозможно, то ГРЦ этого никогда не пообещает.
Я уже доказал ранее, что следить за нашими современными ПЛ невозможно даже в открытом океане. Желающих проследить конечно много, но при правильной организации дела и с учётом бесшумности ПЛ 3-го поколения это нереально. Всё это осталось в 1970-х годах, когда наши ПЛ грохотали как ж/д составы. Приведу пример по рассказу капитана русской ПЛ. Одному нашему подводному ракетоносцу не повезло - на выходе из узкого места в открытый океан, он нарвался на американского охотника (такое бывает далеко не всегда). Долго не мог оторваться, тогда капитан дал команду полный ход. Через некоторое время дал малый бесшумный ход и через 5 мин над ним прогрохотала американская ПЛ. Но так как американский охотник оглушил сам себя полным ходом, наша ПЛ сумела тихо улизнуть от него. Вот так решаются изредка возникающие проблемы.