Ф-35

[Udaff]

Ну так это все только из-зи сроков. потому как если пак фа опередит ф35- последний не жилец на рынке.

У F-35 есть гарантированный рынок в Западной Европе.

[babybat{}.net]

У F-35 есть гарантированный рынок в Западной Европе.

Дания уже отказалась, кто следующий?)

[Udaff]

Дания уже отказалась, кто следующий?)

Не отказалась, окончательное решение примут в 2012 г. И теперь у сторонников F-35 есть отличное пугало - ПАКФА.

[sla111]

Не отказалась, окончательное решение примут в 2012 г. И теперь у сторонников F-35 есть отличное пугало - ПАКФА.

ну те, для кого Пак фа реальная угроза(а не мнимая, чтобы выбить денег под закупку ф35), я думаю либо будут покупать в России тот же самый Пак Фа, либо системы ПВО. ф35 Пак фе не противник. А те кто не сможет покупать пак фа будут трепетать, пока америка не продаст им свой ф22

---------- Добавлено в 00:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:11 ----------

- Дешевле-то он может быть, но странно, что кто-то предполагает, что он может быть лучше по боевой эффективности??

Чем гроб на крыльях типа ф35? Не думаю, что в качестве истребителя ф35 может быть эффективнее. По нземным целям- да, а как истребитель- он же с самого начала планировался как "эффективное средсво доставки боеприпсов по месту и назначения" при прикрытии их звеном ф22

[sla111]

У F-35 есть гарантированный рынок в Западной Европе.

Это да. Только вот, я думаю та же австралия, если Пак фа будет ну явно лучше и намного дешевле- там они еще подумают что покупать

[Udaff]

Это да. Только вот, я думаю та же австралия, если Пак фа будет ну явно лучше и намного дешевле- там они еще подумают что покупать

Зря думаете, торговля оружием очень политизированная штука. Характеристики самого оружия в ней дело далеко не первое.

[wind]

Это да. Только вот, я думаю та же австралия, если Пак фа будет ну явно лучше и намного дешевле- там они еще подумают что покупать

- Дешевле-то он может быть, но странно, что кто-то предполагает, что он может быть лучше по боевой эффективности??

[babybat{}.net]

- Дешевле-то он может быть, но странно, что кто-то предполагает, что он может быть лучше по боевой эффективности??

имхо для разных задач разная эффективность)
например что противопоставит f-35 связке пак-фа+брамос?

[sla111]

Религия. У одних ф 35- пятое поколение, у других - 4+.
лично я за второе. Ибо верить человеку, который произнес вот эту фразу

Когда Т-50 достигнет всех заявленных характеристик, в небе появятся уже истребители-БПЛА 6-го поколения...

как то не очень хочется

[ALF]

Религия. У одних ф 35- пятое поколение, у других - 4+.
лично я за второе. Ибо верить человеку, который произнес вот эту фразу

как то не очень хочется

Винду вообще спасибо ещё надо сказать...

[ALF]

6-е поколение, планируется уже сегодня, работа над компонентами началась уже лет так 17 назад, по заявлению "люлькавцев". А вот на счёт беспилотного варианта, то: Возможно ли создать 100% безопасный канал связи. И превосходство ИИ над человеком бывает только в компьютере.

[sla111]

6-е поколение, планируется уже сегодня, работа над компонентами началась уже лет так 17 назад, по заявлению "люлькавцев". А вот на счёт беспилотного варианта, то: Возможно ли создать 100% безопасный канал связи. И превосходство ИИ над человеком бывает только в компьютере.

я имею в виду постройку опытных образцов и те времена когда они вовсю, как говорит винд, летать будут

[wind]

я имею в виду постройку опытных образцов и те времена когда они вовсю, как говорит винд, летать будут

- Опытные образцы втихушку наверняка уже строят и испытывают сегодня. Кто раньше начнёт - тот дальше продвинется... А кто дальше продвинется, у того больше шансов срубить куш на серьёзных заказах, когда они последуют. (А Китая, например, и финансовый кризис сравнительно мало коснулся, и военный бюджет они не уменьшили, так что, американцы спокойно спать не будут, они будут вынуждены шевелиться...)

[wind]

...А вот на счёт беспилотного варианта, то: Возможно ли создать 100% безопасный канал связи.

- Нет, но даже на мелком "Предаторе" аж два только спутниковых каналов связи!

И превосходство ИИ над человеком бывает только в компьютере.

- Компьютеры там будут и стоять непременно, без них никуда, а во-вторых, первые модели боевых БПЛА истребителей будут не сколько БПЛА, сколько ДПЛА - дистанционно пилотируемые ЛА... Разумеется, с возможностью совершенно самостоятельного выполнения части функций (при проблемах с каналами управления, например)...

[sla111]

- Компьютеры там будут и стоять непременно, без них никуда, а во-вторых, первые модели боевых БПЛА истребителей будут не сколько БПЛА, сколько ДПЛА - дистанционно пилотируемые ЛА... Разумеется, с возможностью совершенно самостоятельного выполнения части функций (при проблемах с каналами управления, например)...

Вот. И тут есть маленкая проблема. управление можно перехватить. Надо позаботиться еще и о том, чтобы это было достаточно трудно сделать.

[ALF]

- Нет, но даже на мелком "Предаторе" аж два только спутниковых каналов связи!

При полномасштабном конфликте, в считаные часы может всё вернуться в инерционную систему. Делать 100%-ю ставку на новые технологии тоже не разумно... как вариант до определённого состояния.

- Компьютеры там будут и стоять непременно, без них никуда, а во-вторых, первые модели боевых БПЛА истребителей будут не сколько БПЛА, сколько ДПЛА - дистанционно пилотируемые ЛА... Разумеется, с возможностью совершенно самостоятельного выполнения части функций (при проблемах с каналами управления, например)...

Вот именно. Моделируем возможный вариант развития события. Встречается группа самолётов беспилотников с группой пилотируемых самолётов, завязывается ВБ, допустим одна из сторон вкл станции РЭБ забивающая канал связи с ДПУ. В логическом блоке управления БПЛА идёт команда, при потери связи, на возврат или...продолжить самостоятельно бой. В первом случаии, просто тупо теряется вся матчасть БПЛА, во втором варианте вопрос открытый...на сколько ИИ сможет превзойти подготовленного пилота и человеческую прозорливость. Понятно, что для БПЛА буду ограничения перегрузок только по конструкциии и возможно, что за основу ведения боя ИИ может пойти принцип работы ракет "воздух-воздух" и ОЛС... на сколько это всё сможет превзойти человека, в случаии эффективного СОЭП.

[101]

...на сколько ИИ сможет превзойти подготовленного пилота и человеческую прозорливость.

Настолько насколько:
- человек сможет быстрее соображать чем компьютер;
- пилотируемый человеком борт будет физически шустрее БПЛА;
- человек способен тягаться в выдерживании длительных перегрузок.

Учитывая, что регулярно употребляются табак, спиртное и имеет место быть недосып и стресс, шансы выжить для среднестатистического пилота понижаются.
А с годами будет все хуже и хуже.
БПЛА дает стабильность в хар-ках круглосуточно и в любой точке земного шара, в отличии от человека.

[Mikhael]

Настолько насколько:
- человек сможет быстрее соображать чем компьютер;
- пилотируемый человеком борт будет физически шустрее БПЛА;
- человек способен тягаться в выдерживании длительных перегрузок.

Учитывая, что регулярно употребляются табак, спиртное и имеет место быть недосып и стресс, шансы выжить для среднестатистического пилота понижаются.
А с годами будет все хуже и хуже.
БПЛА дает стабильность в хар-ках круглосуточно и в любой точке земного шара, в отличии от человека.

Есть простой маркер возможности появления таких ЛА. =)

Когда гугл научится искать фотографии не по ключевым словам, а анализируя само изображение - вот тогда такие ЛА смогут появиться.

Сейчас если мы делаем поиск картинок по слову "кошка" - гугл ищет любые изображения, подписанные словом "кошка". Если фото собаки подписать словом "кошка" - гугл не сможет понять, что подпись не верна.

То-же самое на сегодняшний день касается любого изображения - РЛ- или ИК- в том числе.

Другими словами, на сегодняшний день БПЛА будет определять цель по чётко заданным критериям. А чётко заданные критерии можно будет легко воспроизвести на ложных целях и, наоборот, легко добавить "лишнее" на боевых ЛА.

Поможет решить проблему технология распознавания образов - но до её появления ещё далеко. =)

Остаётся вариант ДПЛА - но он не жизнеспособен из-за зависимости от линии связи.

[wind]

Есть простой маркер возможности появления таких ЛА. =)

Когда гугл научится искать фотографии не по ключевым словам, а анализируя само изображение - вот тогда такие ЛА смогут появиться.

- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.

Теперь представьте уровень бортовой компьютерной сети, которую можно загрузить на Д/БПЛА размером почти с F-35?!

Достаточен ли будет подобный уровень, чтобы будучи противопоставлен на земле любому вирпилу в любом виртуальном воздушном бою, хоть в ДВБ, хоть в БВБ, разгрохать оного вирпила (будь он хоть и чемпион мира) в пух и прах? Запросто.

Так что, ваши страхи, уважаемые господа, что сегодня боевые Д/БПЛА - ещё "полный отстой" и овеществлены быть не могут, - "того нет, этого нет, ИИ нет", - они совершенно несостоятельны.

[Kelindil]

- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.

Теперь представьте уровень бортовой компьютерной сети, которую можно загрузить на Д/БПЛА размером почти с F-35?!

Достаточен ли будет подобный уровень, чтобы будучи противопоставлен на земле любому вирпилу в любом виртуальном воздушном бою, хоть в ДВБ, хоть в БВБ, разгрохать оного вирпила (будь он хоть и чемпион мира) в пух и прах? Запросто.

Так что, ваши страхи, уважаемые господа, что сегодня боевые Д/БПЛА - ещё "полный отстой" и овеществлены быть не могут, - "того нет, этого нет, ИИ нет", - они совершенно несостоятельны.

раз всё так хорошо, раз и технологии как вы говорите есть, тогда какого кота тянут? почему пилота из лайтинга не выгоняют?

[sla111]

- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.

Теперь представьте уровень бортовой компьютерной сети, которую можно загрузить на Д/БПЛА размером почти с F-35?!

Достаточен ли будет подобный уровень, чтобы будучи противопоставлен на земле любому вирпилу в любом виртуальном воздушном бою, хоть в ДВБ, хоть в БВБ, разгрохать оного вирпила (будь он хоть и чемпион мира) в пух и прах? Запросто.

Так что, ваши страхи, уважаемые господа, что сегодня боевые Д/БПЛА - ещё "полный отстой" и овеществлены быть не могут, - "того нет, этого нет, ИИ нет", - они совершенно несостоятельны.

Wind, отличить вертолет от самолета и от КР- не Бог весть какая задача.
Но вот про то, что чем больше в самолет можно вбухать процессоров- тем он круче будет летать- это очень по-детски как то. У компа есть хорошая оссобенность- он может быстро и точно считать. И лететь например плавнее, чтобы пушка наводилась на цель лучше и быстрее. НО! Научить комп спонтанно принять какое то решение в какую сторону уходить от противника- попробуйте! Такие решения будут слишком предсказуемы. Это во-первых. А во вторых, ДПЛА- есть уязвимость- пункт управления, его можно накрыть. Передвижной- значит меннее защищенный, станционарный- еще лучше, защиту если преодолеть- его не станет. А представьте себе, если каждым беспилотником будет управлять либо такой грузовик на ходу, либо общая база- ну? Это сколько же все это добро стоить будет?

Насчет ИИ- это довольно сложная задача. И кроме того, компьютер не умеет думать в каких то непредвиденных ситуациях- а такие случаются.
ИМХО, беспилотники нужно применять только для каких то ударных задач, слишком опасных для человека, для подавления ПВО. Но никак против самолетов противника. Потому как я не думаю, что если выкинуть из кабины кресло, системы жизнеобеспечения- то это сравнится с тем, чтобы усилить крыло, да и весь планер самолета (там тоже много чего придщется переделывать) до перегрузки в 20g.

[А-спид]

- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.

Надо об этом сказать создателям Файн Ридера - а то он у меня, имея вычислительную мощь Атлона 6000 и читая черные буквы на белом фоне все равно регулярно ошибается - какая буква перед ним?

[Mikhael]

- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.

Повторяю, зайдите в гугл, в поиск картинок, и поиграйтесь - убедитесь сами.

Дело не в харде и софте - нет пока алгоритмов распознавания произвольных образов. Не придумали их ещё.

И когда (если) их придумают - не факт, что для них не понадобится 200-250 кг процессоров.

Почему я говорю именно про гугл - слышал, что именно они вкладываются в разработку этих алгоритмов.

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:51 ----------

Надо об этом сказать создателям Файн Ридера - а то он у меня, имея вычислительную мощь Атлона 6000 и читая черные буквы на белом фоне все равно регулярно ошибается - какая буква перед ним?

В Израиле не используют не кошерный софт. =)

Специально для Wind'a - FineReader - одна из лучших программ распознавания текстов. Попробуйте её поиспользовать - поймёте, на каком уровне находятся передовые технологии распознавания образов. ;-)

[F74]

Так что, ваши страхи, уважаемые господа, что сегодня боевые Д/БПЛА - ещё "полный отстой" и овеществлены быть не могут, - "того нет, этого нет, ИИ нет", - они совершенно несостоятельны.

Почитайте "Страж-птицу" на досуге. Вы предлагаете выпустить в свободный полет робота с оружием?

[101]

Когда гугл научится искать фотографии не по ключевым словам, а анализируя само изображение - вот тогда такие ЛА смогут появиться.

1. Изображение статично, а видео динамично и в динамике можно увидеть изменение и понять что это за изменение.
2. В воздухе начальные условия отличаются от Гугловских - есть контрастные цели в разных диапазонах на фоне неба или земли.
3. Комплексный анализ информации из всех имеющихся каналов. По отдельности смотреть ИК УФ и прочие нет смысла.
4. Обмен данными между бортами.
5. Поиск цели по "относительным" формальным признакам (а-ля все что шевелится).

А чётко заданные критерии можно будет легко воспроизвести на ложных целях и, наоборот, легко добавить "лишнее" на боевых ЛА.
Поможет решить проблему технология распознавания образов - но до её появления ещё далеко. =)

ЗУР имеет довольно таки примитивные средства поика цели и алгоритмы ее поражения, т.к. целевая задача это тупо сблизиться + имеет место быть большая скорость, что не дает цели особых возможностей по построению маневра в пространстве.
Аналогично и с БЛА. Не рассматривай его как самолет с его инерциорнностью вызванной наличием человека (физиология + вес конструкции) и ограничениями по ресурсу из-за его многоразовости.
Как только обезьяну из кабины высаживаем и самолет теряет в весе на несколько сот кг, то тяговооруженность и маневренность возрастает и по хар-ам борт начинает приближаться к ракете.
Кроме того, почему-то не берется в рассчет групповая работа беспилотников, где один тупо гоняет противника вися у него на хвосте, а задача поражения возлагается на второй болтающийся в стороне и выжидающий момент.

Человек не способен длительно летать на перегрузках, а беспилотник может просто вымотать пилота и уложить его когда тот попробует выйти из боя.

Как видишь, построение начинки борта зависит от тактики его применения. А учитывая то, что те же америкашки в свое время при помощи fuzzi logic сделали некий прорыв в работе своих боеголовок на ЗУРах, а также что у меня дома роботы пылесосят пол, и что вокруг беспилотников амерских глухомань по какой-либо конкретике, то очевидно что работы идут и успешно.