Ф-35

[Mikhael]

Настолько насколько:
- человек сможет быстрее соображать чем компьютер;
- пилотируемый человеком борт будет физически шустрее БПЛА;
- человек способен тягаться в выдерживании длительных перегрузок.

Учитывая, что регулярно употребляются табак, спиртное и имеет место быть недосып и стресс, шансы выжить для среднестатистического пилота понижаются.
А с годами будет все хуже и хуже.
БПЛА дает стабильность в хар-ках круглосуточно и в любой точке земного шара, в отличии от человека.

Есть простой маркер возможности появления таких ЛА. =)

Когда гугл научится искать фотографии не по ключевым словам, а анализируя само изображение - вот тогда такие ЛА смогут появиться.

Сейчас если мы делаем поиск картинок по слову "кошка" - гугл ищет любые изображения, подписанные словом "кошка". Если фото собаки подписать словом "кошка" - гугл не сможет понять, что подпись не верна.

То-же самое на сегодняшний день касается любого изображения - РЛ- или ИК- в том числе.

Другими словами, на сегодняшний день БПЛА будет определять цель по чётко заданным критериям. А чётко заданные критерии можно будет легко воспроизвести на ложных целях и, наоборот, легко добавить "лишнее" на боевых ЛА.

Поможет решить проблему технология распознавания образов - но до её появления ещё далеко. =)

Остаётся вариант ДПЛА - но он не жизнеспособен из-за зависимости от линии связи.

[wind]

Есть простой маркер возможности появления таких ЛА. =)

Когда гугл научится искать фотографии не по ключевым словам, а анализируя само изображение - вот тогда такие ЛА смогут появиться.

- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.

Теперь представьте уровень бортовой компьютерной сети, которую можно загрузить на Д/БПЛА размером почти с F-35?!

Достаточен ли будет подобный уровень, чтобы будучи противопоставлен на земле любому вирпилу в любом виртуальном воздушном бою, хоть в ДВБ, хоть в БВБ, разгрохать оного вирпила (будь он хоть и чемпион мира) в пух и прах? Запросто.

Так что, ваши страхи, уважаемые господа, что сегодня боевые Д/БПЛА - ещё "полный отстой" и овеществлены быть не могут, - "того нет, этого нет, ИИ нет", - они совершенно несостоятельны.

[Kelindil]

- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.

Теперь представьте уровень бортовой компьютерной сети, которую можно загрузить на Д/БПЛА размером почти с F-35?!

Достаточен ли будет подобный уровень, чтобы будучи противопоставлен на земле любому вирпилу в любом виртуальном воздушном бою, хоть в ДВБ, хоть в БВБ, разгрохать оного вирпила (будь он хоть и чемпион мира) в пух и прах? Запросто.

Так что, ваши страхи, уважаемые господа, что сегодня боевые Д/БПЛА - ещё "полный отстой" и овеществлены быть не могут, - "того нет, этого нет, ИИ нет", - они совершенно несостоятельны.

раз всё так хорошо, раз и технологии как вы говорите есть, тогда какого кота тянут? почему пилота из лайтинга не выгоняют?

[sla111]

- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.

Теперь представьте уровень бортовой компьютерной сети, которую можно загрузить на Д/БПЛА размером почти с F-35?!

Достаточен ли будет подобный уровень, чтобы будучи противопоставлен на земле любому вирпилу в любом виртуальном воздушном бою, хоть в ДВБ, хоть в БВБ, разгрохать оного вирпила (будь он хоть и чемпион мира) в пух и прах? Запросто.

Так что, ваши страхи, уважаемые господа, что сегодня боевые Д/БПЛА - ещё "полный отстой" и овеществлены быть не могут, - "того нет, этого нет, ИИ нет", - они совершенно несостоятельны.

Wind, отличить вертолет от самолета и от КР- не Бог весть какая задача.
Но вот про то, что чем больше в самолет можно вбухать процессоров- тем он круче будет летать- это очень по-детски как то. У компа есть хорошая оссобенность- он может быстро и точно считать. И лететь например плавнее, чтобы пушка наводилась на цель лучше и быстрее. НО! Научить комп спонтанно принять какое то решение в какую сторону уходить от противника- попробуйте! Такие решения будут слишком предсказуемы. Это во-первых. А во вторых, ДПЛА- есть уязвимость- пункт управления, его можно накрыть. Передвижной- значит меннее защищенный, станционарный- еще лучше, защиту если преодолеть- его не станет. А представьте себе, если каждым беспилотником будет управлять либо такой грузовик на ходу, либо общая база- ну? Это сколько же все это добро стоить будет?

Насчет ИИ- это довольно сложная задача. И кроме того, компьютер не умеет думать в каких то непредвиденных ситуациях- а такие случаются.
ИМХО, беспилотники нужно применять только для каких то ударных задач, слишком опасных для человека, для подавления ПВО. Но никак против самолетов противника. Потому как я не думаю, что если выкинуть из кабины кресло, системы жизнеобеспечения- то это сравнится с тем, чтобы усилить крыло, да и весь планер самолета (там тоже много чего придщется переделывать) до перегрузки в 20g.

[wind]

Wind, отличить вертолет от самолета и от КР- не Бог весть какая задача.
Но вот про то, что чем больше в самолет можно вбухать процессоров- тем он круче будет летать- это очень по-детски как то.

- Я очень рад за нас обоих: что Вы - не по возрасту мудры, а я - сохранил детское восприятие многих интересных вещей...

У компа есть хорошая особенность- он может быстро и точно считать. И лететь например плавнее, чтобы пушка наводилась на цель лучше и быстрее. НО! Научить комп спонтанно принять какое то решение в какую сторону уходить от противника- попробуйте! Такие решения будут слишком предсказуемы. Это во-первых.

- Вы будете смеяться: попробовали давным давно, во-первых - в леталках и стрелялках, когда против Вас, сапиенса, воюет не очень сложная программка, во-вторых - в больших авиационных тренажёрах, где могут установить чуть ли не суперкомп (на тех тренажёрах, что стоят несколько десятков миллионов долларов и где боевые задачи могут отрабатывать лётчики-истребители сразу звеном).

А во вторых, ДПЛА- есть уязвимость- пункт управления, его можно накрыть. Передвижной- значит меннее защищенный, станционарный- еще лучше, защиту если преодолеть- его не станет. А представьте себе, если каждым беспилотником будет управлять либо такой грузовик на ходу, либо общая база- ну? Это сколько же все это добро стоить будет?

- Вообще-то предполагалось, что Д/БПЛА-истребителем будет управлять оператор из задней кабины модифицированного F-22... Который не очень-то легко и просто накрыть...

Насчет ИИ- это довольно сложная задача. И кроме того, компьютер не умеет думать в каких то непредвиденных ситуациях- а такие случаются.

- Типовых ситуаций несколько десятков, ситуаций посложнее - несколько сот. Всё это прекрасно сортируется в памяти и прекрасно оттуда извлекается в нужное время.

ИМХО, беспилотники нужно применять только для каких то ударных задач, слишком опасных для человека, для подавления ПВО. Но никак против самолетов противника.

- Это Ваше ХО, которое ещё может и измениться...

Потому как я не думаю, что если выкинуть из кабины кресло, системы жизнеобеспечения- то это сравнится с тем, чтобы усилить крыло, да и весь планер самолета (там тоже много чего придщется переделывать) до перегрузки в 20g.

- Ну-уу, вот начнёте когда-нибудь учить сопромат, - появятся более конструктивные мысли на это счёт...

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:48 ----------

раз всё так хорошо, раз и технологии как вы говорите есть, тогда какого кота тянут? почему пилота из лайтинга не выгоняют?

- Не всё сразу, май френд... Любое изделие надо доводить до ума, на это зачастую уходят многие годы - достаточно вспомнить историю с конвертопланом OV-22, его уже более 20 лет всё до ума доводят... И масса проблем - с финансированием программ в эпоху кризиса...

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:55 ----------

Извини, Михаил Исакович, но это чушь. Нашпиговав беспилотник многочисленными комплексами, ты сделаешь его нестабильным до крайности. Сами процессоры могут быть супер-пупер умными, но ты никогда не добьешься от них синхронизации достаточного уровня. Как я говорил ранее - БПЛА на базе Ф-35 пока остается лишь научной фантастикой, и никто не будет их так использовать.

А в жизни все с точностью до наоборот. Пока не было ни единого боя современного истребителя с БПЛА один на один. И не будет еще очень долго.

- А в Японии, говорят, сделали робота - помощника стариков и инвалидов, он может делать практически всю домашнюю работу, повинуясь командам голосом...

---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:58 ----------

Почитайте "Страж-птицу" на досуге. Вы предлагаете выпустить в свободный полет робота с оружием?

- Шекли я люблю, но страж-птица будет летать не над своей территорией, плюс обязатльно снабжена предохранительными цепями, и даже не одной, а несколькими...

[F74]

- Я очень рад за нас обоих: что Вы - не по возрасту мудры, а я - сохранил детское восприятие многих интересных вещей...

А он, таки прав. Питону-5 дает целеуказание пилот. А алгоритму нужно просто искать образ из заданных.

- Вы будете смеяться: попробовали давным давно, во-первых - в леталках и стрелялках, когда против Вас, сапиенса, воюет не очень сложная программка, во-вторых - в больших авиационных тренажёрах, где могут установить чуть ли не суперкомп (на тех тренажёрах, что стоят несколько десятков миллионов долларов и где боевые задачи могут отрабатывать лётчики-истребители сразу звеном).

Вах- "простая программка" имеет полную информацию + матмодель пространства.

Вы же в ЧВААКУШ служили? Прицел и реальность совпадают?

---------- Добавлено в 22:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:05 ----------

- Шекли я люблю, но страж-птица будет летать не над своей территорией, плюс обязатльно снабжена предохранительными цепями, и даже не одной, а несколькими...

Ню-ню.
Насколько я знаю, Израиль 6 поколение не разрабатывает.

[wind]

А он, таки прав. Питону-5 дает целеуказание пилот.

- У Питона-5 есть функция "захват после пуска". Лётчик ему задал направление: "где-то там!" - И ТГСН начинает примерно в том направлении кого-нибудь искать. Находит - и ракета стремится к нему.

А алгоритму нужно просто искать образ из заданных.

- Разумеется.

Вах- "простая программка" имеет полную информацию + матмодель пространства.
Вы же в ЧВААКУШ служили? Прицел и реальность совпадают?

- Я, вероятно, не понял вопроса: а проекция цели и мушки на сетчатке глазного яблока стрелка - они совпадают с реальностью?
И насколько это мешает пуле, вылетевшей из ствола, попасть в цель и убить её, если прицеливание выполнено правильно?!

Насколько я знаю, Израиль 6 поколение не разрабатывает.

- Я совершенно не уверен в том, что Израиль не продолжает разрабатывать боевые БПЛА - причём, самых разнообразных типов. Возможно, в том числе и высокоманёвренных, возможно, что на паях (как это делалось уже много раз) с одной из американских фирм. Я бы в этом месте "зуб на выров" не дал...

---------- Добавлено в 05:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:58 ----------

Только вот незадача: двухместного F-22 не предвидеться

- Ну, так сделают двухместный F-35! У варианта F-35B как раз кабиной лётчика есть место, где сегодня стоит подъёмный вентилятор. Вот туда сам Бог велел поставить кабину оператора, она туда замечательно впишется!
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg
Разумеется, такой самолёт уже не будет самолётом вертикального взлёта и посадки, но сам двухместный вариант на его базе можно организовать очень легко и совсем не дорого.

Даже если беспилотник сможет маневрировать с перегрузкой 20G, он все равно будет также уязвим, как и любой другой тип ЛА.

- Это ещё почему вдруг??! Нет, это заблуждение.

Так что смысла добываться этих огромных перегрузок нет - ракета тем более будет маневрировать с еще большими перегрузками

- Мы говорим о БВБ, где манёвренность имеет определяющее значение для того, чтобы иметь возможность успешно атаковать противника на пушках (УРВВ малой дальности в высокой манёвренности истребителя сегодня уже нуждаются мало).

---------- Добавлено в 05:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:11 ----------

БПЛА в качестве истребителя, как самостоятельной боевой единицы, по сути это утопия на данный момент. И всё напряжение в этом напрвление может обернуться провалом. Не БПЛА ждёт 6 поколение, а ЛА с возможностью выхода уже на малую орбиту и развитием скорости в 6-10м.

- И с кем он воевать там будет, на "малой" орбите и скоростях 6М-10М?? Вы в этом направлении не думали? Кого там ловить, головки МБР в корзину собирать?

Если такой ЛА будет способен к резкому ускорению, то он способен уйти за счёт скорости от противника и его вооружения.

- ЛА, способный одинаково хорошо выполнять роль обычного фронтового истребителя и способность "резко ускоряясь" развить скорость 6М-10М, выходя на низкую орбиту - это даже не фэнтези. Это просто сказка, не имеющая ничего общего с уровнем развития технологии человечества начала XXI-го века. Возможно, лет через 100-150...

Возможно ЛА приобретёт ещё большие размеры, т.к идёт тенденция к усреднению техники до многофункциональной, и это не будет особой проблемой при маневрировании.

- Э-ээ... "Ещё большие размеры для истребителя" - это сколько?? И чтобы при этом у него не было проблем с перегрузками при маневрировании - это как же надо ненавидеть сопромат, чтобы до такого додуматься!

Режим БПЛА так же останется на вспомогательной службе у человека, облегчая его нужды в информации и так же выполняя смертельные задачи по проникновению, творить мелкие пакости.

- А всю боевую работу будут делать пилотируемые человеком ЛА?! Как это не гуманно с вашей стороны! "Бабы новых нарожают" (с), конечно, но всё-таки хорошо бы хотя бы на экономическое обоснование посмотреть, по поводу пенсий вдовам и сиротам?

---------- Добавлено в 05:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:23 ----------

Извини, Михаил Исакович, но сейчас ты уподобляешь себя школьнику, который играется с радиоуправляемой машинкой дома, купленной за 500р на базаре, и не может понять, какого хрена марсоход стоит 500 миллионов долларов. Машинку спроектировали два датых китайца на коленке, она ездит, и ничо... а марсоход конструировали десять лет, и целая толпа потных мужиков за сердца хватается, если что вдруг не так... А все то же самое, вроде... Ты видишь вообще принципиальную разницу между проектированием бытовой электроники и военных вычислительных систем?
Я не спорю, проблем нет сделать и автоматический космический корабль, и робот, умеющий собачек от кошечек отличать. Можно сделать автоматический самолет, который будет взлетать в Москве, управляться по спутнику, и приземляться где-нибудь в Нью-Йорке. Все можно. Эта техника будет работать в заранее согласованных условиях, на решение непредвиденных ситуаций всегда будет время.
Но создать стабильную автономную боевую систему, успевающую реагировать на все внешние факторы, и самостоятельно принимать правильные решения - НЕЛЬЗЯ. Не получится. Ни у кого не получится. Синхронная электроника на это просто неспособна, и упаси тебя Бог усложнять схему. С современным уровнем минимизации ты ее в Боинге-747 не поместишь.
Поэтому - поменьше баек про Терминатора-2 и Матрицу, и побольше реализму, хорошо?

- Извини, Антон, - нехорошо! Совсем плохо.
Ты недостаточно разбираешься в теме, чтобы столь категорично рассказывать мне, что является байкой, а что - уже воплощается в дюраль и композиты, оснащается двигателем и поднимается в воздух.

Вот спроси у т-ща flateric'a - кто из нас ближе к истине, ты - или я?

[F74]

- У Питона-5 есть функция "захват после пуска". Лётчик ему задал направление: "где-то там!" - И ТГСН начинает примерно в том направлении кого-нибудь искать. Находит - и ракета стремится к нему.

Само собой найдет- потому что летчик знает, что цель где-то там. Если боевой БПЛА вылетает на задание, он не может точно знать, где, кого и когда он встретит. Сейчас в роли главного предохранителя (вспомним ГЛАВНЫЙ В ) работает летчик. Вы предлагаете решение о применении оружия доверить электронике. ИМХО, пока не доросла.

- Я, вероятно, не понял вопроса: а проекция цели и мушки на сетчатке глазного яблока стрелка - они совпадают с реальностью?
И насколько это мешает пуле, вылетевшей из ствола, попасть в цель и убить её, если прицеливание выполнено правильно?!

Это я к тому, что в виртуальном мире а-ля симулятор или тренажер, компьютер полностью знает правила игры.
В реальности существует масса факторов, которые влияют на полет пули, кроме положения глаз-прорезь-мушка-цель. Ветер, температура заряда, нагрев ствола, его изношенность, и т.д. и т.п.

Когда в институте и аспирантуре занимался численным моделированием динамики самолета мне тысячу раз было наплевать на точность входных параметров, считалось, что они соответствуют реальности на 100%.

Когда пришел на нынешнюю работу, оказалось, что скорость, например, нужно еще рассчитать, иначе все гениальные формулы можно в корзину выкинуть.

[wind]

Само собой найдет- потому что летчик знает, что цель где-то там. Если боевой БПЛА вылетает на задание, он не может точно знать, где, кого и когда он встретит.

- Вот поэтому у него и должны стоять не менее чем дюжина телекамер на всю сферу, а потом уже оператор подскажет, какая цель должна стать приоритетной. Хотя... Вот смотрите, в том же F-22 - там всё наоборот, там компьютеры подсказывают лётчику, какая цель наиболее приоритетна, какая чуть менее, какая ещё менее и т.д.

Сейчас в роли главного предохранителя (вспомним ГЛАВНЫЙ В ) работает летчик. Вы предлагаете решение о применении оружия доверить электронике. ИМХО, пока не доросла.

- Обратите внимание на F-22: электроника принимает решение, какая цели приоритетнее, а лётчик только кивает головой и нажимает кнопку в знак согласия...

Это я к тому, что в виртуальном мире а-ля симулятор или тренажер, компьютер полностью знает правила игры.
В реальности существует масса факторов, которые влияют на полет пули, кроме положения глаз-прорезь-мушка-цель. Ветер, температура заряда, нагрев ствола, его изношенность, и т.д. и т.п.

Когда в институте и аспирантуре занимался численным моделированием динамики самолета мне тысячу раз было наплевать на точность входных параметров, считалось, что они соответствуют реальности на 100%.

Когда пришел на нынешнюю работу, оказалось, что скорость, например, нужно еще рассчитать, иначе все гениальные формулы можно в корзину выкинуть.

- И чем же отличается бомбометание с Х-45, например, и тем, что выполняет лётчик с любого тактического истребителя по наземной цели? Все факторы, искажающие траекторию бомбы/ракеты исправляет прицельная система, наводимая или по GPS, или по лазерному пятну, или телевизионным способом. То же самое и у ракет "воздух-воздух", неужели там мало возмущающих факторов, не говоря о безумных относительных скоростях, на которых всё это происходит?!
Однако, попадают по целям нынешние западные ракеты и бомбы очень неплохо...

[F74]

-
- И чем же отличается бомбометание с Х-45, например, и тем, что выполняет лётчик с любого тактического истребителя по наземной цели?

Ничем, кроме маленького но- радиоканал, который можно заглушить.

-
Все факторы, искажающие траекторию бомбы/ракеты исправляет прицельная система, наводимая или по GPS, или по лазерному пятну, или телевизионным способом. То же самое и у ракет "воздух-воздух", неужели там мало возмущающих факторов, не говоря о безумных относительных скоростях, на которых всё это происходит?!
Однако, попадают по целям нынешние западные ракеты и бомбы очень неплохо...

Не спорю. Но цена у них тоже немалая.

А вообще-то, если встретите в Хайфе Мишу Гольдина, передавайте привет от соседа по комнате во время учебы в МФТИ. Он, кстати, тоже изумительно владеет искусством ухода от темы разговора, как и Вы, от автономных истребителей с ИИ к БПЛА с управлением от оператора на земле.

[ALF]

- И с кем он воевать там будет, на "малой" орбите и скоростях 6М-10М?? Вы в этом направлении не думали? Кого там ловить, головки МБР в корзину собирать?

Ууу как всё запущено то....

- ЛА, способный одинаково хорошо выполнять роль обычного фронтового истребителя и способность "резко ускоряясь" развить скорость 6М-10М, выходя на низкую орбиту - это даже не фэнтези. Это просто сказка, не имеющая ничего общего с уровнем развития технологии человечества начала XXI-го века. Возможно, лет через 100-150...

Спасибо, а то я уже подумал, что завтра

- Э-ээ... "Ещё большие размеры для истребителя" - это сколько?? И чтобы при этом у него не было проблем с перегрузками при маневрировании - это как же надо ненавидеть сопромат, чтобы до такого додуматься!

А что, в мире только одно крыло существует, от маленькой тушки? По вашему Буран был не способен маневрировать?

- А всю боевую работу будут делать пилотируемые человеком ЛА?! Как это не гуманно с вашей стороны! "Бабы новых нарожают" (с), конечно, но всё-таки хорошо бы хотя бы на экономическое обоснование посмотреть, по поводу пенсий вдовам и сиротам?

БРАВО! Верх гуманизма-это погибать под бомбами НАТО. Спасибо!

[Руст]

- Ну, так сделают двухместный F-35! У варианта F-35B как раз кабиной лётчика есть место, где сегодня стоит подъёмный вентилятор. Вот туда сам Бог велел поставить кабину оператора, она туда замечательно впишется!
Разумеется, такой самолёт уже не будет самолётом вертикального взлёта и посадки, но сам двухместный вариант на его базе можно организовать очень легко и совсем не дорого.

F-35 очень плотно скомпонован, не думаю, что там есть место для второй кабины. Кстати, двухместный вариант F-35, в отличие от F-22, не предусматривался даже на стадии проекта

- Это ещё почему вдруг??! Нет, это заблуждение.

Я имел ввиду, что ракета тем более сможет маневрировать с большими перегрузками. Поэтому и добиваться таких характеристик особого смысла нет.

- А всю боевую работу будут делать пилотируемые человеком ЛА?! Как это не гуманно с вашей стороны! "Бабы новых нарожают" (с), конечно, но всё-таки хорошо бы хотя бы на экономическое обоснование посмотреть, по поводу пенсий вдовам и сиротам?[COLOR="Silver"]

Вообще-то войны без потерь не бывает. Просто тогда в любом конфликте первоочередной целью будут пункты управления и базирования БПЛА.
При уничтожении центров управления, БПЛА противника полностью потеряют свою эффективность, а противоположная сторона автоматически получает господство в воздухе со всеми вытекающими...

А уничтожить такие пункты будет не сложно - баллистические и крылатые ракеты, диверсионные группы и т.д.
И вдовы и сироты будут, только не у летчиков, а у операторов БПЛА...

[wind]

F-35 очень плотно скомпонован, не думаю, что там есть место для второй кабины. Кстати, двухместный вариант F-35, в отличие от F-22, не предусматривался даже на стадии проекта.

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg

Я имел ввиду, что ракета тем более сможет маневрировать с большими перегрузками. Поэтому и добиваться таких характеристик особого смысла нет.

- При воздушном бое на пушках самолёт, имеющий возможность маневрировать с перегрузкой 20g-25g, всегда победит самолёт, имеющий ограничения по перегрузке в 9g.

Вообще-то войны без потерь не бывает. Просто тогда в любом конфликте первоочередной целью будут пункты управления и базирования БПЛА.

- Пунктом управления для беспилотника на базе F-35 будет вторая кабина модернизированного F-35B, например.

При уничтожении центров управления, БПЛА противника полностью потеряют свою эффективность, а противоположная сторона автоматически получает господство в воздухе со всеми вытекающими...

- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!

А уничтожить такие пункты будет не сложно - баллистические и крылатые ракеты, диверсионные группы и т.д.

Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?

И вдовы и сироты будут, только не у летчиков, а у операторов БПЛА...

- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

[Kelindil]

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg

- При воздушном бое на пушках самолёт, имеющий возможность маневрировать с перегрузкой 20g-25g, всегда победит самолёт, имеющий ограничения по перегрузке в 9g.

- Пунктом управления для беспилотника на базе F-35 будет вторая кабина модернизированного F-35B, например.

- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!

Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?

- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

вы хотите посадить геймера вместо вентилятора.....ладно.
25 единиц перегруза, будут требовать я в гробу видел какой концентрации, и это находясь в крафте который ещё как-то там летает
на него самого охота будет мама не горюй....потянет ли человек то?
контрольный пункт на земле уничтожается плюс минус чем угодно - передатчики в бункер не засунешь
да и по поводу бункера есть вопрос, а хватит ли скорости передачи данных?

[Mikhael]

- Пунктом управления для беспилотника на базе F-35 будет вторая кабина модернизированного F-35B, например.

А зачем именно F-35? Хоть С-17. Ибо малозаметный пункт управления ДПЛА - это оксюморон. =) На нём ведь радиомаяк постоянно включенный. =)

[grOOmi]

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg

Кабина туда поместится, только вот вопрос, а сколько массы она добавит? Куда поползёт центровка, как изменится КСС и что в итоге за самолёт получится? Может даже шасси придётся менять.

[sla111]

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg

предлагаю геймера засунуть в воздухозаборник. там тоже место есть...

---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:56 ----------

Кабина туда поместится, только вот вопрос, а сколько массы она добавит? Куда поползёт центровка, как изменится КСС и что в итоге за самолёт получится? Может даже шасси придётся менять.

Вот-вот. просто так такие вещи не делаются

Wind

- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

Это хорошо для войн с папуасами. Но вот проблема-у папуасов либо нет истребителей, либо они не очень современные.

[flateric]

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места

Дядь Миш, это похоже на Коппа с его самопальным 'F-22N палубного базирования'...

[ALF]

- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

А вот это уже ответ на первый, ваш же вопрос о ЛА 6-го поколения с гиперзвуковой скоростью.

Это не ныне тяжёлые Ту-160, которых не так много. Которые могут быть перехвачены ещё на подлёте F-22, для чего собственно они и создавались.

---------- Добавлено в 11:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:06 ----------

Кабина туда поместится, только вот вопрос, а сколько массы она добавит? Куда поползёт центровка, как изменится КСС и что в итоге за самолёт получится? Может даже шасси придётся менять.

Места много, влезит кабина. Вес компенсируется авианикой катапультируемым креслом. А если центр масс сместится к аэродинамическому центру, а 35 это статически устойчивый самолёт, то повысится маневренность у него и делов...подрехтуют ПО немного.

[nonexistent]

- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!

Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?

- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

Чем дальше оператор - тем более проблематично управление ЛА ввиду увеличения задержки прохождения управляющего сигнала и обратного видеосигнала передающего изображение с ЛА оператору. Вести боевые действия только по координатам GPS невозможно. Плюс чем дальше находятся приемник-передатчик тем больше шансов потерять сигнал ввиду различных факторов.

[Руст]

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg
- Пунктом управления для беспилотника на базе F-35 будет вторая кабина модернизированного F-35B, например.

Большое спасибо за ссылку, только она сути не меняет - двухместный вариант F-35 не предусмотрен. Учитывая дальность полета, создавать на его базе командный пункт не имеет смысла

- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!
Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?
- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

Если Вы не в курсе, базы ВВС, командные пункты, узлы связи и др. стационарные цели являются приоритетными в случаи начала любого конфликта.

Допустим с обычным, главное достаточным для полного уничтожения цели. И другой континент оператора не спасет.

Мне не очень понятно, почему в теме о F-35 мы обсуждаем беспилотники и др.? Испытания беспилотного варианта F-35 не ведутся, потому что его просто нет.

Судя по последним новостям, имеются серьезные проблемы и отставание от графика с разработкой этого истребителя.
О каком беспилотном варианте идет речь, если с пилотируемым хватает проблем?

F-35, на мой взгляд, получился неудачным, уступающим по многим ЛТХ истребителям четвертого поколения. То, что уже сейчас он подвергается критике со стороны потенциальных покупателей говорит о многом. Другое дело, что покупатели поставлены в такое положение, что они будут вынуждены его приобрести, чтобы иметь на вооружении хоть какое-то подобие истребителя 5-поколения.

[Руст]

- Вообще-то предполагалось, что Д/БПЛА-истребителем будет управлять оператор из задней кабины модифицированного F-22... Который не очень-то легко и просто накрыть...

Только вот незадача: двухместного F-22 не предвидеться

- Ну-уу, вот начнёте когда-нибудь учить сопромат, - появятся более конструктивные мысли на это счёт...[COLOR="Silver"]

Даже если беспилотник сможет маневрировать с перегрузкой 20G, он все равно будет также уязвим, как и любой другой тип ЛА.
Так что смысла добываться этих огромных перегрузок нет - ракета тем более будет маневрировать с еще большими перегрузками

[А-спид]

- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.

Надо об этом сказать создателям Файн Ридера - а то он у меня, имея вычислительную мощь Атлона 6000 и читая черные буквы на белом фоне все равно регулярно ошибается - какая буква перед ним?

[sla111]

Надо об этом сказать создателям Файн Ридера - а то он у меня, имея вычислительную мощь Атлона 6000 и читая черные буквы на белом фоне все равно регулярно ошибается - какая буква перед ним?

А-спид, там с распознаванием образа есть проблемы. Буква(образ) распознается с определенной вероятностью. Если хотите то почитайте про коды Тезея(ЕМНИМ), там образы распознаются так- для каждого составляется код и по нему определяется что на картинке. Как у нас препод сказал, для латинского алфавита достаточно кодов Тезея, а у нас- видимо кирилл и мефодий на душу приняли- в общем так получается, что например буква "Н" и "И" имеют один и тот же код. Так что тут еще и дополнительно придумывать что-то приходится. Добавьте к этому кривопропечатанную букву, огрехи в отсканированном тексте- вот вам и ошибки.

---------- Добавлено в 21:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:27 ----------

Да не было дело, но БПЛА там был как овца на бойне (МиГ-29 vs грузоиеврейский пепелац)

Вспомнилось:
Ну что, сынок, помогли тебе твои ляхи евреи?

Ну а если честно- это не бой БПЛА истребителя с истребителем.

---------- Добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:29 ----------

Почитайте "Страж-птицу" на досуге. Вы предлагаете выпустить в свободный полет робота с оружием?

Вот кстати, это тоже проблема. Конечно, терминатора не будет- но в компе програмы имеют свойство глючить- может вполне перепутать своего с чужим- не очень красиво получится

---------- Добавлено в 21:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:31 ----------

Повторяю, зайдите в гугл, в поиск картинок, и поиграйтесь - убедитесь сами.

Дело не в харде и софте - нет пока алгоритмов распознавания произвольных образов. Не придумали их ещё.

И когда (если) их придумают - не факт, что для них не понадобится 200-250 кг процессоров.

Почему я говорю именно про гугл - слышал, что именно они вкладываются в разработку этих алгоритмов.

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:51 ----------



В Израиле не используют не кошерный софт. =)

Специально для Wind'a - FineReader - одна из лучших программ распознавания текстов. Попробуйте её поиспользовать - поймёте, на каком уровне находятся передовые технологии распознавания образов. ;-)

У нас в универе- кафедра ABBY- вот там они и разрабатывают всякие алгоритмы- и не факт, что их еще не придумали. Нас препод заставил писать коды Тезея для 10 самолетов. Я правда забил на это дело, но половина курса- рисовала самолетики и писала для них эту фигню. Так вот, это половина дела в распознавании любого образа.
все тот же препод рассказывал нам баян про томагавк- досталась как то нашим ракета. И их заставили узнать, как она узнает где летит. Так вот она сравнивала местность(фотографию) с картой. при том, что фотография местности и карта были разных размеров и качеств. В упрощенном случае он нам рассказал

[Mikhael]

- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.

Повторяю, зайдите в гугл, в поиск картинок, и поиграйтесь - убедитесь сами.

Дело не в харде и софте - нет пока алгоритмов распознавания произвольных образов. Не придумали их ещё.

И когда (если) их придумают - не факт, что для них не понадобится 200-250 кг процессоров.

Почему я говорю именно про гугл - слышал, что именно они вкладываются в разработку этих алгоритмов.

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:51 ----------

Надо об этом сказать создателям Файн Ридера - а то он у меня, имея вычислительную мощь Атлона 6000 и читая черные буквы на белом фоне все равно регулярно ошибается - какая буква перед ним?

В Израиле не используют не кошерный софт. =)

Специально для Wind'a - FineReader - одна из лучших программ распознавания текстов. Попробуйте её поиспользовать - поймёте, на каком уровне находятся передовые технологии распознавания образов. ;-)