Джентльмены, в "Руководстве водителя штата Вашингтон" я вычитал следующее:
"Необходимо, чтобы зрение хотя бы одного глаза было по крайней мере 20/40 с приспособлениями ил без приспособления для корректировки зрения"
Кто-нибудь может объяснить, что именно обозначает "20/40" ?
Вот вам ответ.Сообщение от LeonT
Отношение твоего зрения к нормальному (твоё/нормальное), выражающее остроту твоего зрения.
Грубо говоря, "20/20" означает, что ты видишь с 20-ти шагов то же, что видит с 20-ти шагов человек со зрением в единицу (нормальное зрение).
"20/40" означает, что ты видишь с 20-ти шагов то же самое, что человек с нормальным зрением увидит с 40-ка шагов.
На практике чем выше вторая цифра после обследования окулистом - тем хуже твоё зрение.
нихрена себе там требования для остроты зрения!
с такими глазиками в городе - полная амба.
как специалист(-4,25 на оба) утверждаю
Ищу вариатор реальностей.
То есть, это соответствует "нашим" 0,5 ?
Причём, даже если зрячий глаз всего один.с такими глазиками
На постсовке к управлению ТС не допускаются лица с 100% зрением на один глаз, но если на другом проблемы, или искусственный хрусталик.
Конешн смотря какой город... в Вашингтоне наверняка безоговорочный пушок.. а в нашем ауле (65 тыщ душ, и авто тож весьма приличное количество) - я в принципе довольно спокойно себя чувствую без "приспособлений" (-6 на оба), в том числе и за рулем
это как - минус 6 и без очков ???
ну машины же видно
Бывают же люди которым не стрёмно так ездить.....
В очках конешно, я не камикадзе
А по поводу ореола - лучше таки к врачу.. Буквально вчера сосед по гаражу (хоть уже и дедушка, но до последнего на своем ЗАЗе летал). Я его уже все лето в темных очках вижу - рассказывает - "еду ночью с Одессы, смотрю впереди иллюминация - колона едет.. Я прижимаюсь к обочине, почти остановился... мимо проезжает ОДНА машина! И усе.. Диагноз - катаракта на оба глаза, сделали операцию." Вот теперь ходит жмурится под темными стеклами
Крайний раз редактировалось Sokill; 27.09.2010 в 09:45.
до первой аварии.
впаяют вам "по самые Нидерланды" за такие эксперименты
надо еще понимать, что с такими минусАми долго ходить без корректировки не надо еще и потому, что глаз в таком режиме крайне быстро устает и зрение подсаживается еще сильнее.
---------- Добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:23 ----------
я еще не понял - без стереоскопического зрения за рулем делать нечего.
озвученные требования этот факт игнорируют напрочь.
Ищу вариатор реальностей.
100% на одном и непонятно что на другом прощай 3Д картинка в голове)
В правилах для медкомиссий разрешают выдавать только если разница между глазами не больше трёх диоптрий....
хотя не всё так страшно на самом деле
У меня -1 на оба. И то "без присоблений" сильно неуютно.
Даже в очках сильно тяжело в сумерках и ночью, особенно в дождь и на мокрой дороге.
странно, у меня бизорукость на двоечку и в дном глазу проблемуно права дали. Хотя я сказал про это на медкомиссии. Без очков как ездить не знаю. В правах пометка -Очки обязательны. Думаю если сделаю ласик то придется фейковые очки носить до смены прав
Кстати, в сумерках у близоруких зрение ухудшается сильнее чем у людей с нормальным зрением. Так что очки обязательны. Еще неприятность - ехал в такси рядом с водилой, такси было праворульное так что я сидел на месте водителя "правильной машины". Так вот, ночью на знаках освещеных фарами был такой ореол что мешал их разглядывать. Что это -очки, лобовое стекло или опять к окулисту? Хотя надо сказать что на дороге стоял знак 70 в красном кружке а водитель ехал 100
В темное время зрачок расширен, увеличение апертуры оптической системы приводит к росту аберраций, что может выражаться в упомянутых явлениях.
Кстати, в сумерках у близоруких зрение ухудшается сильнее чем у людей с нормальным зрением. Так что очки обязательны. Еще неприятность - ехал в такси рядом с водилой, такси было праворульное так что я сидел на месте водителя "правильной машины". Так вот, ночью на знаках освещеных фарами был такой ореол что мешал их разглядывать. Что это -очки, лобовое стекло или опять к окулисту? Хотя надо сказать что на дороге стоял знак 70 в красном кружке а водитель ехал 100
После операций ЛАСИК это вообще норма - видеть в темное время ореолы вокруг источников света. Вызвано искажением топографии роговицы в центральной части после абляции.
На правах консультации:
ореолы вокруг источников света вижу всегда, без коррекции - по таблице -3-4 строчки (сверху), с коррекцией - единица. Насколько всё серьёзно?
Это кстати и Jameson касается -
ореолы вокруг источников света в темное время суток это один из симптомов развивающейся катаракты или глаукомы. Так что нужно сходить к офтальмологу.
После 40 лет нужно раз в год заниматься глазками, глаукома и катаракта не спят.
Но ореолы могут быть и результатом просто индивидуальных особенностей оптической системы глаза - например высокими значениями аберраций высокого порядка (кома, трилистник и т.п.). Обычно проверяется на аберрометре, но у нас в стране их раз-два и обчелся...
Я ласик не делал, только очки, лобовое стекло, мои глаза и знаки среди ночи
---------- Добавлено в 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:58 ----------
Своими то глазами я ореолов вроде не вижу.
---------- Добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:01 ----------
А у нас в автошколе платили за обучение, а в ГИБДД пошлина за права и всио..Хм.. а у нас за экзамены тоже НЕ в школу платят, а в ГИБДД
медкомисия 500 рублей в автошколе или 250 в поликлинике.. В поликлинике хотел, но там такое расписание, что пришлось отрывать от сердца..
Значит, грязный или царапаный лобовик или очки
А за сдачу экзамена никакой пошлины сейчас нет?
А у нас в автошколе платили за обучение, а в ГИБДД пошлина за права и всио..
медкомисия 500 рублей в автошколе или 250 в поликлинике.. В поликлинике хотел, но там такое расписание, что пришлось отрывать от сердца..
За ПЕРЕсдачу - точно есть.
А уж 250 в поликлиннике или 500 в школе - какая разница? Всёравно платить
Последнюю справку делал в одной мед.фирме - официально заплатил за её стоимость + какой-то сбор у нарколога + у психиатра (были ещё в разных местах), вопросов ни у одного врача не возникло, а вот предыдущую - в поликлиннике - так там окулист пытался что-то бормотать про "нельзя"... это с моими-то -1 и единичкой с коррекцией
Угу.
В зависимости от разных условий - это могло быть что угодно.
Но посоветую попробовать поляризованные (поляризационные) очки или насадки на них. Они срезают не только блики, но и ореолы тоже. Конкретную модель не скажу, но опять посоветую сделать две вещи: обратиться за проверкой и приобретением в приличное место (производство очков, хороший магазин) и проверить готовое изделие, расположив такое же стекло под прямым углом к своему - у поляризованных изделий, например, солнечный свет не будет проходить через эту конструкцию.
Они срезают ореолы только если ореолы от замученного лобовика.
Но при этом, они ещё и светосилу всей "конструкции" уменьшают в 2 раза.
Т.что, ещё вопрос что лучше ночью - ореолы или ополовинивание светового потока (и так недостаточного)
ПМСМ и опыту эксплуатации поляризованных очков в самых разных услвоиях - они, во-первых, срезают лишнее (прямые уколы, боковые блики, полевое свечение и т.п.), что прежде всего ослепляет; во-вторых, они не мешают при наличии собственного источника освещения; и, в-третьих, они бывают не только "затемнённые" (или любого цвета, придающего определённый оттенок за счёт длины волны), но и практически бесцветные.
В любом случае, желающий может сам выбрать, что ему делать: слепнуть от того, что кто-то предпочитает ехать с дальним светом - или подобрать после консультации с офтальмологом оптимальную конструкцию.
Значит - они НЕ поляризационные.
Практически любой свет, встречающийся нам в жизни имеет круговую поляризацию. Поляризатор отсекает ровно половину такого света.
Блики от поверхностей диэлектриков (стекло, вода, лак) сильно поляризованы... Но направление поляризации полностью зависит от ориентации этой поверхности. Если подобрать ориентировку поляризатора так, чтобы максимально загасить блики от горизонтальной поверхности, то блики от вертикальной будут совсем не ослабленными, а даже наоборот - усиленными (т.к. остальной, "полезный" свет с круговой поляризацией будет ополовинен). Этим баловались, делая фотографии с поляфильтром. Можно полностью погасить отражение от стекла, а можно наоборот - сильно подчеркнуть.
Поляризаторы - вовсе не "волшебная палочка", хотя, на мокрой дороге, например, вертикально поставленный поляризатор очень хорошо подрежет блики от дороги от встречных фар. Но сами встречные фары - никак.
Тоже самое - покоцанное стекло. Поляризатор всегда уберёт только половину бликов от случайно расположенных царапин.
Одни из моих - светло-серые настолько, что я не вижу ни разницы в разы, ни проблем в использовании их при своём источнике света.
Как они действуют - это, наверное, предмет для дискуссии. А вот помогают ли они или мешают... не-а, ни спорить, ни уговаривать не буду.
Валентин, это не ради спора. Это просто о том, как оно работает.
А помогают или мешают - это уже абсолютно субъективные вещи.
Знаю только одно. Объективно они могут как помогать, так и мешать, в зависимости от ситуации и конкретных условий.
Мне, например, обычные "хамелеоны" "помогают". Или даже просто солнечные очки и тонировка на стёклах. Иногда...
Ваши права
Ответить с цитированием
