При горизонтальном полёте и при наборе высоты хвостовое оперение не создаёт подъемную силу.Сообщение от luthier
Может быть, стоит обсудить матмодель в отдельной ветке? На форуме достаточно специалистов по аэродинамике и математике. Это будет лучше, чем лечить ошибки модели костылями.
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
Хз, если уже две команды разработчиков независимо друг от друга вывели, что самолет таки без крыла летит - даже не знаю что сказать.. Да и была же фотка американского палубника без половины крыла.. Может просто усложнить пользователю выход на стабильный полет после потери плоскости? Скажем я на 110-м без половины крыла вполне уверенно летал, немного только в сторону клонило.. Конечно, с точки зрения обывателя (вроде меня) такое поведение смотрится диковато..
Может м. модель не очень моделистая.
Моментик какой не учтен.
А таки да, ракеты летают.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 30.03.2011 в 13:02.
Не может быть. У них же нет крыльев, тока оперение ))
Оффтопик:Не у всех есть оперение. У некоторых управление за счёт изменяемого вектора тяги осуществляется.
Пусть эти тихие и скромные У-2,
Не из металла грудь и не из стали крылья,
Но сложатся легенды и в словах
Переплетется сказочное с былью...
(С) Н. Меклин
Возможно немного в стороне от темы, но о чем вы? Вот реально случай - ВС остались каждый без левых третей плоскостей (правда из другой эпохи, но Ан-26 имеет прямое крыло и Ту 134А - стреловидное крыло) - итог фатален. http://www.airdisaster.ru/database.php?id=70
Есть еще дикие, крылатыми называются. )
Всё-таки полет без части крыла и без крыльев - это не совсем одно и тоже. Подъёмная сила всё-таки зависит не от наличия крыла (есть/нет) а от его площади, как минимум.
Да и ракеты - они разные. Баллистические/космические - вполне, только летают они немного в другую сторону. Они силу тяжести компенсируют направлением движения.
А крылатые ракеты - не даром крылатыми зовут.
ФАУ-1 и ФАУ-2 - наглядный пример. Вспомним хотя бы тот же Ил-2:ЗС, миссию по перехвату ФАУ-1. ФАУ нужно было перевернуть, и она шла к земле. И это было верно. http://www.kummolovo.ru/flying/airdy...atics_high.htm
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
Все верно.
Задача:
Скорость сваливания самолёта (без закрылков): 120км/ч.
От крыла осталась площадь 20% (центроплан).
Вопрос: насколько увеличится скорость сваливания?
(изменением удлинения и числом Re пренебрегаем, накинем ещё сверху полстакана)
а можно я не буду отвечать?)
даже сам спрошу)а учитывать ли сжимаемость воздуха после 0,3-0,4 М? )))
если че,ето такая уводящая в сторону антиподсказка))
ЗЫ: ща мы узнаем сколько человек думает что зависимость подъемной силы от скорости линеная,а сколько-за нелиненую зависимость))
да,такое бывает в математических моделях.
У самого давеча вчера обнаружил что по мат. модели як18т должен летать чуть ли не до 80км/ч,и только потом валиться.
Данный факт ессна вызвал некоторое удивление,ибо что то такого я не припомню
начал проверять, сравивать в РЛЭ- и выяснилось что угол атаки на крыле больше альфа доп. А мат.модели пофиг,она считает что срыва нет, Суа растет и все мол нормально.
Линейные теории изолированного профиля и крыла,что с нее взять
а ето я все к тому,что если такое канеш случается-то ето совсем не гуд и повод начать проверять ФМ, и вводить уточнения в модель. Введение костылей считаю недопустимым,ибо с очень большой вероятностью ето отразится на корректности обсчета всей ФМ.
Согласен,что не всегда удается это сделать быстро и без потерь производительности,но все таки игра вроде про самолеты, и фм одна из первичных ее составляющих.
Канеш понимаю,что не мне вас учить,да и без взгляда в саму фм я скорее всего скажу хрень,но я все же скажу свое имхо.
В первую очередь,стоит проверить подъемную силу от фюзюляжа и оперения.ибо есть подозрения что они создают слишком много подъемной силы,но ето врядли-ибо такой косяк уж очень легко палится в ФМ.думаю давно бы нашли уже
При отрыве крыльев для компенсации падения подъемной силы(а на самолетах такого типа в ГП крыло создает до 90 процентов подъемной силы) нужно будет либо увеличить скорость(в несколько раз) или увеличить угол атаки.
Если с увеличением скорости усе понятно-проверить нужно всего лишь зависимость сопротивления от скорости.но думаю тут все верно.
А вот по второму пункту тут интереснее. При отрыве значительно меняются положения фокуса,ЦД и ЦМ. А если не меняются или меняются некорректно-то да,самолет может сбалансироваться и лететь на большем угле атаки.
А как у вас пересчитывается положение ЦМ,ЦД и фокуса в полете?может тут косяк?
Еще на тему балансировки-при отрыве возникает сильный импульс,который дизбалансирует машину.у вас как рассчитывается взаимодействия объектов?
----
мне тоже интересно создание отдельной темы где можно обсудить фм
--- Добавлено ---
дык у тел вращения на сверхзвуке с обрезанной хвостовой частью на углах атаки носовая часть начинает создавать весьма некислух подъемную силуа оперение только стабилизирует-управляет.
А еще у особо продвинутых-полет идет по баллистической траектории)) условно гря-ето уже падение))
у бомб такой эффект кстати тож есть,но на стоклько мал что дает величины порядка лишних 50 метров с высоты километра 3.
А самолет-не такое уж тело вращения уже,там еще меньше на углах атаки до 3-5 град
Ну шож ты, батенька!
Не, в Ил-2 со срывом всё в порядке. Где-то, но он там есть.
На прямом крыле?
А на дозвуке - не создаёт шоле?
Приезжай, покажу на модели бумажной ракеты типа "А4+скрепки" прям в офисе.
--- Добавлено ---
Это если учитывать шо краска с третьей слева заклёпки облупилась, а на правую консоль птица насрала - то да, можно и с 0.33 начать учитывать сжимаемость. Но нармальные пацаны начинают её учитывать примерно с 0.75, ну или с двух по 0.33 хотя бы (т.е. где-то около 0.6). Но то, что меньше чем литр - эт точно, согласен.
сорри с мобилы,поетому я не смогу выделить отдельные цитаты) поетому как то так)Ну шож ты, батенька!
Не, в Ил-2 со срывом всё в порядке. Где-то, но он там есть.
На прямом крыле?
А на дозвуке - не создаёт шоле?
Приезжай, покажу на модели бумажной ракеты типа "А4+скрепки" прям в офисе.
--- Добавлено ---
Это если учитывать шо краска с третьей слева заклёпки облупилась, а на правую консоль птица насрала - то да, можно и с 0.33 начать учитывать сжимаемость. Но нармальные пацаны начинают её учитывать примерно с 0.75, ну или с двух по 0.33 хотя бы (т.е. где-то около 0.6). Но то, что меньше чем литр - эт точно, согласен.
1) таки не ил2,таки ето 106 кафедракурсач панимаешь) делать ил86 или ту 154 скушна,вот я и извращаюсь по фану
2) при отрыве=при отрыве крыла от самолета
3)создает конечно)) токо отношение массы к омываемой будет немножкое другое,нежели у самолета реального)
4)нормальные пацаны сжимаемость очитывают сразу с М=0 ))) несложная же формулка,че там))
держу пари,в БоБе точно так)
а вот в оф
ис заеду с удовльствием при возможности,только кликни)))
собсна докажу вам по уравнению Бернулли,что в литре вы ошиблись ))
Дык чо нам то, мы на работе тока чай пьём.
Это ЦАГИстам надо доказывать - у них все продувки до 0.4 прямые линии, а к 0.6 дай Бог с гулькин х..вост отклонение набегает.
Аааа, понял про что ты (не сразу... чай в офисе забористый
Ну да, при отрыве части прямого крыла от самолёта - чё, хочешь сказать что сильно меняется фокус, продольная координата ЦД, да? Возьми Як-18Т, посчитай mz по альфа с крылом и с частью крыла. Получишь увеличение ЗПСУ (за счёт ухода фокуса самолёта назад), которое легко компенисируется РВ. Центровка то практически не изменится.
P.P.S. Не, я не понял. Тут вроде бы все через одного ферштейн в аэродинамике (ну раз трём), парни, где ответ на задачу?
Не, не учил я аэродинамику. Но здравый смысл, основанный опыте и высшем образовании, подсказывает, что Хурь без крыльев так летать не может. Если даже не учитывать гироскопический момент и изменения ЦМ(футы, блин, повторяю Петрушку), то так лететь он должен со скоростью на два порядка больше.
P.P.S. Не, я не понял. Тут вроде бы все через одного ферштейн в аэродинамике (ну раз трём), парни, где ответ на задачу?
--- Добавлено ---
К сожалению, в Ил-2 не работает ВМГ(((
П.С.:Прошу прощения, уже флуд с моей стороны, а не отчет о багах.
[QUOTE=Mun;1580698]Не, не учил я аэродинамику. Но здравый смысл, основанный опыте и высшем образовании, подсказывает, что...[COLOR="Silver"]
Вот это аргумент)) Это я понимаю)) Эта фраза станет крылатой))
Побеждает не тот, кто впереди, а тот, кто на шести
По-моему, "крылатым" уже стал ролик с этим самым "Полетом Хуря" (без крыльев).
П.С.: И потом, уважаемый, вы при цитировании не закончили мою фразу, а это сильно изменило смысл.
П.П.С.: Рекомендую вам, также, регулярно запускать бумажный самолетик без крыльев, может и вернется чувство реальности.
Крайний раз редактировалось Mun; 30.03.2011 в 15:01.
не,ну ты хочешь сказать что при отрыве всего крыла(ну или хотябы обоих ОЧК) координата ЦД,Ф и ЦМ не изменится?)Аааа, понял про что ты (не сразу... чай в офисе забористый
Ну да, при отрыве части прямого крыла от самолёта - чё, хочешь сказать что сильно меняется фокус, продольная координата ЦД, да? Возьми Як-18Т, посчитай mz по альфа с крылом и с частью крыла. Получишь увеличение ЗПСУ (за счёт ухода фокуса самолёта назад), которое легко компенисируется РВ. Центровка то практически не изменится.
P.P.S. Не, я не понял. Тут вроде бы все через одного ферштейн в аэродинамике (ну раз трём), парни, где ответ на задачу?
насколько мне помнится,масса крыла у 18т идет порядка 10 проц(а уж сколько потеряет пилот массы-ето вообще страшно),то и все таки цм точно поедет.
Фокус точно тоже куданибудь уедет,ето факт) насколько не знаю,в реале проверять не хочу и тебе не советую
а уж при отрыве законцовки крыла таки по продольной оси тоже чуть съедет,но так да-весьма мало. Но вот правда разница давлений под крыльями,да и еще на весьма большом плечем заставит самолет сильно обидется. А от этого он может начать вращатся относительно оси Х ))
морда у яшки кстати тупая,фюзюляж несет мало...так что тут тоже неайс.
уж про импульс от отрыва я молчу-так ето там небось изза несимметричного удара возникнет дикое врощение относительно У...
Не,ну канеш если сильно хотеть-можно высчитать условия чтоб хурь летал) предлагаю етим и занятся) для начала определимся,сколько процентов крыла осталось и на какой скорости?
Короче Яшке грустно очень без крыльев в воздухе.увы.
--- Добавлено ---
кстати,парни, а видимое вращение бомбы по 3 осям на вертикальном участке(бомба брошена из горизонтального установишегося полета) это нормально,или баг?
--- Добавлено ---
кстати,парни, а видимое вращение бомбы по 3 осям на вертикальном участке(бомба брошена из горизонтального установишегося полета) это нормально,или баг?
Да, практически не изменится.
Куда он поедет то?
Где ц.м. консоли, и на каком плече (по оси OX ССК) он отстоит от ц.м. всего самолёта? Очень далеко, да? Сантиметров 10, наверное?
Фокус изолированного крыла (точнее того, что от него осталось) не уедет практически никуда (с поправкой на сужение). А вот фокус всего самолёта уедет назад. Получим самолёт с уменьшенным (из-за площади) mz крыла, и оооочень эффективным (переразмеренным для нового крыла) оперением. Рулиться будет тока в путь. И при этом будет отличная устойчивость.Фокус точно тоже куданибудь уедет,ето факт) насколько не знаю,в реале проверять не хочу и тебе не советую
Тока не надо меня спрашивать, почему тогда все самолёты такими не делают.
Кто посадит его лучше всех - тот получит большую конфету.
--- Добавлено ---
Сорри, не видел пока писал.
Умолкаю
Не ясен пунктик один, с чего бы это будет "отличная устойчивость" - особенно поперечная, которая в основном за счет крыла имеется. Да ее практически не будет совсем, а с учетом неравнозначности огрызков (в реальности), такой самолет ну очень быстро обречен. А управляемость? Чем собираетесь управлять по крену с полным отсутствием элеронов? Рули высоты работают на тех машинах не раздельно, как в некоторых современных машинах, так что ... быстро каюк без крыльев, без вариантов. Ну да, есть руль направления, который участвует тоже, но без поперечной устойчивости не пройдет. Вариант с большой скоростью возможен, но при этом полет превращается в баллистический, короче падение.Да, практически не изменится.
Куда он поедет то?
Где ц.м. консоли, и на каком плече (по оси OX ССК) он отстоит от ц.м. всего самолёта? Очень далеко, да? Сантиметров 10, наверное?
Фокус изолированного крыла (точнее того, что от него осталось) не уедет практически никуда (с поправкой на сужение). А вот фокус всего самолёта уедет назад. Получим самолёт с уменьшенным (из-за площади) mz крыла, и оооочень эффективным (переразмеренным для нового крыла) оперением. Рулиться будет тока в путь. И при этом будет отличная устойчивость.
Тока не надо меня спрашивать, почему тогда все самолёты такими не делают.
Кто посадит его лучше всех - тот получит большую конфету.
--- Добавлено ---
Сорри, не видел пока писал.
Умолкаю
П.С. С уважением и без всякого сарказма.
Кстати, чуть позже заметил еще детальку. Действительно, фокус самолета без крыльев сместится назад. При этом управляемость продольная только ухудшится. Момента от горизонтального оперения может и не хватить то (как бывает и при меньших смещениях на трансзвуковых скоростях самолетов с прямым крылом). Точнее уже надо будет считать по формулам, но тенденция однозначная на ухудшение и управляемости тоже.
Крайний раз редактировалось kooksa; 30.03.2011 в 18:39.
Кто-нибудь хочет посчитать эмзет-по-альфа?Ну да, при отрыве части прямого крыла от самолёта - чё, хочешь сказать что сильно меняется фокус, продольная координата ЦД, да? Возьми Як-18Т, посчитай mz по альфа с крылом и с частью крыла. Получишь увеличение ЗПСУ (за счёт ухода фокуса самолёта назад), которое легко компенисируется РВ. Центровка то практически не изменится.
Core i5-750 (2.67Ghz), 2*4gb DDR3, GeForce GTX 560Ti , Motherboard-Asrock P55Delux, Win7 64bit, DirectX 11, Iiyama 22'' 1280*1024 (32bit) (100Гц), SideWinder FF 2 Joystick
Жесть какая...Кто-нибудь хочет посчитать эмзет-по-альфа?
--- Добавлено ---
Много умных букв, но всё гораздо проще.
Есть такое понятие - центровка. Всё остальное в этом видео вторично.
Так уж и вторично? Тогда запустите полететь идеально отцентрированный стакан горлышком против потока. И главное так категорично ...Жесть какая...
--- Добавлено ---
Много умных букв, но всё гораздо проще.
Есть такое понятие - центровка. Всё остальное в этом видео вторично.
Петрович, вы тут конечно непререкаемый авторитет в области аэродинамики, но ... похоже медные трубы ... Повежливее к людям бы надо. И про центровку как мне кажется не только вы знаете, чтобы с менторским тоном говорить, что мол есть такое понятие.
Тоже верно... Однако полет по прямой должен осуществляться на скорости, во столько раз превосходящуюю крейсерскую, во сколько раз уменьшилась площадь крыла (вроде там линейная зависимость подемной силы от скорости и площади). Но никак не на обычной... При этом должно оказываться гораздо большее влияние гироскопического момента на самолет без крыльев, хотя этого почти не было заметно))
Система:
Intel Core i7 CPU 960 @ 3.20 GHz 3.19 GHz
ОЗУ: 6 Гб
Ati Radeon HD 5830 на 1Гб
Windows 7 x64
Ваши права
Ответить с цитированием
