«МУТНОЕ НЕБО 1941 ГОДА» в СМИ и свежем номере "ИА"

[Rocket man]

Модератов попрошу какое-то время не переносить тему в профильную ветку. Если это возможно.

Здесь это когда-то обсуждали...

http://www.justmedia.ru/analitika/peoples/26031

Вышло в таком виде. На этой неделе будет еще в "Истории авиации".
Там в анонсе объясняется, почему это сделано на этом ресурсе. Что же касается г-на Булаха, то хотелось бы, чтобы это стало маленьким уроком для него...

P.S. Из-за временных техпроблем нет возможности выложить несколько фото. Надеюсь, что в течение дня это все-таки произойдет.

[Unmen]

Нам, сильно не копающим доки - о чем спич? О том что Покрышкин давил Речкалова (в общем фоне статьи - несправедливо) я понял.
Там что-то умолчено или недоговорено?

[Rocket man]

Нам, сильно не копающим доки - о чем спич? О том что Покрышкин давил Речкалова (в общем фоне статьи - несправедливо) я понял.
Там что-то умолчено или недоговорено?

Прочти дальше. Там есть интересные свидетельства их однополчанина, Викентия Карповича.

[Unmen]

Это я прочитал. Меня интересует скорее трактовка сего произведения. Вернее освещение некоторых фактов. Если я читаю "Но свидетельства Карповича позволяют нам наконец-то узнать новые факты относительно того вылета. Через много лет у нас появилась поистине уникальная возможность взглянуть на этот широко известный воздушный бой глазами другого участника" то поневоле настораживаюсь и думаю что мне снова фуфло пытаются впарить под видом новейшего средства. Сам тон предложения к этому располагает.
Я понятно изъясняюсь надеюсь? Просто крайне настороженно отношусь к буквам которые усиленно пытаются загнать мою мысль в нужном этим буквам направлении.

Безотносительно личностей упомянутых в тексте.

[Rocket man]

Это я прочитал. Меня интересует скорее трактовка сего произведения. Вернее освещение некоторых фактов. Если я читаю "Но свидетельства Карповича позволяют нам наконец-то узнать новые факты относительно того вылета. Через много лет у нас появилась поистине уникальная возможность взглянуть на этот широко известный воздушный бой глазами другого участника" то поневоле настораживаюсь и думаю что мне снова фуфло пытаются впарить под видом новейшего средства. Сам тон предложения к этому располагает.
Я понятно изъясняюсь надеюсь? Просто крайне настороженно отношусь к буквам которые усиленно пытаются загнать мою мысль в нужном этим буквам направлении.

Безотносительно личностей упомянутых в тексте.

Ну если это так и есть, как же еще написать? Простите, против современного формата изложения не попрешь...

[Unmen]

Ну если это так и есть, как же еще написать? Простите, против современного формата изложения не попрешь...

О чем и речь. Что этот современный формат пытается вбить мне в голову эдакий узконаправленный гвоздь.
Причем без вариантов обсуждения.

Итого имеем: Покрышкин враль, характер не ахти, ведомых бросал авторитетов кроме себя не признавал. Во всех бедах виноваты все кроме него. Победы приписывал. Даже после войны козни строил. Тот ещё супчик короче.

Это не мое восприятие трижды ГСС АИ Покрышкина, это такая трансляция с текста общедоступным языком вырисовывается. И именно так куча людей это и воспримет.

[Rocket man]

О чем и речь. Что этот современный формат пытается вбить мне в голову эдакий узконаправленный гвоздь.
Причем без вариантов обсуждения.

Итого имеем: Покрышкин враль, характер не ахти, ведомых бросал авторитетов кроме себя не признавал. Во всех бедах виноваты все кроме него. Победы приписывал. Даже после войны козни строил. Тот ещё супчик короче.

Это не мое восприятие трижды ГСС АИ Покрышкина, это такая трансляция с текста общедоступным языком вырисовывается. И именно так куча людей это и воспримет.

Ну так, собственно говоря, в чем проблемы? По всей вероятности, так и было.

[Kursant №1]

О чем и речь. Что этот современный формат пытается вбить мне в голову эдакий узконаправленный гвоздь.
Причем без вариантов обсуждения.

Итого имеем: Покрышкин враль, характер не ахти, ведомых бросал авторитетов кроме себя не признавал. Во всех бедах виноваты все кроме него. Победы приписывал. Даже после войны козни строил. Тот ещё супчик короче.

Это не мое восприятие трижды ГСС АИ Покрышкина, это такая трансляция с текста общедоступным языком вырисовывается. И именно так куча людей это и воспримет.

в "сухом остатке" мы имеет - два аса посрались. Почему? Да хрен его знает..., может выпимши были и Речкалов Покрышкина муделем назвал или бабу какую "из-под него выдернул", да ещё и в морду сунул. Почему нет!? Ребята молодые были, горячие... . Вот поэтому Покрышкин и "гадил" Речкалову как мог всю жизнь, а тот в ответ на ветеранских встречах тоже "поливал" бывшего начальника жидкими испражнениями.
Короче, точно никто уже не скажет как там оно было на самом деле. Да и нужно ли знать? Ну что, ведОмых бросали? Вполне допускаю..., в горячке боя, да со страху, да самому на шесть садятся, куда там за ведомыми смотреть, самому бы "отмахаться", разве не так? Покрышкин ставил "клизьмы" командиру полка за гибель "личного состава? А разве он мог НЕ вставить ему клизьму с патефонными иголками за хреновую "работу"? Да обязан был!!
ps не стОит копаться в этом "бельишке"... дурно пахнет, знаете ли.
pps случай из жизни - за праздничным столом собираются гости, ветераны и т.п. Одна из дам, при "ветеранском" значке после рюмочки очень любила вспоминать "как она воевала в ПВО Москвы". Другой ветеран (мой дядька) отлично знал, что через пару месяцев таскания аэростатов ей впендюрил какой-то майор, та сразу забеременела и... на этом служба в ПВО была закончена. Дядька молчал, слушая о её "боевых походах", мрачнел..., мрачно пил водку. Сам летал на Бостонах стрелком-радистом.

[Unmen]

Ну так, собственно говоря, в чем проблемы? По всей вероятности, так и было.

Проблема в том что я не уверен что это стопроцентная правда. Истина там где-то посередке вероятнее всего.

[RusIvan]

Черт знат . Ну не пойму я зачем копаться во всем этом.... Люди они были. И у всех конечно свои тараканы. Но почему именно всякие склоки и прочее грязное белье пытаются вытащить. Мне бы было гораздо интересней почитать больше подробностей про их боевые вылеты, быт и прочее.... Но никак ни о том кто кого недолюбливал и с кем сорился.... Не надо делать из этого Дом-3, да еще на домыслах из обрывков воспоминаний людей, которых и в живых то уже нет.... Автору ветки -5 за таскание подобной желтой прессы. Название то какое отвратное - "Мутное небо 41го". Пилять

[FW_Solo]

Но почему именно всякие склоки и прочее грязное белье пытаются вытащить. Мне бы было гораздо интересней почитать больше подробностей про их боевые вылеты, быт и прочее.... Но никак ни о том кто кого недолюбливал и с кем сорился

Дык это многим не интересно. Это же не сенсация. А журналу нужно чтонибудь погорячее. Они собственно в начале статьи так и пишут

Убеждены, что безусловная сенсационность фактов и предположений, изложенных в этом материале, привлечет внимание, как специалистов, так и просто любителей истории.

Надо же тираж поднимать вот и работают, стараются

[Rocket man]

...Мне бы было гораздо интересней почитать больше подробностей про их боевые вылеты, быт и прочее...

Будет в свое время и про боевые вылеты.

[VALES]

Будет в свое время и про боевые вылеты.

А вот это уже интереснее, Сань давай , ждёмс о боевой работе по больше
А то про склоки надоело читать

[kmet]

Что то из серии неподтвержденных побед Хартмана и утери летной книжки...Всякое было. А у нас уже давно идет развенчание Героев. Вот теперь и до Покрышкина с Речкаловым добрались.

[Geier]

Что то из серии неподтвержденных побед Хартмана и утери летной книжки...Всякое было. А у нас уже давно идет развенчание Героев. Вот теперь и до Покрышкина с Речкаловым добрались.

Дык про это уже сто раз тут говорено. Темы создавались и закрывались. Надобно сюда еще Михаила пригласить - пускай вам правду про героев покажет

[kmet]

Дык про это уже сто раз тут говорено. Темы создавались и закрывались. Надобно сюда еще Михаила пригласить - пускай вам правду про героев покажет

Вот уж не надо Пусть я останусь в счастливом неведении

[Geier]

Вот уж не надо Пусть я останусь в счастливом неведении

К сожалению, суть от этого не изменится...

[Unmen]

Не знаю. Не являясь никоим образом ярым адептом Покрышкина предпочитаю под другим соусом на это все смотреть. Существует штука такая - подмена понятий. Так вот то что Покрышкин по этим материалам является не совсем тем человеком за которого его выдавали не отменяет того что он был асом и его вклада в историю.

[kmet]

Не знаю. Не являясь никоим образом ярым адептом Покрышкина предпочитаю под другим соусом на это все смотреть. Существует штука такая - подмена понятий. Так вот то что Покрышкин по этим материалам является не совсем тем человеком за которого его выдавали не отменяет того что он был асом и его вклада в историю.

Вот умно сказал человек.+10

[Geier]

Не знаю. Не являясь никоим образом ярым адептом Покрышкина предпочитаю под другим соусом на это все смотреть. Существует штука такая - подмена понятий. Так вот то что Покрышкин по этим материалам является не совсем тем человеком за которого его выдавали не отменяет того что он был асом и его вклада в историю.

Против этого никто не спорит. Просто у каждой медали есть 2 стороны Чтобы понять всю картину происходившего, зачастую знание только одной стороны будет недостаточным, не так ли

[-SCS-UHU]

глядя на фото из вышеприведённой ссылке видно, что у Покрышкина вид намного более арийский нежели, чем у Речкалова ... этим я думаю суть вопроса и исчерпывается

[Rocket man]

Не знаю. Не являясь никоим образом ярым адептом Покрышкина предпочитаю под другим соусом на это все смотреть. Существует штука такая - подмена понятий. Так вот то что Покрышкин по этим материалам является не совсем тем человеком за которого его выдавали не отменяет того что он был асом и его вклада в историю.

Уважаемый, а давно Вы дошли до этой мысли самостоятельно? Разве Вы в статье этого не прочли в самом начале?

[Rocket man]

Вот умно сказал человек.+10

И Вам +10. За смекалку. Только без обид - мы же на форуме.

[Unmen]

Уважаемый, а давно Вы дошли до этой мысли самостоятельно? Разве Вы в статье этого не прочли в самом начале?

Ну зачем ерничать. Я же не говорил мне категорически не понравился материал - я всего лишь сказал что мне не понравилась форма подачи.

[Khvost]

Уважаемый, а давно Вы дошли до этой мысли самостоятельно? Разве Вы в статье этого не прочли в самом начале?

Гм. В начале статьи написано:

мы ни в коей мере не стремились бросить тень или подвергнуть сомнению реальные боевые заслуги прославленного воздушного бойца и талантливого авиационного командира Александра Ивановича Покрышкина

Потом пишут, как Покрышкин "украл" у Речкалова три победы. Разве этим они не подвергают сомнению боевые заслуги Покрышкина?