Бомбы в 4.10 или Вверните все взад

[ANATOLIUS]

А что нереального?

[sharki]

С горизонта проблем с такой высоты нет, а вот с пикирования с кажем на мессере или фоке когда скорость более 600. Тут у же +-2метра и все, не взорвется танк.
Вобщем раньше на жучке с 28хSC50 на 50м ползали да кидали без проблем по танкам, а щас хрена.

[ANATOLIUS]

А потому-что нефиг. Танк жуже картечью один раз жахнет, и капец... Расслабились, типа всё можно... Теперь не всё можно и это к лучшему. На зерохе я с полутора км укладываю 250кг куда нужно... +\- 20м Это вполне достаточно для работы по колонне или по зениткам.

[sharki]

250SC +-20м и танк уже не уничтожешь. А то что 2 сек. надо это я и так знаю, я же сейчас говорю про бронированные цели на которые теперь надо возить бомбы от 500 кг и выше.

[TNT]

Самый бесполезный боеприпас в 4.10 таки SC50 (ФАБ50) и все загрузки которые с ними связаны.

[=FPS=Cutlass]

Самый бесполезный боеприпас в 4.10 таки SC50 (ФАБ50) и все загрузки которые с ними связаны.

А поезда....? Тем паче что их вроде сделали прочнее....

[ANATOLIUS]

Мы и в 4.09 таскали сотки чаще чем по 50кг. Теперь всё реалистичнее, хоть и менее удобно. Что касается двух секунд, тут думаю можно пересмотреть, ведь скорость разная, а значит и откручиваться будет поразному.

А кто-нибудь говорил, что это более удобный патч? Нужно сделать ещё парочку нововведений в сторону усложнения.

[sansanich54]

Смотря какие сотки . Есть и такие , что на порядок мощнее 250 . Это к слову о "введённых нововведениях".

[ANATOLIUS]

Дайте мне на Ил-2 такие сотки!!! Я тоже хочу сотку мощностью 2,5 тонны тротила!!!

[sansanich54]

Дайте мне на Ил-2 такие сотки!!! Я тоже хочу сотку мощностью 2,5 тонны тротила!!!

Ну зачем же так буквально ? "На порядок" - это радиус поражения в боевых условиях ( у нас в игре ) , когда поливают снизу и сверху .
Одну нужно кидать в "крест" , а вторую -с радиусом в 10 раз больше , "куда-то туда " . С одинаковым результатом .
Абыдно , да ?

[ANATOLIUS]

Если Вы про радиусы обозначенные в рассчётах, то там это абстрактная величина влияющая на количество осколков и их энергию. Советские бомбы имеют меньше фугасного эффекта и больше осколочного. Это кажись в теме хотелок 4.10 было написано, точно не помню.
То-же самое относится и к снарядам для пушек, и к прочим взрывающимся штукам.

[sansanich54]

Если Вы про радиусы обозначенные в рассчётах, то там это абстрактная величина влияющая на количество осколков и их энергию. Советские бомбы имеют меньше фугасного эффекта и больше осколочного. Это кажись в теме хотелок 4.10 было написано, точно не помню.
То-же самое относится и к снарядам для пушек, и к прочим взрывающимся штукам.

Ну это Вы зря . Здесь я пишу только то , что проверил сам лично и многократно . А упомянутую Вами таблицу знаю и даже видел один раз .
В таких делах стараюсь доверять только самому себе .
Как тот плохой мальчик , который проверял , весь ли миллион коробков с волшебными спичками ?

[ANATOLIUS]

А я пользуюсь информацией предоставленной испытателями. Самому испытывать не хочется, и без того дел полно... В среднем при штурмовке бомбы укладываются +\- 50 метров. Вероятность поражения цели достаточно большая. Если с пикирования, то результат намного лучше, вероятность поражения цели в разы выше. РС бросать тоже научились, хоть это и сложнее чем было... Не уверен в правильности рассчёта рассеяния, но ведь попадаем, приспособились. Насколько я помню, сотка уложенная мимо танка, уже на расстоянии метров 15 ему ничего не сделает, а реальности бы обездвижила.
Дорабатывать это всё до реальных значению бессмысленно пока нет генератора. Вот поправить воздействие 1000кг на технику, это можно, многие обижались, что в эпицентре взрыва всем побарабану... Это глюк давний, авось когда-нибудь поправят.

[sansanich54]

А я пользуюсь информацией предоставленной испытателями. Самому испытывать не хочется, и без того дел полно... В среднем при штурмовке бомбы укладываются +\- 50 метров. Вероятность поражения цели достаточно большая. Если с пикирования, то результат намного лучше, вероятность поражения цели в разы выше. РС бросать тоже научились, хоть это и сложнее чем было... Не уверен в правильности рассчёта рассеяния, но ведь попадаем, приспособились. Насколько я помню, сотка уложенная мимо танка, уже на расстоянии метров 15 ему ничего не сделает, а реальности бы обездвижила.
Дорабатывать это всё до реальных значению бессмысленно пока нет генератора. Вот поправить воздействие 1000кг на технику, это можно, многие обижались, что в эпицентре взрыва всем побарабану... Это глюк давний, авось когда-нибудь поправят.

Здесь были упомянуты сотки . Я и написал , что есть такие , которые убивают вообще всё в радиусе 130 м . А некоторые 250кг -не более 30 м . Это без противодействия , когда можно положить в любую точку . В реальных миссиях , да ещё учитывая разницу в калибрах , такие сотки смело можно считать пятисотками . По танкам - само собой , цифры другие.
Ещё добавте количество бомб для уничтожения конкретного объекта (а не уничтожишь -провал миссии ). С одной стороны хватит и одного ( далеко не снайпера ) , с другой стороны - пять (если не брать в расчёт бортовое оружие ).
И информации об этом Вы не найдёте нигде . Испытатели не предоставили . А скорее всего , просто не "испытывали" . Зная , что им доверяют .
Можно привести множество примеров такой "работы" испытателей . За что ни возьмись . Начиная от самих истоков .
Я не в обиде . Но доверять ? Нет уж...

[ANATOLIUS]

Если они настолько мощные, это наверно глюк... Бывало чтоб тонна не причинила никакого вреда при прямом попадании, но чтоб сотка наворотила таких дел, это перебор...

[sansanich54]

Глюк - это когда один раз . А здесь - рецедив "балансов-хотелок" с престижных догфайтовских серверов .
Там это в почёте . "Баланс по бомбам соблюдён" и прочие эээ... умные вещи .
Ну а остальным приходится довольствоваться квасом .

[ANATOLIUS]

"песочница", даже если престижная, всё-равно "песочница"... На проекты нужно ориентироваться.
Можно попросить чтоб проверили эти мегасотки, но мне такие не попадались. Лучше проверить на разных компьютерах, если отличается, значит просто дефект в обсчёте физики на конкретном компе. Это-же практически чит)))

[sansanich54]

"песочница", даже если престижная, всё-равно "песочница"... На проекты нужно ориентироваться.
Можно попросить чтоб проверили эти мегасотки, но мне такие не попадались. Лучше проверить на разных компьютерах, если отличается, значит просто дефект в обсчёте физики на конкретном компе. Это-же практически чит)))

Привлекалось достаточное количество людей . В сети . Два вечера - два запуска компа . С одинаковым результатом . Все , кто кидал , видели одно и то же .

[Borneo]

А я пользуюсь информацией предоставленной испытателями. Самому испытывать не хочется, и без того дел полно... В среднем при штурмовке бомбы укладываются +\- 50 метров. Не уверен в правильности рассчёта рассеяния, но ведь попадаем, приспособились. Насколько я помню, сотка уложенная мимо танка, уже на расстоянии метров 15 ему ничего не сделает, а реальности бы обездвижила...

Рассеивание бомб в реале (не путать с КВО), посчитать очень легко. Наши ученые уже исследовали данный вопрос и вывели простые формулы. Нам остается только открыть учебники и подставить значения для расчетов.
Вот учебник:

Как видим, техническое рассеивание (не путать с КВО) считается по отклонению характеристического времени бомб и приводится пример для Т=23с и отклонению 0.1сек. Но мы знаем, что в реале бомбы изготовляют с такими допусками, что обеспечивается погрешность характеристического времени 0.01сек. Подставляем это реальное значение в формулы примера из учебника и для Т=23с получаем, для скорости 150м/с и высоты 2км - разброс 2.2м, а для высоты 6км - разброс 4.65м. Это максимальное расстояние м/у точками падения не бракованных бомб, сброшенных одновременно из одной точки.
Посмотрим теперь как влияют различные допуски (большие стандартных) на бомбах, на расстояние м/у воронками этих бомб. Напоминаю, бомбы сброшены одновременно и это не КВО.
Итак, раз ты доверяешь испытателям, то давай посмотрим испытания:

Испытания ФАБ-500М проходили под Ногинском в 1942 г. Для определения их фугасного действия авиабомбы окончательно снаряжали двумя взрывателями АПУВ или одним в донное очко и сбрасывали с высот 2000 и 4000 м. В обоих случаях диаметр воронки составил чуть более 11 м. При исследовании возможности самопроизвольной детонации ВВ авиабомбы оснащали взрывателями АВ-1, снаряжая их в донное очко. Было сброшено 15 авиабомб, из них три сдетонировали без участия взрывателя. Наиболее вероятной причиной произошедшего испытатели посчитали наличие острой кромки ребра на выступающей части головки авиабомбы. Между тем в результате бомбометания с высоты 4000 м ФАБ-500М, снаряженных взрывателями АВ-1, в грунте образовывались воронки диаметром около 9,4 м. На траектории авиабомбы были устойчивы. Характеристическое время падения было определено равным 20,71 с.

На испытаниях для определения фугасного действия авиабомбы снаряжали двумя взрывателями АПУВ или одним в донное очко. А для исследования возможности самопроизвольной детонации ВВ – одним взрывателем АВ-1 в донное очко. Боеприпасы, снаряженные АПУВ, при сбрасывании с высоты 2000 м образовывали воронки диаметром в среднем 13,4 м, а с высоты 4000 м – диаметром около 13,5 м. Глубину воронок после бомбометания с высоты 2000 м ФАБ-1000М, снаряженных взрывателями АВ-1, измерить не удалось из-за их быстрого заполнения грунтовыми водами. При сбрасывании с высоты 4000 м авиабомбы образовывали воронки диаметром около 18,5 м и глубиной 3,4 м.
Характеристическое время падения составило 20,69 с. Поскольку ФАБ-1000М разработки КБ-35 НКБ полигонные испытания выдержали, а их конструкция обладала существенными технологическими преимуществами перед штатными авиабомбами, испытатели рекомендовали принять их на вооружение. После полигонных испытаний в КБ-35 НКБ в чертежи внесли поправки с учетом всех замечаний, и Постановлением Научно-технического журнала № 0101 от 1942 г. боеприпас приняли на вооружение, присвоив ему номер чертежа 3-01146 и индекс ВВС – 7-Ф-414.

Итак допустим, что ФАБ-1000М, сделали с такими охренительными допусками, что вместо нее получилась ФАБ-500М Сбросим их теперь с высоты 7км и посмотрим расстояние м/у точками падения:
Т=20.71 - ФАБ-500М
Н=7000м
V=450км/ч
Тпад=40.76сек
А=4439м - относ
d=284м - отставание
г=2.319 - угол отставания
Ф=32.383 - угол прицеливания

Т=20.69 - ФАБ-1000М
Н=7000м
V=450км/ч
Тпад=40.64сек
А=4450м - относ
d=272м - отставание
г=2.229 - угол отставания
Ф=32.447 - угол прицеливания
Итого, расстояние м/у воронками этих сброшенных одновременно бомб будет 4450-4439=11м. При большой массе влияние воздуха на бомбу минимально, ее падение происходит практически как бы в вакууме, поэтому даже двойные (в 2 раза!) допуски в массы/размеры бомбы не приводят к значительному изменению траектории. Рассевание бомб составляет считанные метры.
Теперь возьмем массу поменьше, штатные ФАБ-50 и ФАБ-100:

Бросаем тоже с 7км:
Т=20.84 - ФАБ-100
Н=7000м
V=450км/ч
Тпад=41.51сек
А=4368м - относ
d=355м - отставание
г=2.905 - угол отставания
Ф=31.962 - угол прицеливания

Т=20.87 - ФАБ-50
Н=7000м
V=450км/ч
Тпад=41.69сек
А=4351м - относ
d=372м - отставание
г=3.040 - угол отставания
Ф=31.865 - угол прицеливания
Итого, расстояние м/у воронками этих сброшенных одновременно бомб будет 4368-4351=17м.
Теперь получив данные из реала, можно в игре сесть на Пе-2, поднять его на 7км высоты и сбросить оттуда одновременно 2хФАБ-500. Если расстояние м/у воронками будет больше чем 11м + расстояние м/у бомбами в момент сброса, то смело можно отписываться в тему баги 4.10 о том, что у Пе-2 в загрузке 2хФАБ-500 к одной из бомб ФАБ-500 прикрутили ФМ от ФАБ-1000.
Тоже самое и с 2хФАБ-100, если расстояние м/у воронками будет равно 17м + расстояние м/у бомбами в момент сброса, то значит одна из ФАБ-100 падала с ФМ от ФАБ-50.

[=FPS=Cutlass]

Борнео...огромное спасибо за приложенные сканы....!
Там насколько я вижу у авторов запятая стоит в другом месте...и результ отличается от Ваших расчётов на порядок.
У Вас получается - 2,2м ..... у авторов - 22м.
У Вас получается 4,65м .....у авторов - 46.5м.

Ну и до кучи..........если согласиться с Вашими расчётами то сами-собой возникают вопросы в здравомыслии людей придумавших залповый сброс бомб.
Какой смысл засаживать "в грядку" 4шт. ФАБ-250\SC-250 если хватает и одной-двух.....?

Вдогонку насчёт отечественных бомб....у Пырьева и Резниченко в ТТХ отечественных бомб встречаются допустимые отклонения по весу ЕМНИП в несколько килограмм по весу, несколько сантиметров по длине, несколько миллиметров по диаметру. Так же приводятся данные относительно упрощённой проверки бомб военной приёмкой на заводах.....что тоже влияет на соответствие каждого конкретного образца эталону.
Плюс ко всему вполне вероятны изменение геометрии стабилизаторов бомб при погрузке-разргузке и перевооружении самолёта с одного вида АСП на другой...:
На фотографии - ФАБ-500.....так сказать "штучный товар"......думаю что толщина стабилизаторов у неё никак не меньше 2-3мм....у ФАБ-50\100 "ходового товара".... металл тоньше...1-2мм....гнётся легче....так что и разлёт аэродинамических характеристик может быть больше.

[RoJah]

Борнео...огромное спасибо за приложенные сканы....!
Там насколько я вижу у авторов запятая стоит в другом месте...и результ отличается от Ваших расчётов на порядок.

Как видим, техническое рассеивание (не путать с КВО) считается по отклонению характеристического времени бомб и приводится пример для Т=23с и отклонению 0.1сек. Но мы знаем, что в реале бомбы изготовляют с такими допусками, что обеспечивается погрешность характеристического времени 0.01сек.

Может поэтому запятые не там?
Но тогда надо график этой дтэты в зависимости от погрешностей массы и размеров бонбы. Где дтэта регламентировалось и как это на производстве могли соблюсти?

[KG40_Night]

А потому-что нефиг. Танк жуже картечью один раз жахнет, и капец... Расслабились, типа всё можно... Теперь не всё можно и это к лучшему. На зерохе я с полутора км укладываю 250кг куда нужно... +\- 20м Это вполне достаточно для работы по колонне или по зениткам.

Поддерживаю. А то привыкли в аэрокваку гамить...

[Borneo]

Борнео...огромное спасибо за приложенные сканы....!

Пожалуйста, только судя по Вашему ответу, Вам на законы физики и вообще на реалистичность глубоко наплевать...

[=FPS=Cutlass]

Пожалуйста, только судя по Вашему ответу, Вам на законы физики и вообще на реалистичность глубоко наплевать...

Уважаемый Борнео...посыпая голову пеплом должен признать что ни в физике ни в математике я не силён.
НО....именно поэтому мне приходится внимательно следить за конечными результатами расчётов которые делают разбирающиеся в теме люди.
Вы сами смотрели нижнюю часть выложенного Вами скана.....?
Там как раз приведён Ваш пример...с результатами отличающимися от Ваших ровно на порядок.....:

Скажите чьим расчётам мне верить....?
Вашим.....или тем что сделаны в выложенном Вами скане....?

[=FPS=Cutlass]

Может поэтому запятые не там?
Но тогда надо график этой дтэты в зависимости от погрешностей массы и размеров бонбы. Где дтэта регламентировалось и как это на производстве могли соблюсти?

Вот пример ФАБ-100сч с очень существенным допустимым разбросом массо-габаритных характеристик....нужные нам вещи выделил цветом.....:
А вот иллюстрация того почему такой разброс характеристик появлялся в процессе производства.......:
И вдогон - пример того к чему это приводило на практике.......:

Так что физика - физикой.....а реальность - это суровая правда жизни.
Оба примера отнюдь не дают основания утверждать что все авиабомбы стоявшие на вооружении ВВС РККА в 41-45гг. делались с подобными допусками и обладали таким существенным разбросом в ТТХ.
Но тем не менее являются достаточно показательным примером что бы оспорить утверждение уважаемого Борнео о невероятно высоких требований к допускам при изготовлении бомб.

Определяющим моментом в разбросе ТТХ конкретной авиабомбы от утверждённого штатного чертежа была технология изготовления.
Априори корпуса изготавливающиеся из цельнотянутых труб будут обладать меньшим разбросом в массо-габаритных характеристиках чем литые из стали или чугуна....но в свою очередь они гораздо дороже в производстве и выпускаются меньшими темпами...что в условиях массовой войны являлось решающим фактором в пользу именно литых бомб.