Будем просить флайт- модель?

[SAS_47]

Ну не вписываются закрылки в аэродинамику никак, кроме посадки.
Сильно растет лобовое сопротивление, падает СКОРОСТЬ, перегрузка, управляемость.


Пожалуйста. Покажите в РЛЭ упоминание о закрылках на маневрах.
Все на чистом крыле. Хоть истребители, хоть спортсмены на Су, Ехтре.
Максимум пропустиь вперед по скорости на стале.

[xpzorg]

В мануале даны графики разворота спитфаер, там есть кривая для маневра с закрылками.
И чисто с точки зрения аэродинамики-закрылки повышают площадь крыла, как следствие увеличивают подьемную силу и понижают нижнюю границу скорости. Теперь в вираже на минимальных скоростях, использовав закрылки, я могу повысить управляемость машиной, также при наборе высоты я с помощью закрылков могу увеличить время контроля самолетом.
Помоему все очень даже реалистично.

PS И еще: если знать скорости на которых срабатывают предкрылки на конкретном ЛА можно маневрировать наиболее эффективно.

Прошу поправить, если я в чемто заблуждаюсь.

[Verka]

В мануале даны графики разворота спитфаер, там есть кривая для маневра с закрылками.
И чисто с точки зрения аэродинамики-закрылки повышают площадь крыла, как следствие увеличивают подьемную силу и понижают нижнюю границу скорости.

Прошу поправить, если я в чемто заблуждаюсь.

Чем они там повышают площадь крыла у спита? 0_0

[xpzorg]

"Принцип работы закрылков заключается в том, что при их выпуске увеличивается кривизна профиля и (в случае выдвижных закрылков, которые также называют закрылками Фаулера) площадь поверхности крыла, следовательно, увеличивается и подъёмная сила."

Согласен, те что на спитах не повышают площадь.

[Drugstore]

От себя могу добавить следующие минусы:
- затягивание в крен при брошеной ручке,
- на посадке хочется большей адекватности,
- закрылки на маневрировании, ихмо не камильфо.

- на крейсерском режиме очень даже хорошо можно оттриммировать, бросай себе ручку на здоровье и кури (мессерам не так повезло конечно, но тоже можно если педальками с неискрящими резюками поработать, ну и естественно если тягу до усёру не выдавливать),
- про посадку уж совсем субъективно написано, адекватность ведь не математическая и уж тем более не физическая величина, как её больше сделать?
- если мессероводами закрылки не используются по причине их геморного выпуска, то это не значит что хуриводы, используя их, становятся читерами. "Это нормально" ((с) - Губка Боб) пользоваться закрылками, термин "положение закрылок: боевое" разве только в старом Иле появился?

[SAS_47]

Про на вираже, это больше относится к предкрылкам.
Сх при выпущеных закрылках растет раз в пять, при значительно меньшем росте Су.

Можно так же посмотреть аэродинамику - Сутугин, Пышнов, Острословский.
Что там пишут про закрылки.

[Drugstore]

Первая же задача, решаемая механизацией крыла, указанная в приведённом скане, доказывает справидливость возможности использовать закрылки для того, чтобы остаться внутри виража преследуемого самолёта!

[SAS_47]

Первая же задача, решаемая механизацией крыла, указанная в приведённом скане, доказывает справидливость возможности использовать закрылки для того, чтобы остаться внутри виража преследуемого самолёта!

Это как? У твоего самолета возросло лобовое сопротивление в пять раз. Что будет со скоростью?
Я согласен,что в первое мгновение самолет дернется чуть сильнее, а дальше?
Не забываем, что рост скорости в два раза дает увеличение подъемной силы в четыре раза при том же угле атаки крыла.

[ROSS_Tracer]

Не всегда меньший радиус даёт большую угловую скорость разворота. Из-за выпущенных закрылок квадрат скорости может потеряться значительнее сильнее уменьшения радиуса.

[Drugstore]

Это как? У твоего самолета возросло лобовое сопротивление в пять раз. Что будет со скоростью?
Я согласен,что в первое мгновение самолет дернется чуть сильнее, а дальше?
Не забываем, что рост скорости в два раза дает увеличение подъемной силы в четыре раза при том же угле атаки крыла.

Не, я про то, что так ты будешь внутри виража своего противника (радиус твоего виража будет меньше), выберешь упреждение, и вот оно огневое решение!

[Small_Bee]

Это как? У твоего самолета возросло лобовое сопротивление в пять раз. Что будет со скоростью?
Я согласен,что в первое мгновение самолет дернется чуть сильнее, а дальше?
Не забываем, что рост скорости в два раза дает увеличение подъемной силы в четыре раза при том же угле атаки крыла.

Имхо, с ростом скорости растет и сопротивление воздуха, плюс не стоит забывать, что самолетом все же управляют люди (перегрузки - проще войти в вираж на меньшей скорости), да и "дергаться чуть сильнее" будет чуть дольше, чем мгновение, что вполне хватит для доворота и получения огневого решения. А дальше понятно, чем дольше выпущены закрылки, тем больше сливаешься. Это я так, взглядом дилетанта.

[SAS_47]

Во из Медникова.
Минимальный радиус разворота не является самым быстрым.
Не развернуться быстрее самолета идущего на оптимальной скорости.

[Charger]

А что тем временем будет с другими силами действующими на самолёт? И куда девается некоторое физическое обоснование всего этого процесса? Я не прикалываюсь, мне просто инетересно.

[Drugstore]

Во из Медникова.
Минимальный радиус разворота не является самым быстрым.
Не догнать самолет идущий на оптимальной скорости.

Да я это из Компаря вижу! Время разворота увеличивается с выпущенными закрылками, это понятно и ежу! Мне не надо догонять противника, мне надо сунуть нос внутрь его виража и вальнуть огурцами из всех дудок, чтобы он ими наелся, когда на своей высокой скорости прилетит туда, куда мой нос уже смотрел пару мгновений тому назад!

[Small_Bee]

Во из Медникова.
Минимальный радиус разворота не является самым быстрым.
Не развернуться быстрее самолета идущего на оптимальной скорости.

Так это вроде и не требуется. Главное что бы хватило времени на реализацию огневого решения, а дальше уже никто никуда не летит. )

--- Добавлено ---

Да я это из Компаря вижу! Время разворота увеличивается с выпущенными закрылками, это понятно и ежу! Мне не надо догонять противника, мне надо сунуть нос внутрь его виража и вальнуть огурцами из всех дудок, чтобы он ими наелся, когда на своей высокой скорости прилетит туда, куда мой нос уже смотрел пару мгновений тому назад!

О, раньше ответили.

[SAS_47]

То есть и прицел вынести и не свалиться при все больше растущем угле?
Как это сделать, если самолет с меньшей скоростью медленнее разворачивается?

[Drugstore]

То есть и прицел вынести и не свалиться при все больше растущем угле?
Как это сделать, если самолет с меньшей скоростью медленнее разворачивается?

На меньшем радиусе он проходит меньший путь, поэтому его стволы смотрят и плюют туда, куда его противник ещё не прилетел, но обязательно прилетит, (если ничего не предпримет, для изменения своей траектории) и встретится там со свинцовым душем, предназначеным для него... Короче, давайте просто сойдёмся на том, что использование закрылков в виртуальном бою не выявляет косячности Флайт Модели. Имхо флайт модель надо править в первую очередь там, где она взаимодействует с дэмидж моделью, вот тут походу косяков достаточно!

[SAS_47]

А что тем временем будет с другими силами действующими на самолёт? И куда девается некоторое физическое обоснование всего этого процесса? Я не прикалываюсь, мне просто инетересно.

Действие элеронами без учета реакции ВМГ.

[SMERSH]

Да я это из Компаря вижу! Время разворота увеличивается с выпущенными закрылками, это понятно и ежу! Мне не надо догонять противника, мне надо сунуть нос внутрь его виража и вальнуть огурцами из всех дудок, чтобы он ими наелся, когда на своей высокой скорости прилетит туда, куда мой нос уже смотрел пару мгновений тому назад!

В руководствах летчикам есть рекомендации по такому способу ведения огня? "Висим" на закрылках, "доворачиваем" нос на критическом режиме полета и ведем огонь из "всех дудок" по вражине, да, так рекомендовали стрелять строевым летчикам?

Речь о реализме, или о иловских привычках?

Получается, если новый симулятор позволяет так стрелять то он самый правильный

[SAS_47]

У Микояна С.А.
Он летел на Яке. Ему на хвост сел другой Як.
Он встал в вираж четко зная что другой Як ему ничего сделать не сможет.
Сделав несколько кругов и думая, что его опознали как своего стал выходить из виража.
Вот тут и огреб почти по полной.

[Virpil8]

[/COLOR]

Нет не нужно... Парируют момент от косой обдувки винта, которая зависит от выноса центра давления ВО от оси самолёта и направления вращения винта. Например у Ме-110, возможно, этот момент может почти неощущаться.

Если речь об реактивном моменте винтомоторной группы, то его парируют элеронами, и то, только в момент увеличения/уменьшения оборотов двигателя.[COLOR="Silver"]



.[/QUOTE]
Хотелось бы уточнить.... Вы утверждаете, что то что самолет при взлете тянет вправо(влево) возникает не из-за реактивного момента винта а из-за косой обдувки, я правильно понял?

[ROSS_Tracer]

В руководствах летчикам есть рекомендации по такому способу ведения огня? "Висим" на закрылках, "доворачиваем" нос на критическом режиме полета и ведем огонь из "всех дудок" по вражине

Висеть не выйдет.. его тупо перекрутят. Он на самом деле не вираж имел в виду, а выставление носа в точку, где окажется самолёт противника. Даже неустоявшимся виражом я бы это не назвал. Причём тут закрылки, я, правда, до сих пор не пойму. Они тут вряд ли сильно помогут. Если после первой попытки такой манёвр не удался, а противник не дурак и всё видел, то второго огневого решения не получить. Да и скоростёнка на таком манёвре кушается изрядно.

[SMERSH]

Висеть не выйдет.. его тупо перекрутят. Он на самом деле не вираж имел в виду, а выставление носа в точку, где окажется самолёт противника.

Скрытый текст:

Даже неустоявшимся виражом я бы это не назвал. Причём тут закрылки, я, правда, до сих пор не пойму. Они тут вряд ли сильно помогут. Если после первой попытки такой манёвр не удался, а противник не дурак и всё видел, то второго огневого решения не получить. Да и скоростёнка на таком манёвре кушается изрядно.

Это понятно. Не "висит", а скорее "вывесился". Основной вопрос при этом тот, что при таком маневре летчик = создал значительный угол атки/скольжения, кратковременно "выбросил" нос в точку прицеливания. Так в реальности не стреляли. Знать, куда, при таком "раскладе" полетит твоя очередь можно только очень приближенно. Тем более вести прицельный огонь по маневрирующей цели. Разброс между бронебойными и бронебойно зажигательными боеприпасами будет достаточно большим (чтобы промахнуться) уже с 200 метров. И трассеры в такой ситуации не помогут. Говорить о том, что "со всех дудок" (читай еще возможно и разных калибров) крыльевое + фюзеляжное - это просто рефлекс, выработанный далеко не реальностью
ФМ не только у самолета есть, ну... должна быть.

Симулятор воспроизводит реальность? Если виртуальная реальность говорит о том, что в таких условиях, такую систему вооружения (пулемет+самолет) можно применять эффективно, то где этому подтверждения из исторических документов? Почему так не учили делать, а наоборот говорили так не делать? Если так воевали/стреляли, то где об этом воспоминания ветеранов? Ведь это показатель мастерства - противник от тебя уходит, а ты на закрылках рррраз, довернул и свалил его! Прилетел домой, рассказал друзьям и они тоже так стали делать, отцы командиры наградили наградой и т.п. и т. д.

Может все таки с ФМ чего то не то?

[FM_UA]

Не раз читал и видел как рассказывали сами лётчики про использование закрылок в бою.
А вот, что писал английский историк Майк Спик в общих замечаниях о характеристиках самолетов.
«Способность к развороту зависит от двух факторов - удельной нагрузки на крыло и скорости самолета. Если два истребителя летят с одинаковой скоростью, то истребитель с меньшей нагрузкой на крыло обходит на вираже своего противника. Однако, если он летит существенно быстрее, то зачастую происходит противоположное». Именно второй частью этого вывода и пользовались немецкие летчики в боях с англичанами. Чтобы уменьшить скорость на вираже немцы выпускали закрылки на 30°, ставя их во взлетное положение, а при дальнейшем снижении скорости автоматически выпускались и предкрылки.
Итоговый вывод англичан о маневренности Bf 109E можно взять из отчета по испытаниям трофейной машины в Летно-исследовательском центре в Фарнборо:
«По маневренности пилоты отмечали малую разницу между «Эмилем» и «Спитфайром» Mk.I и Mk.II на высотах 3500-5000 м - один чуть лучше на одном режиме, другой - в «своем» маневре. Выше 6100 метров Bf 109Е был чуть лучше. «Харрикейн» имел более высокое лобовое сопротивление, что ставило его ниже «Спитфайра» и Bf 109 в ускорении».

[Drugstore]

Речь о реализме, или о иловских привычках?

Речь о том, что использование вирпилами закрылков ещё не изобличает ФМ в косячности.

Причём тут закрылки, я, правда, до сих пор не пойму. Они тут вряд ли сильно помогут.

Если ты "на спине" в верхней точке вертикального маневра и тебе надо поскорее "перевалиться через хребет", то вполне даже помогут.
Вы все про горизонтальный вираж чтоль говорите? Я о вертикали думал, моя ошибка, что использовал слово "вираж", оно плотно у всех с "горизонтом" ассоциируется... Но в то же время не скажешь же "остаться внутри маневра", как-то корявенько звучит...