Ну тогда теперь к вам почти тот же вопрос: Вы всерьёз полагаете, что классическое образование (гимназии) в дореволюционной России никуда не годилось? Вы полагаете, что оно толкало общество в невежество и мрак?Толкает общество в невежество и мрак.
Ну тогда теперь к вам почти тот же вопрос: Вы всерьёз полагаете, что классическое образование (гимназии) в дореволюционной России никуда не годилось? Вы полагаете, что оно толкало общество в невежество и мрак?Толкает общество в невежество и мрак.
Я уже отвечал на негоСообщение от LeonT
Ну тогда теперь к вам почти тот же вопрос: Вы всерьёз полагаете, что классическое образование (гимназии) в дореволюционной России никуда не годилось? Вы полагаете, что оно толкало общество в невежество и мрак?
Добавлю еще, что не смешивайте образование и религию. Образование и околонегосуществование - разные вещи.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwik...BC.D0.B8.D1.8FЦерковь в союзе с самодержавием была гонительницей просвещения народа и насаждала невежество и мракобесие. Просвещение использовалось для оправдания крепостнических порядков и эксплуатации народа.
Православная церковь признавала только такое просвещение, которое было основано на религии. Просвещение же, не освященное благодатным влиянием религии, говорили ее представители, скорее пагубно, чем полезно. Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых ученых и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых ученых.[23]
Так, например, в 1901 году харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, ученых же он называл «опаснейшими врагами церкви»[24]. Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере.[24] В 1905 году московский епископ Никон обвинял московских профессоров в том, что они погубили юношество и вовлекли его в революцию.[25] Этого же мнения придерживался и петербургский митрополит Антоний Вадковский
В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили.[26] Cвященнослужители тогда спрашивали:[27]
Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?
Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном».[27]
В 1743 году, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные»[23].
В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведенную учеником Ломоносова под руководством последнего.[28] В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. «Исправлять» книгу взялся московский митрополит Амвросий, который переделал поэму Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искаженном виде книга и была издана в 1757 году.[23]
Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года c одобрения цензуры издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».[31] Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит».[32] Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.
Духовная цензура вплоть до конца XIX препятствовала развитию геологической науки. По словам Митрополита Филарета (канонизирован в 1994 году), научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима».[52]
В 1850 году не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея».[53]
В марте 1858 года, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь В. Ф. Одоевский обратился с письмом к обер-прокурору Синода Толстому: «Довольно уже Россия, потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как все это гонение основано просто на незнании предмета».[54]
После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель сумел «согласить с первой главой книги бытия». Преследование ученого привело его к преждевременной смерти. [55]
В 1866 году из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими».[56]
В 1893 году изъята из распространения и уничтожена книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала свое решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии».[57][23]
Крайний раз редактировалось Looking; 19.05.2012 в 00:52.
Да сколько можно! Неужели верующим так трудно хотя бы усвоить, что эволюция и абиогенез - это РАЗНЫЕ вещи! Совсем разные! "Эволюционистам" совершенно не интересно, как именно возникла жизнь! Они изучают её развитие, не возникновение! Раз уж взялись с пеной у рта критиковать что-то, выясните для начала хотя бы название объекта своей критики! Кто будет считаться с Вашим мнением, если Вы демонстрируете столь вопиющий уровень неосведомлённости?Да-да, эволюционисты так и написали.
А теперь смотрим сюда:
Это знаете кто такое сказал? Папа Пий 12-й, в своей энциклике 1950 года.For these reasons the Teaching Authority of the Church does not forbid that, in conformity with the present state of human sciences and sacred theology, research and discussions, on the part of men experienced in both fields, take place with regard to the doctrine of evolution, in as far as it inquires into the origin of the human body as coming from pre-existent and living matter - for the Catholic faith obliges us to hold that souls are immediately created by God.
Ежели на английском непонятно, вот оригинал:
Качаем тута:Quamobrem Ecclesiae Magisterium non prohibet quominus «evolutionismi» doctrina, quatenus nempe de humani corporis origine inquirit ex iam exsistente ac vivente materia oriundi - animas enim a Deo immediate creari catholica fides non retinere iubet
http://documentacatholicaomnia.eu/04...s__LT.pdf.html
А в продолжение в 1996 году Папа Иоанн Павел 2-й говорил вот такое:
http://www.cin.org/jp2evolu.htmlToday, almost half a century after the publication of the Encyclical, new knowledge has led to the recognition of more than one hypothesis in the theory of evolution. It is indeed remarkable that this theory has been progressively accepted by researchers, following a series of discoveries in various fields of knowledge. The convergence, neither sought nor fabricated, of the results of work that was conducted independently is in itself a significant argument in favour of this theory.
Ну что, и дальше будете поносить безбожников-"эволюционистов", или собственную, клерикальную, матчасть подучите?
Там вы дали ссылку на Голикова. Который кстати, ни невежеством, ни религиозным фанатизмом, не отличался.Я уже отвечал на него
Почему вы полагаете, что введение в школах НЕ ЗАКОНА БОЖЬЕГО, а всего лишь знакомства с религиозной этикой, сразу сделает учеников невежественными фанатиками? Если дореволюционный опыт совершенно не даёт для этого оснований?
Или не проходили через гимназии и атеисты, и революционеры, и блестящие русские учёные, и врачи, и инженеры? Откуда скепсис? От демотиваторов?
Гимназии проходили, и церковно-приходские школы. Только все основные достижения были сделаны не при почетном святом, а при союзе, без всякой религиозной демагогии. Как только государство начинает прижимать церковь, начиная с Петра I, так дела у государства сразу идут на поправку. Как только начинают говорить о духовности, так значит дело швах.Там вы дали ссылку на Голикова. Который кстати, ни невежеством, ни религиозным фанатизмом, не отличался.
Почему вы полагаете, что введение в школах НЕ ЗАКОНА БОЖЬЕГО, а всего лишь знакомства с религиозной этикой, сразу сделает учеников невежественными фанатиками? Если дореволюционный опыт совершенно не даёт для этого оснований?
Или не проходили через гимназии и атеисты, и революционеры, и блестящие русские учёные, и врачи, и инженеры? Откуда скепсис? От демотиваторов?
-----
Live Long and Prosper
это не форма вызывает возражения , а источник "фактов".
Чем плохо то , что людям пытаются хоть какие-то нравственные ориентиры привить ? Раз уж моральный кодекс благополучно испарился вместе со строителями. Сами же говорите , что власть ничего предложить не может. Церковь хоть что-то предлагает , причем это не в той форме , как вталкивалась идеология марксизма в СССР , это вполне щадящие , факультативные , если угодно , методы. Верующих людей не надо называть слабыми , они часто сто очков вперед могут дать по силе духа тем , у кого за душой ничего нет. В невежество и мрак общество толкают не знания об одной из важных цивилизационных составляющих ,каковой является религия , а как раз полное отрешение от любых духовных исканий и замена их просмотром Дома-2.
Что характерно , борьба со стороны "прогрессивных" людей идет практически только с Русской Православной Церковью. Евреев , мусульман , буддистов итп никто не трогает. Притом , что у них религиозная сторона в обычной жизни едва ли не кратно больше , чем у нас грешных. Мне это кажется непонятным. Возникает мысль , что ревнители свободы совести и защитники атеизма прикрываются этими лозунгами , имея в виду другое ?
--- Добавлено ---
что-то эта фраза мне напомнила , про культуру и пистолет ..
Представители других религий по сравнению с православной церковью себя так нагло не выпячивают. Это раз, а второе, зачем чего то прививать? Тысячу лет прививают нравственные ориентиры, но пока только себе устроили хорошую жизнь. Ни за что не отвечают, но все хотят контролировать. Слова про духовные искания, от религиозных фанатиков звучат довольно глупо. И рассказывать про силу духа не надо, так как силу духа надо иметь на свое мнение.это не форма вызывает возражения , а источник "фактов".
Чем плохо то , что людям пытаются хоть какие-то нравственные ориентиры привить ? Раз уж моральный кодекс благополучно испарился вместе со строителями. Сами же говорите , что власть ничего предложить не может. Церковь хоть что-то предлагает , причем это не в той форме , как вталкивалась идеология марксизма в СССР , это вполне щадящие , факультативные , если угодно , методы. Верующих людей не надо называть слабыми , они часто сто очков вперед могут дать по силе духа тем , у кого за душой ничего нет. В невежество и мрак общество толкают не знания об одной из важных цивилизационных составляющих ,каковой является религия , а как раз полное отрешение от любых духовных исканий и замена их просмотром Дома-2.
Что характерно , борьба со стороны "прогрессивных" людей идет практически только с Русской Православной Церковью. Евреев , мусульман , буддистов итп никто не трогает. Притом , что у них религиозная сторона в обычной жизни едва ли не кратно больше , чем у нас грешных. Мне это кажется непонятным
--- Добавлено ---
что-то эта фраза мне напомнила , про культуру и пистолет ..
-----
Live Long and Prosper
Ну вообще-то, сейчас мы наблюдаем, что православную церковь наиболее нагло выпячивают "свободные СМИ" и "демотиваторы".Представители других религий по сравнению с православной церковью себя так нагло не выпячивают
И безналоговую торговлю и производство еще приписали наверно, и охрану ФСО.
-----
Live Long and Prosper
Ого, да это просто зуд в з/п какой-то!
Успокойтесь, прикольнулся просто - я свою "клерикальную" часть неплохо знаю и особо против эволюции не протестую. "Креационизм", "эволюционизм" - мне всё это глубоко равнодушно. Некоторый интерес у меня появляется только тогда, когда кто-либо хочет противопоставить эти теории Библии. Вот я и написал, что японские учёные вовсе не создали жизнь, а просто сварили бульон, хотя и весьма интересный в деле развития науки. При этом попутно я посмеялся над т. н. "эволюционистами", которые что-то там кому-то "доказали".
Кстати, безбожникам я хочу напомнить, что в СССР именно из-за ложности взглядов отдельных "деятелей" развитие генетики значительно затормозилось.
Я, как человек с техническим образованием, буду очень рад, если наш разум научится создавать хотя бы ту живую душу, которую породила земля (это по Библии).
Более того, я лично считаю, что искусственный интеллект может обрести живую душу, если будет сотворен подобающим образом. Но всё это - дело не завтрашнего и даже не послезавтрашнего дня. А унылые попытки безбожников противопоставить науку Богу могут вызывать лишь снисходительную улыбку.
--- Добавлено ---
Да что Вы говорите?
ИМХО более всех себя выпячивают именно атеисты. Наверняка вы все были бы рады, если бы в школе преподавали уроки "научного атеизма"
Но ведь не все вокруг фанатики!Слова про духовные искания, от религиозных фанатиков звучат довольно глупо. И рассказывать про силу духа не надо, так как силу духа надо иметь на свое мнение.
Тем более, зачем же Вы поддерживаете фанатиков атеизма?
--- Добавлено ---
Вы лучше узнайте, что при Петре 1-м делали с неверующими.
А достижения все сделал тот же народ, что жил и в Империи. Кстати, и саму Империю построили, и флот основали, и великие победы одерживали тоже до эпохи безбожия - это по-Вашему не достижение? А безбожник Ульянов разбазарил полстраны.
--- Добавлено ---
Это исламисты так считают, а не я - и это уже их проблемы. Арабы-христиане бога также называют Аллахом - внимательно читайте мои посты
Атеист объявляет христиан "самозванцами" по сравнению с иудеями - это уже смешно читать!А хто ж тогда иудеи?
По сабжу: Вы точно Библию читали? И Новый Завет тоже? Тогда откуда такие вопросы?
Читал я такие мнения. Как и мнение, что Новый Завет противопоставляется Ветхому, а евреи заключили завет с диаволом и провозгласили его богом. "Христос так и говорит евреям - "ваш отец - дьявол" (как-то так у Климова). И что из этого? Только мнения каких-то еретиков - всего-то.Есть мнение, что Яхве это не Элох. Иначе как бы Израиль мог с богом бороться и удерживать того. При этом почему-то борящийся боялся рассвета.
Крайний раз редактировалось ssh; 19.05.2012 в 16:32.
Может кроме библии стоит почитывать научную периодику? Кстати, а кто такие "безбожники"?
Успокойтесь, прикольнулся просто - я свою "клерикальную" часть неплохо знаю и особо против эволюции не протестую. "Креационизм", "эволюционизм" - мне всё это глубоко равнодушно. Некоторый интерес у меня появляется только тогда, когда кто-либо хочет противопоставить эти теории Библии. Вот я и написал, что японские учёные вовсе не создали жизнь, а просто сварили бульон, хотя и весьма интересный в деле развития науки. При этом попутно я посмеялся над т. н. "эволюционистами", которые что-то там кому-то "доказали".
Кстати, безбожникам я хочу напомнить, что в СССР именно из-за ложности взглядов отдельных "деятелей" развитие генетики значительно затормозилось.
Я, как человек с техническим образованием, буду очень рад, если наш разум научится создавать хотя бы ту живую душу, которую породила земля (это по Библии).
Как могут существовать безбожники, если "бог в каждом из нас"?Более того, я лично считаю, что искусственный интеллект может обрести живую душу, если будет сотворен подобающим образом. Но всё это - дело не завтрашнего и даже не послезавтрашнего дня. А унылые попытки безбожников противопоставить науку Богу могут вызывать лишь снисходительную улыбку.[COLOR=Silver]
-----
Live Long and Prosper
Я всего почитую. Поэтому ко всяким "сенсациям" и "абсолютным доказательствам" отношусь прохладно.
Бог есть в каждом из нас. "Безбожник" - это просто слово, обозначающее людей отрицающих сверхъестественное, синоним слова "атеист", от Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог»). Раньше было полуцензурным, почти ругательным,Кстати, а кто такие "безбожники"?...
Как могут существовать безбожники, если "бог в каждом из нас"?
Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно обозначала им своих оппонентов.
Раньше слово было полуцензурным, почти ругательным. Карен Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике… Термин атеист был оскорбительным. Никому и в голову не могло прийти назвать себя атеистом.
Но, как видим, времена меняются
От себя скажу: извинюсь перед каждым, кого такое название оскорбляет, и впредь обязуюсь к такому человеку не употреблять (если таковые найдутся, конечно
Крайний раз редактировалось ssh; 20.05.2012 в 12:34.
Это, я так понимаю, следует вдумчиво(с) читать как: "Предыдущие аргументы считать полностью несостоятельными по причине моей неосведомлённости, однако признать свою неправоту открыто я не могу".Успокойтесь, прикольнулся просто
--- Добавлено ---
Обратите внимание, таких желаний никто не высказывает, поскольку ненавистные Вам "научные атеисты" умеют уважать чужое мнение (веру, если угодно) и не навязывать собственную. А все монотеистические религии (за исключением буддизма, если принять его за таковую) характеризуются именно стремлением к агрессивному насаждению своих догматов. Что демонстрируете лично Вы на форуме и РПЦ в рамках навязывания школьного предмета.Наверняка вы все были бы рады, если бы в школе преподавали уроки "научного атеизма"
Я, кстати, против преподавания религии в школах не возражаю. Но в рамках необязательного факультатива, по решению родителей учащегося.
Ну и неправильно понимаете: и предыдущие аргументы вполне себе состоятельны, да и осведомлён я не хуже других, и неправоту свою я признавать не собираюсь, т.к. для этого нет никаких оснований.Это, я так понимаю, следует вдумчиво(с) читать как: "Предыдущие аргументы считать полностью несостоятельными по причине моей неосведомлённости, однако признать свою неправоту открыто я не могу".
Камрад Dornil, я конечно извиняюсь, но у меня сложилось устойчивое впечатление, что Вы форум читаете не полностью, а периодически - от этого и аргументация, мягко говоря, некорректная: лично я тут ничего никому не "демонстрирую", а просто защищаю свою веру от нападок. Про какое уважение со стороны "научных атеистов" может идти речь, почитайте хоть форум-то, или историю вспомните, как безбожники "уважительно относились" к Православию.Обратите внимание, таких желаний никто не высказывает, поскольку ненавистные Вам "научные атеисты" умеют уважать чужое мнение (веру, если угодно) и не навязывать собственную. А все монотеистические религии (за исключением буддизма, если принять его за таковую) характеризуются именно стремлением к агрессивному насаждению своих догматов. Что демонстрируете лично Вы на форуме и РПЦ в рамках навязывания школьного предмета.
Так а я разве не за то же самое?! И скорее всего, так оно и будет на практике. Не нравится родителю - идёт и пишет соответствующюю заяву, типа "прошу отстранить моё чадо от ..." Но местных атеистов и такая схема не устраивает!Я, кстати, против преподавания религии в школах не возражаю. Но в рамках необязательного факультатива, по решению родителей учащегося.
Лучше вспомни как "божники" "уважительно относились" к другим верованиям в т.ч. язычествучего уж теперь на зеркало пенять.
О! Этим все неймется.
http://www.gazeta.ru/social/news/201..._2350837.shtml
"В Москве состоялся православный автопробег: «руки прочь от патриарха Кирилла»" Ну и в коментах как всегда стройные ряды подпевал за 85ры.
Для вашего брата наклеивание ярлыков обычное дело.Я всего почитую. Поэтому ко всяким "сенсациям" и "абсолютным доказательствам" отношусь прохладно.
Бог есть в каждом из нас. "Безбожник" - это просто слово, обозначающее людей отрицающих сверхъестественное, синоним слова "атеист", от Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог»). Раньше было полуцензурным, почти ругательным,
Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно обозначала им своих оппонентов.
Раньше слово было полуцензурным, почти ругательным. Карен Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике… Термин атеист был оскорбительным. Никому и в голову не могло прийти назвать себя атеистом.
Но, как видим, времена меняются
От себя скажу: извинюсь перед каждым, кого такое название оскорбляет, и впредь обязуюсь к такому человеку не употреблять (если таковые найдутся, конечно
-----
Live Long and Prosper
Мой брат - вообще электрик, ничего он не приклеивает. Кроме того, он православный атеист.
Это просто слово, форма речи - "ваш брат", имея ввиду принадлежность в религиозной группе. А как это, "православный атеист"?Вы не перестаете удивлять.
-----
Live Long and Prosper
Это как?
Заяву соответствующую надо писать вида "прошу зачислить мое чадо в...", а не "по-умолчанию будем учить всех".
Сила умолчания очень велика. Вспомним браузерные войны - IE - один из самых неудобных, глючных и дырявых с точки зрения безопасности браузеров. Однако он используется на большинстве Windows машин. Почему? Да по-умолчанию же.
Дело еще вот в чем - сейчас, чтобы нормально учили русскому языку и математике, нужно платить - либо в платной школе, либо репетитору. Я не говорю про высшие материи, нет - просто чтобы уметь грамотно писать, понимать то, что написали (напечатали) другие, и просто считать, чтобы не облапошили на рынке, в банке, в рекламе и т.п.
Это означает, что денег у государства на обучение чтению, письму и счету - не хватает.
А тут - за государственный счет будут учить еще и основам религии, которые ну просто необходимы в повседневной жизни, да. Без них никак. Прогресс, такой прогресс.
Ну признайте, не знали Вы про такие слова в папских энцикликахда и осведомлён я не хуже других
Ну блин, 70+ страниц в изначально флеймовой теме! Конечно я не все их читалчто Вы форум читаете не полностью, а периодически
Но, согласитесь, во времена засилья христиане к безбожникам относились куда как нетерпимее. И многие "безбожники и язычники" просто втайне опасаются возвращения таких времён, что, на фоне заметного падения образованности населения и крепнущего светского влияния РПЦ, не так уж невероятно. А введение обязательного изучения богословских предметов в школе, тем более такой агрессивной религии как христианство, может быть шагом на пути к этому.вспомните, как безбожники "уважительно относились" к Православию
+100500
Общаться с верующими разных конфессий приходится гораздо чаще, чем брать производные или решать биномы.которые ну просто необходимы в повседневной жизни, да. Без них никак.
Нормальные люди общаются между собой по-человечески, не смотря на принадлежность к разным конфессиям. А если они фанатики на всю голову, то с такими общаться - ни смысла, ни желания.
Ваши права
Ответить с цитированием
