Чё, серьёзно? Вот так номер!Сообщение от F74
Чё, серьёзно? Вот так номер!
Какая знакомая история...
есть 2 близких по арактеристикам комплекса, наш и американский. На текущий момент американский лучше доработан, наш имеет лучшие перспективы.
И все как всегда - есть группа людей, (ага, Чиж, именно про вас говорю в первую очередь) которые начинают активно доказывать что американское это невероятно круто и наш с ним рядом не валялся. Потому что вера у них такая. Так сказать вудуизм влегкой форме
Продолжайте, прожолжайте, больше вмешиваться не буду
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Тут ты имхо, Аспид, не прав. В настоящий момент как боевой комплекс Апач один из самых сильных и во многом нам до него пока далеко - в первую очередь по обородованию и упр. оружию. Оптимизм это хорошо, но надо и видеть недостатки, чтоб их искоренять. А не видеть только лучшие стороны...
И с чего ты взял, что у апача перспектив меньше?
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Ну если лично тебе приятно находится в осознании того, что советские (российские) слоны самые "слонистые", то наверно мешать этому не стоит.Какая знакомая история...
есть 2 близких по арактеристикам комплекса, наш и американский. На текущий момент американский лучше доработан, наш имеет лучшие перспективы.
И все как всегда - есть группа людей, (ага, Чиж, именно про вас говорю в первую очередь) которые начинают активно доказывать что американское это невероятно круто и наш с ним рядом не валялся. Потому что вера у них такая. Так сказать вудуизм влегкой форме
Продолжайте, прожолжайте, больше вмешиваться не буду
А для корректного сравнения нужно брать конкретный временной срез и смотреть что есть у них и что есть у нас. Тогда все точки над i сами расстявятся.
У нас чаще всего сравнивают перспективные "не имеющие аналогов" проектные изделия с уже существующими западными.
А разве я спорю с этим? Просто не надо видеть у них только достоинства, а у нас - только недостатки. Это вудуизм, достойный если не генерала, то как минимум сержанта огнеметных войск
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Все верно, надо трезво оценивать изделие вне зависимости от цвета флага.А разве я спорю с этим? Просто не надо видеть у них только достоинства, а у нас - только недостатки. Это вудуизм, достойный если не генерала, то как минимум сержанта огнеметных войск
Но у наших СМИ и главкомов это не получается. В принципе, по человечески понятно, всегда приятнее озвучивать победные "не имеет аналогов", чем невнятное - "сделали не хуже" или "вот-вот догоним".
Нет, мне интересно сравнивать слонов объективно, а не доказвать что их слон лучше нашего, потому что у него уше больше, а все остальное неважно.
Тут при сравнении возможностей машин ты как всегда
1) Безусловно берешь их технику кк полностью отработанную и безглючную, нашей припоминаешь и имеющиеся и вероятные глюки. (я не спорю с тем что Апач лучше доведен - но и на Солнце естьпятна, ты же их у Апача вообще не замечаешь, а к Ми-28 придираешься по любому поводу)
2) В ТТХ говорящих о преимуществе нашей техники тут же высказываешь сосмнения, при этом безоговорочно веря в любые ТТХ в которых превосходство имеет их машина.
3) Любую возможность модернизации и развития наших машин тут же переводишь в разряд полуфантастических проектов,кторые нипочем не сбудутся, зато любой намек на какое-то улучшение Апача сразу же приподносишь как почти свершившийся факт, естественно срз делающий Апач нереально крутой машиной.
Вот об этом я и говорю. Объективностью в твоей позиции абсолютно не пахнет, у тебя американский слон - всегда самый слонистый слон в мире, просто потому что он американский. А русских слон обязательно в валенках, телогрейке, с балалайкой и обязательно пьяный. Это вудуизм
Вот теперь точно ухожу
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Когда достоинства есть - это гуд, поэтому надо акцентировать внимание на недостаткахПоэтому про их и отмечаем у Ми-28.
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Мне тоже объективность важнее.
Неверно.Тут при сравнении возможностей машин ты как всегда
1) Безусловно берешь их технику кк полностью отработанную и безглючную, нашей припоминаешь и имеющиеся и вероятные глюки. (я не спорю с тем что Апач лучше доведен - но и на Солнце естьпятна, ты же их у Апача вообще не замечаешь, а к Ми-28 придираешься по любому поводу)
В полемике спорящие стороны закономерно указывают друг-другу недостатки противоположной позиции и приводят свои достоинства.
В данном случае я привожу недостатки Ми-28 и указываю на достоинства Апача, а Боян занимается противоположным. Это и есть нормальная полемика в которой становится видно, у кого что "слонистее".
Мое мнение основано на большом объеме полученной информации как из популярных источников, так и по рабочим каналам.2) В ТТХ говорящих о преимуществе нашей техники тут же высказываешь сосмнения, при этом безоговорочно веря в любые ТТХ в которых превосходство имеет их машина.
Если хочешь предметно поспорить с ссылками и сканами документов - прошу.
А вот это уже опыт.3) Любую возможность модернизации и развития наших машин тут же переводишь в разряд полуфантастических проектов,кторые нипочем не сбудутся, зато любой намек на какое-то улучшение Апача сразу же приподносишь как почти свершившийся факт, естественно срз делающий Апач нереально крутой машиной.
Я знаю как и с какой скоростью модернизируют технику у них и по сколько раз в пятилетку в очередной раз принимают на вооружение "не имеющие аналогов" изделия у нас.
Это пустые слова.Вот об этом я и говорю. Объективностью в твоей позиции абсолютно не пахнет, у тебя американский слон - всегда самый слонистый слон в мире, просто потому что он американский. А русских слон обязательно в валенках, телогрейке, с балалайкой и обязательно пьяный. Это вудуизм
Сейчас основными Хэллфайрами имеющимися на вооружении Апачей являются AGM-114K и N (ОДБЧ) с ЛГСН и L с АРЛГСН.Прям таки любого
Приимущества перед Атакой (9М120 , 9М220) варианта с ЛГСН :
1)Наличие современного цифрового автопилота с ИП обепечивающего возможность стрельбы по гибковарьирумым траекториям :
- прямой
- навесной (с поражением цели сверху) по энергетически оптимальной траектории.
- навесной с захватом после пуска.
2) Большая дальность стрельбы - до 9000м по навесной траектории. против 6-7 км. у Атаки.
3) Большая бронепробиваемость (даже без учета возможности поражения цели в крышу) - 900мм против 800мм у 9М120. 9М120М имеет БП до 950мм , но не обеспечивает поражения сверху.
4) Возможность стрельбы с внешним ЦУ
5) Возможность стрельбы серией по нескольким целям.
6) Отсутствие необходимости в сопровождении ракеты прицельным комплексом - т.е. фактически повышение устойчивости системы наведения к оптическим помехам.
Недостатки :
1) Более высокая стоимость и сложность ракеты.
2) Более высокая вероятность обнаружения противником факта пуска с помощью детектора лазерного излучения (для тех у кого он есть).
3) Несколько меньшая средняя маршевая скорость ракеты.
"Радарный" Хэллфайр , приимущества :
Пункты 1 , 2 ,3 - аналогично варианту с ЛГСН , за исключением несколько меньшей дальности - до 8000м.
4) Реализация принципа выстрелил-забыл - это 1я важнейшая фича.
5) Высокая всепогодность - это 2я важнейшая фича.
6) Интеграция с БРЛС и возможность стрельбы только по ее данным , без использования ИК/оптики.
Недостатки :
1) Высокая стоимость и сложность ракеты.
2) Возможность обнаружения факта пуска при наличии у цели соответствующего детектора.
3) Неэффективность против нерадиоконтрастных целей.
Очевидно что Атака по совокупности качеств уступает Хэллфайру и является ракетой предыдущего поколения - фактически мало отличаясь от Штурма.
Однако в некоторых случаях эффективность Атаки может быть вполне достаточной , а более низкая стоимость - однозначный "+".
Второй однозначный "+" - меньшая вероятность обнаружения выпущеной ракеты целью.
Ты ошибаешься. Никто от ЛГСН не отказывается , а РЛГСН уже давно вполне доведены.Лазерные системы себя не оправдали, начали переходить на мм-вые, гибридные, которые никак не доведут до ума.
Смю выше. Не веришь - читай мурзилки.Про его скорость молчу, как и бронепробиваемость.
Это не вспомогательная система , а один из ключевых девайсов ПрНС вертолета.РЛС "Longbow", всего лищь вспомогательная система обнаружения и целеуказания
Есть.предупреждения о пусках ракет ВВ на ней нет
Она дает картинку по которой оператор вполне может (в соотв. режиме и масштабе) разглядеть провода ЛЭП.провода она не видит.
У нас еще древний "Орион" на Су-24 позволял четко различать например проволочные заграждения на границе аэродрома.
Особеннось иракской противопартизанской войны - обстрелять могут от куда угодно , при чем главная угроза - стрелковка. ПоэтомуПо поводу "Однако "длиная рука" по преждему юзается - особенно ночью....
Какая разница для нее то?
выбрать безопасную зону в которой можно зависнуть и бить из далека тяжело.
Днем над городами вертолет все видят и любой муджахеддин может банально зарядить из калаша. Поэтому лучшая защщита - скорость , маневр и максимально быстрая атака с одного захода.
Ночью обнаружить вертолет гораздо сложнее , работа идет обычно по вызову по четкоопределенным целям - здесь возможность поражения цели с недоступных противнику дальностей выше.
Если местоположения противника и угроз неизвестно - разумеется лучше не висеть - даже ночью.
У любой РЛСММД возможности снижаются при сильных осадках - это не свойство только Лонгбоу.К тому же у нее РЛС мм-вого диапазона работает и по земле и по воздуху. Т.е. в мелкий дождь и снег ничего она не увидит.
Да нечего тут завидовать. Нужно самим делать. И достаточно и поменьше чем у них.А что дофига сделали. ну что же остается только завидовать
Где ты вычитал про 2 сотни ?они и оспри 2 сотни наклепали
БлэкХоки как дедушка Ленин - живее всех живых. И никто от них не отказывается.а потом серьезна хотели на блэкхоки возвращаться из-за проблем.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
2 SkyDron, Chizh:
Ну что вы пытаетесь доказать...
Это же очевидно, что у нас все круче...
- и РЛС будет ПОДСВЕЧИВАТЬ цели для Атаки
- и Гермес с АРГСН уже вот-вот на подходе
- и Атака с ПАРГСН тоже
- и редуктор никого не волнует, даже в свете того, что его уже более 10 лет как доводят, а пока добились всего 50ч и 2500м, мелочь это незначительная...
- и т.д.
- и т.п.
Вудуизм - плохо. Мелизм - еще хуже ИМХО.
PS
ИМХО - без новой ПТУР с ГСН (любой, но ГСН, что позволит реализовать навесные траектории) нам новый противотанковый вертолет НЕ нужен.
Пока нет ПТУРа с ГСН о каких-либо ЗНАЧИМЫХ преимуществах над Апачем бессмысенно. А его нет.
Можно быть трижды крутым вертолетом и четырежды оснащенным крутыми прицельными системами, но современные танки уже переваливают за эквивалент лобовой брони 1000мм, и бить их надо в крышу. 3-х точка - позавчерашний день. Противотанковый вертолет с таким комплексом - выброшенные деньги.
Более того, их уже надо учиться бить как минимум двумя ПТУРами одновременно - КАЗы растут как грибы после дождя.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Более того, их уже надо учиться бить как минимум двумя ПТУРами одновременно - КАЗы растут как грибы после дождя.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А-спид:
+1 за троллинг в сообщении №52.
Если вы желаете доказать свои слова в сообщениях №55 и 57, будто Chizh "всегда" делает всё то, что вы ему приписали - начинайте прямо здесь, вынесу в отдельную тему с отдельными итогами.
Мне тоже иногда не нравится то, что Андрей пишет, но это уже перебор.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
У "Вихря" залповый пуск (2 ракеты) реализован.
Как у "Атаки" - не в курсе.
По редуктору, с вами как-то не хочется даже спорить
По поводу ракет, может вы не знаете, но Атака летает программно выше линии визирования, и прыжки перед целью в крышу совсем ни к чему.
(для ScyDron Атака-В летает за 8 км, да и дело в основном в прицельных системах а не ракете).
Ну и ударный вертолет без ПТРК с ГСН разумеется делать не надо. Вот только военые на макетной по Ми-24ПН этого не знают, и говорят нафиг нам ваши управляемые ракеты и запредельные пуски, давайте новую гондолу с гранатаметом повесим.
Военные хотят НАП, противотанковый комплекс им сейчас не надо, это можно понять.
А вот почему "прыжки перед целью в крышу совсем ни к чему" - совсем не понятно.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
PNVS? И каким образом?
В изд. 930 она заложенаА где нашлемка для него?
И чем вам АСП-17В не угодил, тем более что на Ми-28Н не он стоит?
Вот есть интервью с Гущиным http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/gushin.html
А прыжок перед крышей-время чтобы сработала "Штора". Тем более у хеллфайера подлетное время ой какое большое.
Нууу... Информация конечно не из 1-х рук (всмысле не из Миля). Но Авиа.ру тут тоже ни при чем. С одной стороны - военные, с другой конкуренты. Кто конкретно - не скажу. Но как бы я с вами Водки не пил и не вижу причин Вам верить, т.к. столько чепухи из одних уст я радко когда видел, почему же не может быть чепухой то, что вы кого-то там знаете...По редуктору, с вами как-то не хочется даже споритьНу и шчо? Она ходит выше ЛВ потому, что иначе она будет цель загораживать. Вихрь делает то же самое. Тока все равно удар идет параллельно линии визирования. Ни к чему??? Очередной опус-ляпус, свидетельствующий о том, насколько можно верить Вашим рассказам о том, что Вы кого-то там знаете. Хотя бы сравните толщину брони любого танка в лобовой прекции (неважно корпус или башня) и на крыше бышни. Все еще ни к чему? "Моя плакалъ и дрыгалъ левый нога" %)По поводу ракет, может вы не знаете, но Атака летает программно выше линии визирования, и прыжки перед целью в крышу совсем ни к чему.
Крайний раз редактировалось Han; 12.09.2007 в 11:09.
"Анализ различных конструкций ПТУР с ГСН показывает, что в этом случае следует ожидать увеличения углов пикирования на цель, особенно при стрельбе на малые дальности до 15-20 градусов относительно горизонта, что недостаточно для существенного повышения боевой эффективности. А увеличивать эти углы до 50-90 градусов практически невозможно из-за ограниченных маневренных возможностей ПТУР."
Автор аднака с анализом материалов не дружит. Он хотя бы видео применение Джевелинов посмотрел бы, а потом про углы подлета разглагольствовал... %) Невозможно говорите?
http://uk.youtube.com/watch?v=Dezg8aflMmk
Чувствуется весомый уровень осведомленности очередного "аналитика верхнего уровня"...
И еще:
"не прыжок перед крышей" (хотя бы читать давайте сначала научимся), а "навесная траектория", см. то же видео про Джевелин. Ракета после пуска уходит на полу-баллистическую траекторию (полу- потому что управляемую).
Мало того, "Штора" имеет ограничение по углу места по подлетающему ПТУРу, и Джевелин подходит выше этого ограничения или на его грани, что тоже невесело. AGM-114 - лениво искать, может Чиж поможет нам цифрой угла подхода к цели при навесной траектории?
Конечно хорошая статья, но только слегка устарела.
А увеличивать эти углы до 50-90 градусов практически невозможно из-за ограниченных маневренных возможностей ПТУР.
- это вот никак не соответствует действительности, что можно видеть на примере таких птур как Джавелин, Спайк.
Опять непонятно, причем здесь Штора.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
2Han
Вся ваша проблема, что вы, да и почти все здесь, думаете что вертолет состоит из ракет, пушек, авионики, потолка, мощности двигателей и суперлетчика.
На самом деле он состоит из ежедневных совещаний у Главного конструктора, 2 раза в неделю у директора, планерок по утрам в цехах, ЖКН-ов, очереди в ЭРе, бесконечных командировок, сидения в приемных в МО, порчу здоровья при встрече командированных и т.п. до бесконечности. И тогда по прошествии десятка лет научитесь за "А" видеть не "Б", а "В", или если повезет "Д".
Прочитали, что "А увеличивать эти углы до 50-90 градусов практически невозможно из-за ограниченных маневренных возможностей ПТУР", молодца, а теперь бум думать, а ПАЧЕМУ, может потому шта сверхзвуковые ракеты на конечном этапе траектории трудно управляемы? А без сверхзвука никак. А какие у нас скорости у хеллфайера, а какая у нас дальность у джавелина? И т.п.
Ну и? Какая разДница для СУ, сверху ракета падает или сбоку подлетает? Перегрузки потребные на конечном участки одни и те же. У Хеллфайера в конце разгона сверхзвук кстати, тем не менее ему это не мешает иметь режим навесной траектории.
Джавелин - пехотный комплекс, какой смысл мериться дальностью с вертолетными?
А все жалобы, на мазоли на руках - ну так это проблема РАЗРАБОТЧИКА, а не пользователя. Пользователя волнует конечный результат, а не процесс.
С этой тенденцией "пожаловаться" пошлют однажды всех наших любителей постонать о тяжелой жизни, и вместо ихойней техники будут буржуйскую покупать, и правильно сделают, потому что метод "пока пипл хавает" в исполнении наших КБ уже достал изрядно... Дожалуются...
Вполне приличные мурзилки дают ту дальность которую я указал.
Это максимальная энергетическая дальность полета (как и для Хэллфайра) , на практике дальность применения ограничена именно прицельной системой и условиямо обнаружения.
И в этом плане Хэллфайр снова имеет приимущество за счет возможности внешнего ЦУ.
Давайте оставим в покое шитяковщину и осознаем что Атака не может считаться современной и передовой по конструкции ПТУР.
Она морально устарела. Для простых условий применения , а так же для использования с ОДБЧ она вполне годиться , но нужно четко осознавать ее принципиальные недостатки и разрабатывать новую ракету.
В очередной раз советую прежде чем чтото сказать , подучить матчасть.
Хоть мурзилочку какую-нить...
"Штора" совершенно бесполезна против любого Хэллфайра и вполне полезна против Атаки.
И у Хэллфайра не прыжок , а навесная траектория.
Учи матчасть , читай мурзилки.Тем более у хеллфайера подлетное время ой какое большое.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Ваши права
Ответить с цитированием