- Вы ведь не дали себе труда покликать паузу через минимально возможный интервал времени и просмотреть эту бочку по элементам, попробуйте ещё разок всё-таки проделать это несколько раз, начиная с 48-ой секунды записи:
Бочка
И Вы увидите, что ничего он особенного не набирает, и в процессе бочки он никуда не проваливается, а изменения высоты во время бочки в пределах размаха крыла - это на "отлично" для любого самолёта, хоть МиГ-29, хоть Су-27 - все подчинены совершенно одной и той же схеме сил, меняющихся в процессе выполнения бочки.
Вы упорно пытаетесь оперировать неким "нутряным чутьём", требующим от Вас относиться к аэродинамике этого самолёта как к нечто совершенно из ряда вон выходящему, необычному и даже противоестественному. Вам совершенно плевать на его характристики, повторяю:
- при весе 16 тонн, тяговооружённость ~0.6;
- Максимальная скорость у земли в 1126 км/час говорит о том, что никакого "недостатка мощности" (по Вашему выражению) у него нет - мощности у него до хрена и даже больше;![]()
- при стреловидности ~67.5° площадь крыла 106 метров и удельная нагрузка на крыло 150 кг/м2. Можно сравнить с самолётом F-14, у которого угол стреловидности в полёте 65°, при площади крыла 52.5м2 и удельной нагрузке на крыло при нормальных взлётных весах 514-609кг/м2!
Да, в силу особенностей профиля F-117, его зависимость коэфф. подъёмной силы от угла атаки будет отличаться от зависимости для крыла F-14, и пусть у него альфа критический равен всего 9.5°, а у крыла F-14 он будет, например, равен 30°, но за счёт разницы в удельной нагрузке всё это более чем компенсируется.
В этом и Ваша ошибка - Вы не хотите признавать за F-117 право на статус самолёта. А он - самолёт, тем не менее, просто с некоторыми особенностями.И вынужденные недостатки одних характеристик в нём были с лихвой компенсированы избытком других характеристик. Вы этого никак не можете уяснить и в это поверить. . А именно в этом и проявился талант Кларенса Джонсона...
![]()