Ну чтоже ты за ерунду такую пишешь?Сообщение от SkyGuard
Причина аварии может быть любая, от птички, до забытой гайки или ошибки пилота.
К ресурсу это оношение имеет весьма опосредованное.
Это ошибка в расчете физико-химических свойств сопрягающихся элементов.Это доказательство возможности ошибок в расчете ресурса на бумаге.
Очень хорошо заметил про "заменили", ресурс не вышел , а заменили, подтверждение об "оврагах".
Не надо приплетать здесь назначенный ресурс самолета.
Ты наверно в курсе, что есть процедура продления ресурса?Не согласен. Либо ресурс вышел и самолет идет на свалку-переплавку, либо ресурс (назначенный на бумаге) не вышел и самолет должен его отлетать. Какая разница сколько отлетал конкретный борт , 2000 ч или 7000 часов, если он не отлетал положенного, а развалился. Я делаю однозначный вывод: ресурс назначен неправильно, его попросту приписали. Или у тебя есть инфа о том что в юсаф используют самолеты с вышедшим ресурсом? Такое разве возможно?
Ты знаешь сколько налетал развалившийся самолет, сколько ему продляли ресурс?
Я не знаю. Поэтому делать выводы не тороплюсь.
На современные самолеты у них 8000 (до 16000 у F-15E), у нас 6000.Ты противоречишь сам себе, вот что ты постилПри первоначально назначенном ресурсе в 4000ч
Так 8000 или 4000 ?
Раньше было у них 4000 у нас 2000.
Что тут не понятно?
Не надо переводить с "больной головы на здоровую". У американских самолетов выше весовая культура, по этой причине они имеют некоторое преимущество в ресурсе.Им как видишь собирались опять продлить ресурс (а как же! ведь американские конструктора лучше природы знают пределы металлов, ведь это же американские металлы!), вот только неожиданно природа взяла свое. Это как раз подтверждение моего мнения о завышенности ресурса американских самолетов.
А без цифр, извини, один треп получается.Пожалуста, ты отказываешся видеть очевидное, зарываясь в цифры.
Ответить с цитированием