Есть, собственно, два подхода: рациональный и иррациональный.
Про первый писать смысла никакого - и так все понятно. Человек может быть согласен или нет, может иметь определенную платформу - и поступать в противоречии с ней просто потому, что иного варианта действия не видит. В любом случае - он понимает, что он делает, и уверен, что понимает почему он так делает.
С иррациональным поведением все несколько сложнее, ибо оно чаще основано на чувствах.
Представим себе довольно распространенный случай фобии "боюсь, что мне сознательно захотят причинить физическую боль". Почему возникла и развилась фобия - мы не знаем, но видим, что при ее развитии формируется 2 диаметрально противоположных отношения к оружию (на самом деле значительно больше, но мы разбираем относительно упрощенный вариант).
Так вот психосемантическое поле понятия "оружие" может включать определенные личностные реакции.
Для того, кто привык решать вопрос в конструктивном социальном русле оружие - инструмент не созидания, а разрушения, и потому он не приемлет ситуацию использования оружия для избавления от фобии.
А тот, кто не верит в добрую волю других и их способность восприятия конструктивных предложений - воспринимает оружие как инструмент конечного варианта решения конфликтной ситуации, то есть для него оно становится средством избавления от фобии.
Вроде и фобия одинаковая - но в обоих конкретных случаях решение в области приятия оружия очень разное.
P.S. Не знаю, ответил ли на вопрос. Если не ответил - жду более подробных вопросов.
