Цитата Сообщение от =FPS=Cutlass Посмотреть сообщение
Саня....
По моему основной упрёк в твой адрес основан на :
"Тем не менее, привлек внимание такой эпизод в изложении АИП.
Речь идет о боевом вылете 27 мая 1943 года, который проходил в 11 утра:"
Возникают вопросы...
1. почему привлёк твоё внимание именно этот эпизод...
2. был ли такой эпизод\разночтение эпизода "обычным делом" или "из ряда вон выходящим событием"...
(это вопрос уже как к историку, занимающемуся систематизацией и т.д исторических фактов)
3. почему твоё внимание не привлекли другие эпизоды...(тут могут возникнуть и таки возникли подозрения в некоей тенденциозности)

Для многих ответы на эти вопросы складываются в следующую картинку:
"автор ищет известности и создаёт информационный повод для оной, вбрасывая однозначно провокационный "ЖЁЛТЫЙ" повод."
Если бы ты этот эпизод рассмотрел положим на 367 странице своего исследования, присовокупив к нему разбор подобных с выводом что "такие случаи редко\часто но происходили"...это было бы одно дело....а вот когда с места в карьер : "100-й возможно #####ас а 101-й наверняка Дартаньян..." это уже совсем другой компот.....
Ай да Катласс!!! "Ай да сукин сын" (с)
Как излагает а? Не смотри что продался мускулистым...
ПОДПИСЫВАЮСЬ ё!


Цитата Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
А что же делать с такой наукой как история? К примеру, наша средневековая во многом опирается на летописи, которые составлялись в основном в монастырях, которые в свою очередь очень сильно зависели от князя N, которому в свою очередь хочется быть красивым, смелым и благородным, а его "заклятый друг" князь M от своего летописца хочет совсем противоположного в отношении N. Вот и получается: каким же был князь N - тем или другим? Кому верить? Заграничным "клеветникам"?
Для этого есть отдельная наука - источниковедение её фамилия. А в ней - самый главный раздел: "критика источников".


Цитата Сообщение от Absent Посмотреть сообщение
Те, кому с советских времен вбилось в голову, что из всех чувств и рефлексов у советских пилотов была только всеиспепеляющая ненависть к врагу - идут дальше читать выхолощенные мемуары 60-70-хх годов.
Ув. Абсент - не посылайте нас куда подальше - про "испепеляющую ненависть" вроде никто тут не высказывался
Цитата Сообщение от Absent Посмотреть сообщение
Я лично, если ковыряние в грязном белье мне поможет понять, почему летчик А. так и не стал Героем Советского Союза, хотя назаявлял сбитых на две Звезды, летчик Б. по официальной версии героически погиб в бою там, где боев вообще не было в течение полугода, летчик В. с должности командира полка стал командиром звена и т.д. и т.п. - буду в этом грязном белье ковыряться, пока его все не перерою. Просто я считаю, что попытки обелить поступки одного человека (неважно - откровенной подтасовкой фактов или простым их умалчиванием) неизбежно ведут к очернению других людей - ибо не секрет, что у каждого персонажа были командиры и сослуживцы со вполне конкретными именами и фамилиями.
Совершенно верно. Если вопрос стоит ПРИНЦИПИАЛЬНО - почему кандидат в ГСС был уволен в штрафбат - его (вопрос) НАДО раскрыть хотя бы даже если там неприглядная чернуха. Просто обязательно. Дискуссия же имхо идёт о том что не стоит СОБИРАТЬ чернуху и делать на её основе типа историческое исследование. Вот эту грань и пытаемся кажется найти. Ну чтобы на выходе вместо книги о Наполеоне не появился креатив "100 любимых сексуальных поз Бонапарта"