Цитата Сообщение от Def41 Посмотреть сообщение
Мда... в противостоянии Ка-50/52 vs Ми-28 сломано уже столько копий...
Конечно летчики-испытатели выдающиеся люди, но зачастую их оценки бывают...ээ, немного предвзяты, единственный критерий истины это опыт.

ИМХО( после прочтения ветки про Ми-28 на форуме ED):

про Ми-28:
недостатки:
1) перетяжеленность
2) плохой обзор вперед, особенно на посадке из-за шасси с хвостовой опорой
3) большой вынос пушки от центра масс.
4) отсутствие РЛС
5) отсутствие всепогодных ПТУРов
6) отсутствие органов управления в передней кабине

Преимущества:
1) Неплохая защита экипажа
2) Наличие грузотсека для возможной эвакуации сбитого экипажа
3) Наличие пушки с большими углами поворота
4) Наличие второго члена экипажа ( в сравнении с Ка-50)

Про Ка-50/52
Недостатки:

1) Худшая бронезащита по сравнению с Ми-28 ( искривленное остекление Ка-52)
2) малые углы поворота пушки
3) отсутствие РЛС
4) отсутствие всепогодных ракет
5) вероятность схлестывания лопастей НВ при простреле лопастей
6) ухудшенный обзор в бок у экипажа Ка-52 по сравненю с Ми-28

Преимущества:

1) полное использование мощности на НВ
2) меньшие линейные размеры
3) близкое расположение пушки к ц.м.
4) наличие органов управления у оператора (Ка-52)

И хотя я лично склоняюсь к Ми-28, считаю что пока ни Ка-52 ни Ми-28 в их современном виде не сооветствуют своему назначению.

P.S.: по сведениям из "непроверенных" источников на серийных Ми-28, поступивших в буденовский полк отсутсвует БКО, который обещают вместе с РЛС на Ми-28НМ
Но у Ка-52 вроде РЛС "Арбалет" есть? почему в недостатках отсутствие РЛС?
Как у Ка-52 может произойти схлёстывание лопастей, так и у любого классического вертолета может винт рубануть по хвостовой балке. Хотя Вы тут написали "при повреждении", значит ли это, что у Ми-28 при повреждении лопастей ничего опасного от этого ждать не стОит? или у Ка-52 вероятность схлестывания при повреждении намного больше чем вероятность при повреждении лопасти рубануть оной по балке у Ми-28?