Человек или определённая группа лиц, защищающая официальную версию НАСА, является защитником или защитниками НАСА.Сообщение от HT
Что тут доказывать-то? Если защищают - значит так или иначе причастны.
Над здравым смыслом?Они здравый смысл защищают.
Ну и глумятся, заодно.
Забавно наблюдать за человеком, который говорит «смени тон» своему оппоненту, обзывая его при этом чудиком, а потом в приказном тоне требующего – «сиди помалкивай». И что вы нашли оскорбительного в моём тоне?Тон смени.
Еще раз: если можешь привести цитату, в которой я говорю про многочисленные испытания ЛМ - приводи.
Не можешь - сиди помалкивай.
Испытания ЛМ не входят в программу Аполлон в целом? ЛМ – это отдельная программа?! Отвечайте прямо - да/нет? Юлить только не надо.
Вас задело «отвечайте прямо» или «не надо юлить»? Так я называю вещи своими именами, если вы не можете ответить прямо и постоянно юлите.
Неужели действительно придётся в третий раз повторять?У меня нет ровным счетом никаких проблем с пониманием прочитанного текста, в отличии от тебя:
Нет, не понятно. А что же вас интересует? Вы же вопрошали:Меня твои предположения про специалистов не интересуют.
Так понятно?
Вот мне и интересно, советские спецы в то время, они как, обошлись без руководящей и направляющей (то есть были тупицы) или не обошлись (то есть были предатели)?
Я ответил на ваш вопрос. Теперь выясняется, что моё мнение на этот счёт вас не интересует. Зачем спрашивали?
Конечно будут и они есть здесь: http://www.free-inform.narod.ru/А обоснования будут?
И здесь: http://supernovum.ru/public/index.php?chapter=20
Назовите, если вас не затруднит конечно, имена этих, как вы их называете - «соответствующих специалистов».А ты сам то как думаешь, кто будет решать?
Понимаешь ли, нормальные люди в областях, в которых они ничего не понимают, прислушиваются к мнениям соответствующих специалистов.
А потом мы попробуем определить соответствующие они специалисты или нет.
А если бы Прохожий был из Москвы или из «городу Парижу» к его мнению можно было бы прислушиваться?А те, у кого дефекты головного мозга - прислушиваются к мнению киевских прохожих.
Да и чем вам киевляне так не угодили?
Можете продолжать юродствовать и дальше. Это вас очень точно характеризует.А что, кто то всерьез считал что там есть ОМП?
Читайте трактат о насадятлах…Да мы прекрасно знаем как это понимать - первый тезис.
Именно что «принятое», точнее и не скажешь. Если бы все были такими, как НТ, Фрукт и Красильников, и не опровергали бы «общеизвестного, принятого по всему миру», то мы бы до сих считали, что Земля плоская и стоит на трёх слонах.Да вроде ни НТ, ни Фрукт, ни Красильников не опровергают общеизвестного, принятого по всему миру?
А я вас не спрашивал, что он опровергает или не опровергает, я поинтересовался - известна ли вам его профессия? А отвечать вопросом на вопрос… это , знаете ли…Ну, в общем понятно…Красильников разве опровергает общеизвестное, принятое по всему миру?
---------- Добавлено в 11:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:46 ----------
Вы очень не внимательны. Я же приводил цитату Красильникова. Могу повторить, если вы не поняли:
Собрать воду требовалось потому, что в противном случае во время второго выхода на лунную поверхность, когда корабль был (был? почему был? наверное будет...но оговорка примечательная.) разгерметизирован, вода в вакууме стала бы интенсивно испаряться, а пар мог бы сконденсироваться и замерзнуть, например, на раме и механизмах входного люка. Тогда астронавты не смогли бы закрыть его при возвращении.
Ключевые слова выделены жирным. Более того, водяной пар мог попасть и внутрь электронного оборудования и замерзнуть там. А после прогрева кабины растаять и вызвать короткое замыкание. А это уже не сломанная кнопка у А-11, авторучка не поможет...
А какие проблемы могли возникнуть у вашего господина N?Таким образом, ваш пример с г-ном N является неуместным и я бы даже сказал, глупым...
Ответить с цитированием