Тогда надо разобрать на стапеле 3 и 4 борея, а первые 2 на сковородки1) производить Синеву, лучшую в мире ракету, модернизировать её. Это самый дешёвый вариант. Это перспективно потому, что жидкостные технологии всегда будут в будущем, т.к. они используются в космической отрасли. Заместо Бореев откопать старые чертежи 667БРДМ и заложить серию.
Переделать 955 на Синеву не выйдет, это надо вырезать пол лодки, ставить горб, за счет неизвестно каких объемов устанавливать новое оборудование. Ей богу по цене будет как ПЛАРБ 7 поколения
А вы уверены, что будет не как с Булавой? Напомню Барк показал 100% аварийность из 3 раз, ни разу, не было даже частичного выполнения программы. Сказки про то, что еще раз 8 пустили и она бы полетела, может и МИТ рассказывать, не хуже Макеева.2) поручить разработку новой ракеты РЦ им. Макеева и максимально вложиться в новые технологии (новые кадры, заводы, чтобы ракету 21 века делали не рашпилем на верстаке). Это дорого, но перспективно. Даст импульс химической промышленности, повлияет на уровень жизни.
При этом, Барк 81 тонна, возродим проект ужмемся до 60 тонн (ну дык хайтек же), опять строить самую большую в мире ПЛАРБ?
ИМХО проблема не в МИТе или в Макееве. Проблема во всей системе проектирования, контролирования качества и культуре производства.
А там глядишь, завалится Х-55, да и возраст Ту-95/Ту-160 придет, откажемся от воздушной составляющей.3) отказаться от подводной составляющей СЯС. Это для демократов самый подходящий вариант, дешевле дешёвого
По Булаве, надо прессовать МИТ, смежников (но методов сейчас меньше, вот раньше я понимаю, сколько удивительных машин вышло из Шараг и стимул о-го-го какой был) но дожимать ракету до безаварийной серии, подтверждения заявленных характеристик и принятия на вооружение.
Ответить с цитированием