Цитата Сообщение от Dmut Посмотреть сообщение
по фото видно, что принципиальной разницы в конструкции подвески нет - и там и там используется независимая подвеска на перед и зад на А-образных вилках. похожее строение подвески у хаммера.
в качестве упругого элемента на ивеко используются пружины (хамви, дефендер), на тигре - продольные торсионы (Паджеро-1, Паджера-2, хаммер H2 (гражданский))

одно режет глаз, у Тигра я вижу крайне странное крепление упора стабилизатора, и спереди и сзади. оно вынесено в сторону от вилки на 10-15см и работает на излом сварки. с инженерной точки зрения - очень стрёмное решение.
не удивлюсь, если у "Волка", который под ЯМЗ, узел крепления стабилизатора поперечной устойчивости уже переделан.
вот пожалуй и всё, что можно сказать по принципиальному строению подвески этих машин, по этим фото. дай ссылку на коллекции фото - буду рассматривать дальше.
хочу пояснить - подвеска Тигра не имеет ничего общего с подвеской классического УАЗ-4хх. вообще ничего, кроме 4 присутствия колес.
Военных хамеров Н2 нет, да и гражданских в принципе тоже нет. Х2 это пафосный кузов на шасси Суборбана. Хаммер Н1 как вы знаете совершенно не рассчитан на бронирование из за особенности независимой подвески - dually wheel fitment. Перевод термина не знаю, но "dually" является стандартом на грузовиках той же весовой категории но без независимой подвески. (В США пять весовых категорий, от 6,500 фунтов до 85,000+ фунтов.) Более того, именно независимая подвеска значительно и ухудшает ход лёгких бронированных грузовиков (машин). Именно из за независимой подвески и провалился "модернизированный" вариант оригинального джипа, что в свою очередь и определило требования к концепции Н1.

Экспериментальный джип с пружинной независкой на гидра-аморах был на столько не устойчив на поворотах что при тестировании пришлось приварить контрольные дуги которые предотвращали переворачивание, и хотя такой вариант не каким боком не проходил стандарты гражданской безопасности армия всё равно пустила их в производство. Уродец лихо протолкнул Форд, модель M151. Наклепали и кинули во Вьетнам где они постоянно переворачивались, что солдаты пытались предотвращать методом загрузки заднего моста ящиками с боеприпасами. Проблема переворотов достигла таких масштабов что в 80-х армии пришлось официально внедрить модификацию ROPS - наварка пассивных дуг безопасности. Вот из всей этой катавасии и начиналась разработка Хаммера.

При конструировании Хаммер постоянно бух а как вышли за все резонные границы придумали причину просто растянуть всю базу до колеи 5-ти тонных грузовиков. Причина проста, в колее с грузами легче идти на марше, ну а все истинные достоинства оригинального джипа в "будущем" вообще не нужны.

Корни в оригинале;

http://www.olive-drab.com/images/id_m151a2_310_full.jpg

Они-же в модерне;

http://i193.photobucket.com/albums/z...A2/m151-8m.jpg

Вот и получается что разница в конструкции между подвеской БТР-80 и независимой на стероидах всё же радикальная, и не только технически но и исторически. А Ивеко идёт по стопам Хамера, стопы которые идут из грандиозного облома и ведут ну явно не туда.

При таком раскладе что получается "нежнее", ход от БТР-80 или джипарная независка? По поводу независимых подвесок, по фоткам которые я раньше вешал, как вы считаете какая из конфигураций более актуальна для лёгкого бездорожья? Я лично опробовал вот и интересно ознакомится с опытом других.