"Ночной охотник" и "Аллигатор" идут в войска

[1st.RVG_Sky]

Нет никаких системных ошибок, но зато есть Система, в отличие от Ми-28.

Апач стало быть тоже безсистемный? Или Ми28му нельзя передавать целеуказание с другого вертолета?

Самодостаточная единица - это БУГ, пределно эффективная структура.

ну прямо таки предельная. Просто эталон на все времена )

О компоновке Ка-52 я тоже думал и считаю, что она идеальна. Смысл данной компоновки - предельная компактность и минимизация размеров.

минимизация размеров каких? За счет чего компактность?

Тандемное расположение нужно только для штурмовика, чтобы глазами цели искать. Ка-52 разведку ведёт инструментально, поэтому расположение экипажа для этого значения не имеет.

может тогда вообще оператора пересадить в закрытую бронекапсулу?

Системная ошибка Ми-28 в том, что он самодостаточен, а это очень не эффективно.

действительно нада чтобы было не самодостаточно. Чтоб один вертолет было без мазы гнать в атаку

Ему предлагается самому искать цели и уничтожать их.
Рассмотрим такую ситуацию. Ми-28 в отдалении на большой высоте ищет цели. Из найденных некоторые он уничтожил ПТУР с безопасного расстояния, но для уничтожения других необходимо подойти вплотную и проштурмовать их. Для этого Ми-28 ныряет и идёт на уровне деревьев к цели. При этом, не смотря на наличие любой продвинутой обзорно-поисковой аппаратуры на борту, вертолёт становится абсолютно слеп из-за ограничения горизонта. Пока вертолёт приближается незамеченным, обстановка меняется и неприятиль подогнал зенитную артилерию. Вертолёт подходит к цели, подпрыгивает для удара и его разносят в щепки. Но, даже если и нету зениток, как заметил F74, Ми-28-у могут из стрелкового оружия отбить его шикарный нос и Ми-28 плавно превращается в туповатый Ми-24. Турельная пушка на Ми-28 при обстреле нескольких целей подразумевает прямолинейный полёт - отличная мишень для противника

если в ваш пример поставить спарку Ка52 и Ка50, то первую часть (обстрел с безопасных дистанций) спарка выполнит точно так же, ничуть не лучше и не хуже, а вот со второй частью будет беда побольше. Как и Ми28, на разведку полетит Ка52, которого собьют (как и в случае Ми28, ведь обзорный комплекс Ка52 практически такой же), только еще проще. Когда спарка потеряет разведчика, подслеповатым акулам придется уже самостоятельно искать цели, что совсем не камильфо. Потому как если бы на месте Ка50 в спарке был бы Ми28, шансов у него было бы побольше (за счет опять же поисковой аппаратуры, на уровне Ка52). Ну и в чем же выгода спарки камовцев?

, а пилоту Ка-50 при атаке, хочет он того или нет придётся маневрировать.

и уж тут то пилот явно будет думать о поиске и обстрели цели в последнюю очередь

--- Добавлено ---

На самом деле Ка-50 намного более лучше приспособлены к базированию на неподготовленных площадках чем Ми-28.

на самом деле (тм) кто лучше из них приспособлен надо спрашивать у техников всех мастей, которым удосужилось (что врятли) обслуживать обе машины причем в современном доведенном ( и то не до конца) виде.

Наличие встроенных лебедок для облегчения подвеса боеприпасов плюс невозможность повреждения рулевого винта о высокую траву и прочие коряги, вследствие его полного отсутствия.

ну да, возможность повреждения РВ об коряги, траву (????) это серьзная сложность в обслуживании и подготовки вертолета к вылету. Чего там говорить про подготовку электроники (о которой кстати говоря тут тоже толком никто не знает), когда есть такой опасный враг в виде коряг..)