А государство - это и есть совокупность всех властных механизмов в стране. Т.е. власть.Сообщение от Virpil8
Ну, СССР тоже не "сам создался".
По поводу Британии - "история не терпит сослагательных наклонений"... Потом могло быть всякое, на тот момент британское правителство и армия свою задачу выполнили - об этом и шел разровор первоначально.
Мы не сравниваем потери. Изначально разговор шел о некорректности утверждения "Франция и вся Европа сдалась а мы в конце концов победили" Где был бы СССР в 41 г.будь он по размерам, населению и т. д. сопоставим с хоть с Францией?!
И кстати давайте не забывать о союзниках - как бы шла война к примеру без ленд-лиза вопрос неоднозначный
В гражданскую вполне могло остаться от России одно московское княжество.
Лендлиз - штука хорошая. Вот только, расплачивался СССР за эту "помощь" аж до послеразвала.
И если уж всёже начали говорить про "а что если бы", то представьте ситуацию, если бы СССР прекратил своё сопротивление в 41-м-42-м, отдав все свои ресурсы Германии, так, как поступила Франция.
Сколько бы продержалась Англия?
Думаю, что с учётом географии - пару месяцев максимум.
Небыло ни одной силы, способной остановить Германию и фашизм.
Просто небыло.
А СССР взял и остановил. Обсуждать ценник в той ситуации - просто полнейший моветон.
--- Добавлено ---
У Макаревича есть такая песня "Битва с дураками".
Ну а вообще - на дураков можно списать любую проблему. Только, чаще всего так поступают именно дураки.
Развал - это результат деятельности тех, кого коммунистом назвать не получится - как бы они себя ни называли сами.
Конечно знаю . Результат деятельности КПСС это развал СССР что как раз то и состыкуется с моим описанием
Но уже то, что было, что разваливать, и до сих пор этим развалом кормится не одно "независимое государство" - это тоже о многом говорит.
Ответить с цитированием