Разгон за ШКАСы

[SMERSH]

Как-бы есть поправка - в СССР пробитием считалось сквозной прострел в ~80-100% выстрелов , в Германии требования были мягче , врать не буду не помню , вероятность пробития около 50% вроде-бы уже принималась за бронепробиваемость .

А почему нельзя вдумчиво прочитать, что пишу? Вроде ничего не скрываю. Что модет быть проще, чем взять конкретную пулю, которая по советской таблице и вашему мнению, например "пробивает", а по моему графику "не пробивает" и показать на ошибку? Вот не понимаю ейбогу. Конечно это сделать не просто надо иметь все корректные данные, пару баллистических вычислителей, чтобы посчитать ВС, траекторию, учесть дополнительные условия (если есть), взять корректно начальную скорость б/п...

Намного проще написать:

Поэтому многие выводы ваши небесспорны.

Так проверьте, оспорьте. Неужели за пол часа, что висит мое сообщение здесь уже все готово?

Рехлин - испытательная база , не стоит думать что всё что там летало и стреляло было в широкой серии и применялось , а то уже были преценденты когда супер-пупер миненгешоссы для MG151/20 по документам были очень небольшой партией в самом конце войны , а тут на форуме их на F4 в 1941г. хотели заряжать ))

Этого вообще не понял. Не было улучшенных б/п у немцев, или ШКАС имел ствол от Мосинки?

p.s. Рассуждать сколько пробивала Б-32 бессмысленно , данных пробития от угла наклона нет , а выводить эмпирический график глядя на германский 7.92Х57 нелепо , пробиваемость сильно зависит от множества условий , и далеко не всегда остроголовый сердечник выгоден . Под прямым углом в общем абсолютный паритет - гарантировалось пробитие 10мм с 200м.

Между нами не большая разница. Рассуждаете вы, у меня выложены результаты расчетов. Нет в расчете наклона брони? А что сейчас бронепробиваемость считается корректно под 90⁰? У кого?

p.p.s. Кстати - если есть цифры рассеивания MG и ШКАС c турельных установок и фиксированных выкладывайте , мерять рассеивание технической кучностью патрона из баллистического ствола это совсем неправильно , сама турель или рассеивание собственно пулемёта может ухудшать кучность в несколько раз .

У меня немного другая методика формирования конуса рассеивание, если вы о нем. В данном случае пришлось упростить, а то бы у читающих вообще мозги съехали бы на бекрень. Вообще "турельный разброс" тема слишком глубокая для нынешних авиасимов. Куча вещей лежащих на поверхности не реализована... До тех пор, вполне допускаю задавать разброс "декларативно"

ЗЫ. и наверное было бы лучше прятать длинный пост, на который отвечаем под спойлер

Да, не успел прочитать (не было еще) это сообщение.

Скрытый текст:

Я исходил немного из другого. Стартовая энергия одной пули приблизительно равны: у нашей чуть больше скорость, у немецкой - масса. На начальном отрезке траектории (до 100 м) и наша пуля и немецкая (берем чистые бронебойные) имеют наименьшее падение энергии, рассеивание и т.д. Т.е. при попадании должны пробивать приблизительно равную толщину брони. На большей дальности немецкая пуля будет дольше сохратять энергию, но за счет "искривления" траектории (попасть сложнее). А вот что можно пробить со 100 м? Около 8-9 мм брони (через дюраль). Для топливного бака этого более чем бостаточно, но вот баки на немецких истребителях были защищены 29-мм разнесенной броней (мессер). Так что стрелять по бакам - бессмысленно. Можно пропробовать пробить двигатель. Но это тоже не просто, ведь наиббольшее пробитие только под 90 град. Это не всегда возможно.
Теперь для немецкой пули - пробить двигатель тоже под вопросом (нужно знать хотя бы толщину блока цилиндров), но вот стрельба по бензобакам - самое милое дело. Тут уже можно использовать не только бронебойные, но и БЗ пули, ведь у наших истребителей баки были крыльевые, а протектор - это не "бог", 4-6 (7,62-мм или 1-2 13-мм) попаданий в разные места он еще может "затянуть", а дальше...
Теперь как это выглядит в игре. Да все с точностью до наоборот

!

Ну, что тут скажешь? Читайте! Для себя чтоль пишу то?
Заранее прошу прощения, за возможную резкозть, после всеношной в н---дцатый раз отвечать на одно и то же нема сил....

--- Добавлено ---

спасибо

Пожалуйста

PS насчёт "культурного шока" и вообще бессмысленности всех вышеуказанных выкладок - очень часто в мемуарах пилоты(очень много в воспоминаниях наших ветеранов) описывают то, как пули барабанят по бронеспинке не пробивая её.

Тыц-звыздыц. Мда...

очень показательный случай с американским водителем п-47 Джонсоном

...понятное дело, что цельнометаллические американцы попрочнее прочих были...но п-47 ведь не имел особого бронирования - стояло две плиты перед пилотом и за сиденьем, толщиной в 3/8 дюйма (примерно 9.5 мм)...и с этой не самой сильной бронёй (читал, что американская броня не отличалась высоким качеством) ничего не смогли поделать германские убер-пулемёты начинённые убер-пулями

Графики смотрел то хоть? Каким местом немецкая пуля 8 мм пробъет бронирование в 9.5 мм за листом дюрали? Даже под углом 90⁰ и у многих в 1941 году было такое бронирование? Не, лучше не отвечай, итак уже зафлудирастили все, что только смогли...
Флуд по теме мне не интересен.