Цитата Сообщение от Afrikanda Посмотреть сообщение
ну...гипотетически попадёт в уже пробитый дюраль и дальше пилота только бронеспинка спасти могла бы...а в упор, судя по графикам, эти пули вполне могли б пробить и 12 мм
Значит гипотетически не попал А если серьезно, то по энергии, на срезе ствола, которой располагает улучшенная брон.заж. немецкая пуля (3 943 Дж) ее максимально возможная бронепробиваемость разнесенной брони = 10 мм и это если ствол в "ухо засунуть", при идеальном "прямом" угле прихода боеприпаса.

При всех других обстоятельствах, дальность сожрет энергию, а избыток энергии бОльшей скорости атакующего, сожрет время на необходимый маневр уклонения. Ограничил таблицу значением в 5 000 Дж потому, что так было удобней и это соответствует расчетному значению, но достигнуть этого значения в жизни и выжить ПМСМ не реально.

Цитата Сообщение от Afrikanda Посмотреть сообщение
убивают не графики, а оружие
Ни разу, ни в одной игре, не видел ни одной пули. Везде "пакеты данных", формулы и расчеты "летают" и "убивают". Заканчивай словоблудие
Цитата Сообщение от Wad Посмотреть сообщение
2 SMERSH: Я думаю, что здесь корректнее было бы считать попадания по одинаковым проекциям, а то на ТТХ пулеметов накладываются ТТХ истребителей а мы же только пулеметы сравниваем?
А почему нельзя наложить проекцию конкретной цели? Согласен, что круглая мишень, фиксированого диаметра будет корректнее для сравнительной оценки ТТХ оружия. Но, надо же учитывать и "среду"

Уже ведь писал, рассказывал, что МГ "рулит" на 4% преимуществе "средней температуры по больнице" (это при 20 - 30% превосходстве в энергии, каждой конкретной пули). Сказали, что мало это. Поэтому и расписал, уже подробно, с привязкой к конкретной цели и специальном действии б/п.

Ну нарисовал бы я фиксированную мишень, так меня бы сразу попросили Хенкель изобразить Так все корректно - "испанский" истребитель стреляет по "испанскому" же истребителю. Ты ногу, при стрельбе "добавь", вот тогда настоящее "веселье" начнется.

Зато при написании набрел на идею расчета бронепробиваемости, вроде вышло и просто и достаточно точно, а самое главное на поверхности Вот проверил бы кто ПО НОРМАЛЬНОМУ, а не по диогонали?