Я не согласен с теорией фальсификации лунной программы - и при этом считаю официальную версию NASA лживой.Сообщение от Fruckt
Под "теорией фальсификации лунной программы" я в вышеприведенном предложении понимаю версию, которая на сегодняшний день является, так сказать, "официальной теорией фальсификации". Мейнстримом, короче. Версию А.И.Попова и его последователей.
Я считаю их построения в корне неверными. Но я придерживаюсь мнения, что высадки американцев на Луну в 1969-1972гг. были мистификацией. В качестве версии, как происходила фальсификация я не приемлю версию Попова. Я приемлю версию, которая была распространена до Попова. Эта тоже версия невысадки американцев на Луну - она была распространена в период 2000-2006гг., в среде российских интернет-опровергателей высадок на Луну. Сайт основного теоретика этой версии аФона - http://mo---on.narod.ru . Версия представляет собой конгломерат похожих точек зрения, связанных между собой общим духом и общими идеями. Я попытался систематизировать версию, и выделить наиболее правдоподобный вариант фальсификации. Результат на моем сайте - http://version1969.narod.ru . Там же описано развитие в России движения скептиков - сторонников фальсификации полета на Луну. В последней части сайта рассказывается о том, как версия Попова, книга которого была опубликована в конце 2006г. набрала множество сторонников и вытеснила старую версию. Из сторонников старой версии активным остался, наверное, только я. Я сторонник фальсификации высадок на Луну, тем не менее, я критикую Попова.
С этой теорией я категорически не согласен.
Я не сторонник версии блефа - то есть версии, что вышеуказанные достижения США являются мистификацией, не существовавшей на самом деле. Однако, это не делает меня сторонником того, что все происходило так, как было по официальной версии.
Вообще, в допоповский (2000-2006) период развития российского опровергательства не были распространены идеи, что все это - блеф и ничего этого на самом деле не было. Никто не считал эти программы несуществующими, скептицизм сводился к тому, что эти программы не обязаны быть тем, чем они являются по официальной версии NASA. Общим местом было то, что программа полетов на Луну 1969-1972гг. не считалась программой полета на Луну человека. Она считалась программой полета на Луну роботов. В этом сходились все опровергатели людей на Луне - ибо если человек признает высадку людей в рамках программы Аполлон - он по определению не является опровергателей людей на Луне; человек, опровергавший факт высадок на Луну в программе Аполлон считался в те годы сумасшедшим; в итоге все сходились на том, что высаживались роботы. Среди людей, далеких от лунных скептиков, могли ходить слухи о том, что последние якобы опровергают сам факт высадок. Скептики поражались таким слухам и считали, что американские спецслужбы специально распускают такие порочащие сплетни.
Для лунного скептицизма той эпохи совершенно нехарактерны были сомнения в том, что грузоподъемность Сатурна значительно меньше заявленной; и уж тем более что Сатурн вовсе не выходил на орбиту. Были распространены сомнения в том, что грузоподъемность меньше заявленной - но в пределах десятка-другого процентов; никто не сомневался в том, что Сатурн был ракетой сверхтяжелого класса. Что касается меня, то я совсем отказался от идеи недостаточно грузоподъемного Сатурна.
Касательно Скалейба: скептики той поры не могли даже представить, что все это - блеф и ничего этого не было. По их мнению Скайлеб действительно был выведен ракетой Сатурн. Из версий, как это было сделано наиболее знаменита версию А.Велюрова ( http://www.free-inform.com ).
В отличие от многих современных скептиков, сторонников версии Попова - я не считаю данные фотографии фальшивкой. Я считаю их подлинным изображением поверхности Луны.
Зачем все это было сфотографировано - см. мой постинг на форуме Авиабазы
Ответить с цитированием