Вы на примере послевоенной советской танковой историографии пытаетесь показать порочность Сталинской внешней политики 30-х?

При ясном изложении, всё было бы понятно. Ещё раз, критерий истинности в обсуждении внешней политики СССР в указанный период для вас - это воспоминания английских дипломатов в оригинале?

Что Англии понравилось бы, вступить в войну с Германией взамен на советское влияние в Иране?

В цитате написано, что Британии было желательно поручить контроль над Вост. Европой Германии.

Это не мимо, всё это в той же википедии хорошо расписано.

Удерживать немца с Прибалтики и с этих позиций http://statehistory.ru/img_lib/artic...kt/map1938.jpg разные по сложности задачи. Как западные страны помогали известно и с ПМВ и с ВМВ. С чего бы рассчитывать на большее?

Это вы написали про войну с Финляндией из-за белых офицеров. Во Франции их было больше.

Отказ от Зимней войны не означает не вступление Финляндии в коалицию с Германией.

Вместо избыточного формализма, оцените вовлечённость немецких частей в войну с Польшей и СССР.

Не было бы, если бы Франция - Англия поддержали СССР после раздела Чехословакии.

Бои на Халхин-Голе по-вашему агрессия Сталина?

Нам надо было, мы и стремились. Кидайтесь в англичан.