1) невидимая рука - популярный термин, не более того, описывающий принцип деятельности рынка.Сообщение от Kos
Ну Адама Смита Вы зря помянули: "«Невидимая рука рынка» (англ. invisible hand of the market) — популярная метафора, впервые использованная Адамом Смитом в работе Исследование о природе и причинах богатства народов для описания механизма влияния индивидуальных интересов на максимизацию общественного богатства."
Мы уже выяснили, что Адам Смит пропогандировал "пещерный капитализм".
Хороши те теории, которые подтверждаются практикой.
Посмотрим на один из тезисов "кейсианства": "Дж. М. Кейнс сформулировал знаменитый основной психологический закон, сутью которого является положение о том, что по мере роста доходов отдельного индивида в составе его расходов возрастает удельный вес сбережений."
Т.е. о росте доходов в обществе можно судить по росту сбережений. Проверим это утверждение:
Т.е. согласно Кейси в США резко упали доходы отдельного индивида.
Упс?
Кейнсианство перестало работать когда либеральный капитализм превратился в корпорократию, и сегодня это столь же устаревшая теория, как и теории Адама Смита.
2) величие Смита как раз в том что он первым открыл принцип саморегулирования свободного рынка. Рынок сам себя регулирует - заявил Смит, и нечего в него лезть.
3) и ничего он не пропагандировал - он просто описал открытый им принцип, и было это еще в 18-м веке
И приведенный тобой Кондауров практически полностью цитирует маленький кусочек из принципов описанных Смитом и его последователями. При том что за прошедшие 300 лет кое-что новое придумали и применили на практике. И главная фигура применительно к нашему разговора как раз Кейнс.
А что же заявил Кейнс? Суть его работы заключается в том, что саморегулирование рынка по Смиту действительно работает, вот только
1) оно очень ограниченно и не всегда работает эффективно.
2) Более того, если оставить рынок на полном саморегулировании это обязательно рано или поздно приведет к катастрофе, и эта закономерность многогранна и универсальна, действует как на маленьких локальных рынках, так и в масштабах мировой экономики.
3) Отсюда вывод - рынок нельзя оставлять на полном саморегулировании. Необходимое регулирование рынка должно осуществлять государство, управляв макроэкономическими процессами.
Ну и конечно этот принцип подтвержден многократно. Его позиции пошатнулись с появлением стагфляции, но позднее и она была описана и объяснена как часть общей теории.
Так вот если коротко - товарищ которого ты цитируешь делает вид что принципов гос. регулирования как бы не существует и втирает пургу о том, что рынок (капиталистический) мол, устроен так, что типа сам душит производство, ага. При том что это только один из элементов ограниченности саморегулирования рынка, еще сто лет назад изученных и описанных Кейнсом, который давным-давно предложил способы решения проблемы, и способы эти уже сто лет успешно применяются.
Так что по факту ситуация такова - если у нас в стране не развивается то что надо, а развивается только то что дико выгодно то в этом виновато толко бездарное и беспомощное руководство страной в исполнении балабола Вовки и Партии Жуликов и Воров. Сваливать все это на звериный оскал капитализма и прочие бла-бла может либо человек незнающий, либо лжец и жулик.
P.S. А для обсуждения предельной склонности к потреблению и сбережений и особенностей их взаимно связи с уровнем реального и номинального дохода лучше создать другую тему. Здесь эти вопросы явно не к месту.
Ответить с цитированием