Спасибо, а то получается как в небезизвестном видео о 7 красных линиях.Сообщение от mens divinior
поправочка:ЗА деньги - раз; а что, Redisich - адвокат Лотковой и обосновывает защиту ?ну-ну...
И вообще не следует путать защиту и установление Истины, ибо защита пристрастна по-определению.
в данном случае, это были не сказки, а обязанность - явится пред очи правоохранительных органов. Не право, а именно обязанность. К объективной стороне преступления относятся: действие или бездействие. А тут с одной стороны было и действие - превышение обороны(выстрелы) + и бездействие. Вот "отминусовать" наказание за бездействие и получится условный. Что тут может быть не понятного.
сочувствуем и тем и другим.
На самом деле при вынесении приговора, учитывается очень много факторов, от поведения в судебном заседании, до, к сожалению настроения судьи. Умелый адвокат/прокурор может на этом очень хорошо играть.
Меня всегда крайне раздражали адвокаты, которые обещают клиенту золотые горы, затем демонстрируя клиенту свое рвение, доводят судью до белого каления, так, что никакой прокурор не нужен. Получив вполне закономерный результат, они обращаются к прессе, орут клиенту, что судья взял бабки, от потерпевшего, и всегда готовы написать апелляцию, кассацию, ты им только заплати.
Есть анекдот на эту тему:
Адвокатская династия, дед адвокат, отец адвокат, сын адвокат.
Сын приходит к отцу, и говорит - "Папа, а что это за дурацкое дело, которое вы с дедом не могли 20 лет окончить? Я его только, что рассмотрел в одно заседание!"
Папа - "Ох ты и дурак! На этом деле меня мой отец выкормил, выучил, тебя дурака я на ноги поставил, а он его видите ли закончил!"
Вот когда какая-либо из сторон, пощелкает клювом, начинается обращения к журналистам, широкой общественности.
Ответить с цитированием