Нельзя отрицать простейший факт, что всякие "призраки" (причем не только коммунистические) - тоже закономерны с точки зрения развития общества.Сообщение от Mirnyi
На капитализме свет клином не сошелся. Капитализм, строго говоря - финансовая сторона взаимодействия людей в обществе и только. Все остальные аспекты как регулировались до капитализма, так и регулируются во время него. Ровно теми же методами и средствами - в зависимости от уровня развития общества в этих самых других аспектах. С появлением капитализма поменялся лишь критерий регулирования, да и то, в отдельных областях и прослойках общества чихать хотели на этот ваш критерий капитала. Если бы это было не так - капитализм был бы одинаков и в современной России, и в Китае, и в Европе и в ОАЭ. Однако, вот незадача, он везде разный.
Да-да-да. Вспоминаем забастовки и стачки британских, германских, американских, русских и каких еще угодно других рабочих. Весь конец 19-го века и начало 20-го века всех капиталистов занимал главный вопрос - "на каком еще заводе народ начнет бастовать".
Сама по себе напряженная социальная ситуация в России начала 20-го века стала возможной только благодаря успешным действиям капиталистов - западных по откачиванию денег из России в результате сначала грамотной обработки наших тупорылых в финансовых вопросах дворян, затем русско-японской, а потом и Первой Мировой войн, а наших родных капиталистов - по идиотским способам управления и скотскому отношению к рабочим же.
То, что там лопнул какой-то там пузырь, или не лопнул - это личные трудности биржевых маклеров и ко. До тех пор, пока у рабочих есть хотя бы минимально нормальная зарплата и условия труда - никаких забастовок не будет.
Не случилось же никаких революций в России ни в 1998-м, ни в 2007-2009-х годах. А биржи ведь колбасило со страшной силой.
Вот как раз-таки Маркс это вывел на чистую воду и показал основные закономерности капиталистического хозяйствования как системы с положительной обратной связью. До этого теории (читайте труды сотрудников той же Ост-индской компании) про саморазгон до взрыва даже не заикались. Все в один голос рассказывали о плавной саморегуляции.
Эта разница принципиальна. Одно дело Вася с Петей дерутся за свою, честно купленную или унаследованную территорию своих дачных участков между собой, и другое дело - приходит третий собственник, получивший права на эту землю взятками или просто силовыми методами, выгоняет обоих и строит завод-гостиницу-профилакторий-склад, или что там ему нужно.
Ясен красен, что в обоих случаях война идет за ресурсы. Только в первом случае завоеванным будут пользоваться на месте и тут же, в том числе и для пользы других местных жителей, а во втором - ресурсы будут вывозиться, а местность опустошаться (или как минимум кардинально видоизменяться).
Это не "альтернативный взгляд". Это зрение в корень. Смотреть надо не на даты, личности и общественные формации, а причины, следствия и закономерности. Чтобы просто не наступать на грабли, например, той же Римской империи в период ее заката.
Практика показывает что "не альтернативный взгляд" как раз таки способствует наступанию на те самые грабли. Рим разрушили не варвары. А зажравшиеся граждане. А варвары - это лишь следствие.
И, внезапно, СССР разрушили не ворюги-коммунисты в верхах. А те же самые зажравшиеся граждане. А ворюги в верхах - это опять же следствие.
В обоих случаях сначала ослабел государственный контроль за законностью, затем наступил период развращения основной массы граждан государства, и только потом наверх попали уже развращенные граждане и довершили начатый развал.
Ну значит поздравьте сначала Ньютона, а потом и Эйнштейна с "альтернативщиной чистой воды". Оба в свое время совершили революцию в физике, после которой практически все физические законы и формулы пришлось как минимум ограничивать в области применимости.
Ответить с цитированием