Аналогичные. Не дать вырасти другой силе сильнее других на континенте. И это, не надо заблуждений насчет того, что штаты и англы помогали СССР - вся их "помощь" во время войны оплачивалась с гигантской переплатой.Сообщение от Mirnyi
И вся их "помощь" помогла бы гораздо быстрее и эффективнее, буде она оказана вовремя.
А уж исполни англия свои политические обязательства по довоенным союзам, а сша свои экономические обязательства по довоенным экономическим соглашениям в Европе...
До войны штаты и англы с нами почти не сотрудничали, а если и сотрудничали то за достаточно неплохую маржу (нынешний грабеж 90-х примерно такую же маржу им обеспечивал). Та же Германия и Австрия имели с нами гораздо более честные и тесные экономические взаимодействия.
Перевожу на русский язык: денежные мешки поспешили затеять передел собственности, так как узрели это брожение даже в умах единичных "сектантов". Среди которых, кстати, были далеко не только коммунисты. Они такие богатые далеко не потому, что такие идиоты, и прекрасно понимали, что для усмирения масс (особенно после такой жесткой их эксплуатации, которая процветала в конце 19-го, начале 20-го веков) нужны массы материальных ценностей. А ценности быстро-быстро можно только захапать.
Хорошо. Расскажу, что 2 + 2 = 4.
Их два типа - первый - действительно локальная война - чистый междусобойчик двух соседних племен, народов, мелких и никому не нужных стран.
Второй - завоевание-подчинение колоний того или иного вида крупными и влиятельными державами.
Первый тип вымер практически сразу после Второй Мировой. Но иногда встречается и до сих пор.
Второй тип не зависит от политического или экономического строя. Не брать то, что плохо лежит в современном мире чревато положением "остаться без штанов".
И да, в современном мире, "для сохранения лица" второй тип почти всегда опирается на первый. И наоборот - если у одной из крупных держав возникают потребности организовать второй тип локальной войны - будьте уверены, незадолго до, в этой местности возникнут предпосылки к локальной войне первого типа.
На основании каких моих высказываний делаются такие выводы? Особенно по части альтернативных вселенных и альтернативных "наук"?Скажем так, обоснованные сомнения, основанные на неадекватности продвигаемых "теорий".
Я, конечно, понимаю, что "страх зубрёжки" может сподвигнуть на отрицание классиков (всяких там пушкиных/лермонтовых/шекспиров, а заодно и ньютонов с энштейнами/борами), но когда дело доходит до отрицания реальности, вплоть до переселения в альтернативные вселенные, то хочется хотябы попытаться вернуть собеседника в "наш мир".
Ответить с цитированием