Национальная идея

[Mirnyi]

1.Аналогичные. Не дать вырасти другой силе сильнее других на континенте. И это, не надо заблуждений насчет того, что штаты и англы помогали СССР - вся их "помощь" во время войны оплачивалась с гигантской переплатой.
И вся их "помощь" помогла бы гораздо быстрее и эффективнее, буде она оказана вовремя.
А уж исполни англия свои политические обязательства по довоенным союзам, а сша свои экономические обязательства по довоенным экономическим соглашениям в Европе...

До войны штаты и англы с нами почти не сотрудничали, а если и сотрудничали то за достаточно неплохую маржу (нынешний грабеж 90-х примерно такую же маржу им обеспечивал). Та же Германия и Австрия имели с нами гораздо более честные и тесные экономические взаимодействия.


Перевожу на русский язык: денежные мешки поспешили затеять передел собственности, так как узрели это брожение даже в умах единичных "сектантов". Среди которых, кстати, были далеко не только коммунисты. Они такие богатые далеко не потому, что такие идиоты, и прекрасно понимали, что для усмирения масс (особенно после такой жесткой их эксплуатации, которая процветала в конце 19-го, начале 20-го веков) нужны массы материальных ценностей.

2. А ценности быстро-быстро можно только захапать.


Хорошо. Расскажу, что 2 + 2 = 4.
Их два типа - первый - действительно локальная война - чистый междусобойчик двух соседних племен, народов, мелких и никому не нужных стран.
Второй - завоевание-подчинение колоний того или иного вида крупными и влиятельными державами.
Первый тип вымер практически сразу после Второй Мировой. Но иногда встречается и до сих пор.
Второй тип не зависит от политического или экономического строя. Не брать то, что плохо лежит в современном мире чревато положением "остаться без штанов".
И да, в современном мире, "для сохранения лица" второй тип почти всегда опирается на первый. И наоборот - если у одной из крупных держав возникают потребности организовать второй тип локальной войны - будьте уверены, незадолго до, в этой местности возникнут предпосылки к локальной войне первого типа.


3. На основании каких моих высказываний делаются такие выводы? Особенно по части альтернативных вселенных и альтернативных "наук"?

1. Ну, тоесть, "призрак коммунизма", как оказалось, не только непричём, как фактор, подтолкнувший к вмв, но и "несколько усилившийся" благодаря ей, не без помощи "союзничков", которые, якобы, только и хотели прижать хвост коммунизму (а чё бы не поучаствовать на другой стороне? Тем более, что сразу после капитуляции Гитлера - ну очень хотелось, вот только, забредший "призрак" мог и изнутри поджарить.
Нельзя отрицать простейший факт, что обе мировые войны были ЗАКОНОМЕРНЫ с точки зрения развития капитализма, даже без всяких "призраков".
И массы материальных ценностей нужны были вовсе не для "усмирения масс, рождавших коммунизм", а вполне себе для того, чтобы кормить пузырь капитала. Тогда ещё больше реального. Капитал не умеет говорить "достаточно", потому, что, как в той сказке, при слове "достаточно", весь капитал тут же превращается в черепки, а вчерашний капиталист в нищего.
Это такая машина, разгоняющая себя вразнос на человеческих слабостях. И машина эта непременно будет регулярно сама себя разгонять до взрыва мировой войны - просто потому, что дальше планеты расти некуда.
Это реальное 2жды2, выяснившееся ещё даже до Маркса. А "призрак коммунизма" - точнее, призрак смены общественно-экономической формации и будет просыпаться каждый раз, во время мировой катастрофы. В другие моменты незачем ему просыпаться и "бродить".
Это, кстати, пункт 1 и в ответе на 3.
2. "Первого типа" локальных войн практичесаи никогда и не было - любая война - это война за материальные ресурсы. Разница со "вторым типом" только качественная - как далеко от своих границ простирается возможность влияния того или иного субъекта.
И да. В процессе развития капитала всегда остаётся ограниченное число субъектов, способных друг другу противостоять - субъектов одного уровня влияния.
Их никогда не будет меньше 2х.
Потому, что остаться одному, значит, придётся сказать "достаточно", а этот вариант при кап.базисе мы уже рассмотрели.
Поэтому, чтобы не потерять всё, такой, вдруг почему-то оставшийся в одиночестве, субъект (если вдруг, когда-нибудь) просто разделится на 2, чтобы у одной части всегда была возможность пожирать другую, обеспечивая себе дальнейший разгон.
Была бы у человечества возможность влиять на галлактику - никаких "мировых войн" бы не стало - были бы неизбежны войны галлактические - всё по той же причине. А на мировом уровне остались бы бытовые разборки, почти без крови, но с синяками.

3. П.1 я уже озвучил. Это именно "альтернативный взгляд" на мировую историю.
П.2 Ваши высказывания о физике в ключе "вот-вот от современной физики ничего не останется". Это тоже откуда-то из параллельной вселенной. Ни одна "революция" в физике не отменяла уже известного. И никогда не отменит. Просто потому, что научное знание ОБЪЕКТИВНО отражает реальность. Остальное - альтернативщина чистой воды ("Петриковщина", если хотите).

[Zorge]

Нельзя отрицать простейший факт, что обе мировые войны были ЗАКОНОМЕРНЫ с точки зрения развития капитализма, даже без всяких "призраков".

Нельзя отрицать простейший факт, что всякие "призраки" (причем не только коммунистические) - тоже закономерны с точки зрения развития общества.
На капитализме свет клином не сошелся. Капитализм, строго говоря - финансовая сторона взаимодействия людей в обществе и только. Все остальные аспекты как регулировались до капитализма, так и регулируются во время него. Ровно теми же методами и средствами - в зависимости от уровня развития общества в этих самых других аспектах. С появлением капитализма поменялся лишь критерий регулирования, да и то, в отдельных областях и прослойках общества чихать хотели на этот ваш критерий капитала. Если бы это было не так - капитализм был бы одинаков и в современной России, и в Китае, и в Европе и в ОАЭ. Однако, вот незадача, он везде разный.

И массы материальных ценностей нужны были вовсе не для "усмирения масс, рождавших коммунизм", а вполне себе для того, чтобы кормить пузырь капитала. Тогда ещё больше реального. Капитал не умеет говорить "достаточно", потому, что, как в той сказке, при слове "достаточно", весь капитал тут же превращается в черепки, а вчерашний капиталист в нищего.

Да-да-да. Вспоминаем забастовки и стачки британских, германских, американских, русских и каких еще угодно других рабочих. Весь конец 19-го века и начало 20-го века всех капиталистов занимал главный вопрос - "на каком еще заводе народ начнет бастовать".
Сама по себе напряженная социальная ситуация в России начала 20-го века стала возможной только благодаря успешным действиям капиталистов - западных по откачиванию денег из России в результате сначала грамотной обработки наших тупорылых в финансовых вопросах дворян, затем русско-японской, а потом и Первой Мировой войн, а наших родных капиталистов - по идиотским способам управления и скотскому отношению к рабочим же.
То, что там лопнул какой-то там пузырь, или не лопнул - это личные трудности биржевых маклеров и ко. До тех пор, пока у рабочих есть хотя бы минимально нормальная зарплата и условия труда - никаких забастовок не будет.
Не случилось же никаких революций в России ни в 1998-м, ни в 2007-2009-х годах. А биржи ведь колбасило со страшной силой.

Это реальное 2жды2, выяснившееся ещё даже до Маркса.

Вот как раз-таки Маркс это вывел на чистую воду и показал основные закономерности капиталистического хозяйствования как системы с положительной обратной связью. До этого теории (читайте труды сотрудников той же Ост-индской компании) про саморазгон до взрыва даже не заикались. Все в один голос рассказывали о плавной саморегуляции.

2. "Первого типа" локальных войн практичесаи никогда и не было - любая война - это война за материальные ресурсы. Разница со "вторым типом" только качественная - как далеко от своих границ простирается возможность влияния того или иного субъекта.

Эта разница принципиальна. Одно дело Вася с Петей дерутся за свою, честно купленную или унаследованную территорию своих дачных участков между собой, и другое дело - приходит третий собственник, получивший права на эту землю взятками или просто силовыми методами, выгоняет обоих и строит завод-гостиницу-профилакторий-склад, или что там ему нужно.
Ясен красен, что в обоих случаях война идет за ресурсы. Только в первом случае завоеванным будут пользоваться на месте и тут же, в том числе и для пользы других местных жителей, а во втором - ресурсы будут вывозиться, а местность опустошаться (или как минимум кардинально видоизменяться).

3. П.1 я уже озвучил. Это именно "альтернативный взгляд" на мировую историю.

Это не "альтернативный взгляд". Это зрение в корень. Смотреть надо не на даты, личности и общественные формации, а причины, следствия и закономерности. Чтобы просто не наступать на грабли, например, той же Римской империи в период ее заката.
Практика показывает что "не альтернативный взгляд" как раз таки способствует наступанию на те самые грабли. Рим разрушили не варвары. А зажравшиеся граждане. А варвары - это лишь следствие.
И, внезапно, СССР разрушили не ворюги-коммунисты в верхах. А те же самые зажравшиеся граждане. А ворюги в верхах - это опять же следствие.
В обоих случаях сначала ослабел государственный контроль за законностью, затем наступил период развращения основной массы граждан государства, и только потом наверх попали уже развращенные граждане и довершили начатый развал.

П.2 Ваши высказывания о физике в ключе "вот-вот от современной физики ничего не останется". Это тоже откуда-то из параллельной вселенной. Ни одна "революция" в физике не отменяла уже известного. И никогда не отменит. Просто потому, что научное знание ОБЪЕКТИВНО отражает реальность. Остальное - альтернативщина чистой воды ("Петриковщина", если хотите).

Ну значит поздравьте сначала Ньютона, а потом и Эйнштейна с "альтернативщиной чистой воды". Оба в свое время совершили революцию в физике, после которой практически все физические законы и формулы пришлось как минимум ограничивать в области применимости.

[Mirnyi]

Нельзя отрицать простейший факт, что всякие "призраки" (причем не только коммунистические) - тоже закономерны с точки зрения развития общества.
На капитализме свет клином не сошелся. Капитализм, строго говоря - финансовая сторона взаимодействия людей в обществе и только. Все остальные аспекты как регулировались до капитализма, так и регулируются во время него. Ровно теми же методами и средствами - в зависимости от уровня развития общества в этих самых других аспектах. С появлением капитализма поменялся лишь критерий регулирования, да и то, в отдельных областях и прослойках общества чихать хотели на этот ваш критерий капитала. Если бы это было не так - капитализм был бы одинаков и в современной России, и в Китае, и в Европе и в ОАЭ. Однако, вот незадача, он везде разный.

Дело вовсе не в "финансовых аспектах", а в аспектах материального воспроизводства.
Понятие "финансов" - это порождение капитализма.
"Финансы" - это и есть капитал.
И в этом смысле - в способе воспроизводства материальных благ, полностью завязанном на "финансы" или капитал - весь капитализм одинаков.
С другой стороны, никто и никогда не говорил, что бывает "чистый капитализм" - все общественно-экономические формации постоянно присутствуют в общественных отношениях. Только, роль их разная, в зависимости от различных культурных особенностей. А формация определяется тем, какие отношения имеют наибольшее влияние, наибольшую роль в масштабах всего общества.

Да-да-да. Вспоминаем забастовки и стачки британских, германских, американских, русских и каких еще угодно других рабочих. Весь конец 19-го века и начало 20-го века всех капиталистов занимал главный вопрос - "на каком еще заводе народ начнет бастовать".

Всё это время горздо больше всех капиталистов занимал другой вопрос - кому продавать прибавочную стоимость, при том, что нищающее население неспособно её скупать. Стачки, сами по себе, никакой опасности для капитала в общем не представляли и не представляют. Особенно для капитала корпоративного. На них ещё можно и подзаработать.
А голодные бунты забастовщиков подавляются на "раз".

Сама по себе напряженная социальная ситуация в России начала 20-го века стала возможной только благодаря успешным действиям капиталистов - западных по откачиванию денег из России в результате сначала грамотной обработки наших тупорылых в финансовых вопросах дворян, затем русско-японской, а потом и Первой Мировой войн, а наших родных капиталистов - по идиотским способам управления и скотскому отношению к рабочим же.

Ну да. Обыкновенный такой "инвестиционный насос". Только, не ради "денег", а ради реальных активов и ресурсов.
Оно и сейчас даже более актуально - "инвестиции" теперь вообще не обязаны иметь обеспечения - рисуй хоть фантики от конфет, или нолики в компьютерах и прокачивай через колонию, а на выходе получай мат.активы и ресурсы, которые папуасы сами приносят.

Ну значит поздравьте сначала Ньютона, а потом и Эйнштейна с "альтернативщиной чистой воды". Оба в свое время совершили революцию в физике, после которой практически все физические законы и формулы пришлось как минимум ограничивать в области применимости.

А как максимум - получали поправку в 10-м знаке.
В том и дело, что основная картина мира от этого никак не страдала. Разве что, КД внесла в неё принципиальную индетерминантность, как неотъемлимую составляющую.