Не буду уточнять. У нас в журнале проводили тесты. На акустике нормальной. Я слышу разницу 44/16 и 96/24... и безошибочно определяю, что звучит. Но это на самом деле лирика. потому что обработка внутри движка... семплы 44/16 наложение друг на друга с фильтрами, отражениями, доплеровским эффектом и прочее.... и если внутри и на выходе всё будет 44/16 ... то реально на выходе мы будем иметь реально уже не 44/16... а меньше, как раз из-за микширования. Это не пиар технологии (HD)... к сожелению, это так оно и есть.Сообщение от ulmar
Пример....
есть задача смешать два семпла после наложения на них эффектов.. один эффект пусть будет затенения, другой доплеровский...
Затенение - это наложение маски тени (коэфициент меньший 1) на который нужно умножить все выборки в семпле.... уже умножаем и получаем значения не целые... приходится округлять (теряем немного качестве в допустимых пределах).... переходим к другому семплу... доплеровский эффект... тут идёт изменение скорости выборки.... ну если совсем просто меняется как раз частота воспроизведение выборки.... тоже приходится округлять... причём уже довольно сильно, если звук разночастотный (а двигатель именно такой и есть)... потом накладываем эти два семпла друг на друга (операция сложения)... если звук очень громкий - кол-ва битов может опять не хватить и нам придётся иметь плоские максимумы... что опять ухудшает качество.... а простым повышением внутренней разрядности обсчёта (по сравнению с сэмплами) и вывода мы все эти ухудшения качества сгладим.. очень похоже на то, что никакой антиалиазинг не сравнится по детальности с повышением разрешения в 3D.
Ребята, я хочу HDИ неужели так трудно его сделать? Ну у кого не понянет, ну пусть будет 44/16... никто не против же.. звук будет просто менее детальным... но если противника не должно быть слышно на 6 часах, так хоть на 96/24, хоть на 44/16 его слышно не будет, а детальность и красота повысится
Ответить с цитированием