Цитата Сообщение от Zig Zag Посмотреть сообщение
Как я понял поршневой самолет времен ВМВ с довольно глубокой проработкой можно сделать приблизительно за год. Ну тогда понятно, что в симуляторах хотя бы с десятком управляемых самолетов проработки уровня Ка-50 ждать не приходится.
+1 Конечно, второй самолет после первого сделать проще, но как в Иле с его армадами, уже не сделаешь. Даже за 5 лет. Хотя, если у сторонних разработчиков будет больше возможностей, то и сделают они больше, чем было в случае с Илом.

А ведь кроме самих самолетов нужно карты рисовать, наземку делать, ботам мозги вправлять...
Самое смешное, что можно даже по-другому сформулировать: "А кроме наземки, ботов, карт и движка миссий еще и самолеты делать нужно" Это, конечно, шутка, но даже при большом внимании к самолетам заметно больший объем работы уйдет на все остальное, т.к. моделируется не "симуляция самолета в вакууме", а в адекватно самому самолкету проработанном окружении.

А потом все это соеденить в интересный геймплей. Задач много, а ресурсов мало. Вот и ищут разработчики золотую середину.
Что интересно, у проработанных симуляторов с этим часто проблемы (и Ил тому пример). Хорошо бы в ШВ этому достаточное время уделили: даже если не сделать интересных кампаний, то по минимуму хватит даже нормального движка миссий - потом сторонние разработчики это доделают. Главное, было бы, из чего им делать

Я хоть и сторонник наличия процедурности в симуляторе, но если бы мне предложили выбирать между тем же реальным запуском двигателя на каждом ЛА и атмосферностью в игре, я бы, наверное, выбрал второе.
+1

Вот только проработка ДМ для этого должна быть на очень высоком уровне. Как тут уже писали, чтобы шасси при пробитой магистрали воздушной системы на посадке полностью не вышли, т.к. воздух закончился. А все это опять проработка систем по году на самолет. Блин, замкнутый круг какой-то получается....
По аналогии это скорее математический ряд