США в ближайшее время введут в строй новый авианосец

[SkyDron]

Практика доказывает какая?

Всех вооруженных конфликтов после Второй мировой с участием авианосцев.

Если брать американцев - их авианосцы во всех случаях активно действовали против берега и действовали вполне успешно , сами при этом боевых повреждений не получали ни разу.

Другой практики пока не было.
Столкновения СССР с США к частью не случилось , поэтому рассуждать о гипотетических результатах этого прескорбного для всего Мира события - все равно что обсуждать сфероконя в вакууме.

И какая скрытность и мобильность у побережья? Никакой.

Ты правда думаешь что авианосцы попрутся к самым берегам или полезут в ограниченные морские акватории типа Балтики или Черного моря ?

Попрутся и полезут они в такие места только если противник совсем слаб и не имеет адэкватных средств поражения.

Во всех остальных случаях АУГ будут крейсировать на высокой скорости на значительном удалении от берегов (возможно даже за пределами радиуса действия палубной авиации) , приближаясь к обьектам удара тогда когда это нужно.

Ты сильно недооцениваешь сложность разведки такой цели , загоризонтного целеуказания , организации массированой атаки (которая имеет шансы на успех) и собственно поражения такой цели как АУГ.

Плавающая цистерна обложенная взрывчаткой.

Про конструктивную уязвимость я упомянул. Но для того чтобы все это начало гореть/взрыватся/тонуть нужно сначала попасть...
В этом главная проблема.

А на берегу десятки аэродромов, сотни самолетов и если припрет то и тысячи.

Вот это как раз и ерунда. Нужно смотреть реальную сисему базирования конкретного противника , а не гипотетическое "а наземных аэродромов можно понастроить..."
Есть только то что есть.

Кроме того повторюсь - все наземные аэродромы прекрасно известны противнику , т.к. являются стационарными обьектами и как грибы после дождичка не вырастают.

Для примера в аттачах пара спутниковых фоток из Гугл Ирта.

Поверь , военные спутники дают картинку ничуть не хуже. Я видел.

Ессно я не имею ввиду всякую мелочь третьего мира, подразумевается Союз сильных времен.

Даже СССР в годы своего военного расцвета имел бы серьезные проблемы с американскими АУГ. Приходилось затрачивать огромные средства и усилия на противодействие им даже в мирное время.

У всех остальных потенциальных противников США вообще не было шансов.

А кто кстати будет поражать материковые базы? ударники с АУГ?

Да.
А так же крылатые ракеты морского и воздушного базирования , тактическая и стратегическая авиация и другие доступные средства поражения.

По одному на каждый аэродром?

Открой ЗВО и почитай - сколько же в США авианосцев , сколько же на них (и каких) палубных самолетов.

Потом поинтересуйся системой базирования и авиапаркам скажем российских ВВС. Найдешь эти данные во вполне открытых источниках.

Уверяю - задора поуменьшится. а если знать реальное положение дел , то поуменьшится еще больше.

Если говорить о противодействии угрозе со стороны американских АУГ применительно к теперяшним реалиям , то очевидно что требуются новые подходы.

Со времен СССР многое изменилось , старые концепции неприемлемы.

Задача противодействия вполне решаема на новом уровне и, но для этого необходимо приложить усилия и потратить средства.

За ними то и в море - океане постоянно ходили по мере возможности.

Ходили. По мере возможности и сейчас ходят. Я сам лично ходил.
И знаю как это непросто.

Гораздо сложнее чем наблюдать за стационарными наземными аэродромами.