Мнения реальных пилотов о ЛокОн?

[arkady]

По цифрам не все сходится. Помнится, проверял и сравнивал с "Практической аэродинамикой" располагаемую перегрузку - получалось, что в ЛО она для МиГа она довольно сильно занижена. На некоторых режимах это "недостача" доходила до 1g.

[Yo-Yo]

Возьми в локоне поставь МГ выпусти механизацию и шасси и посмотри что будет МОЖНО СЕСТЬ ТАК. В реале я думаю не надо описывать всем понятно что так сесть не возможно.

С крутой глиссады? В чем проблема? Да, угол не 3, а 9-10 градусов. И что? Тут дело не в самолете, а в человеке. Спроси линейного пилота с Ту-154, можно ли самолет посадить с тремя отказавшими двигателями, он пальцем у виска покрутит. А Толбоев по программе "Бурана" сажал не просто без двигателей, а еще и с реверсом. И очень сокрушался, что не может свой опыт линейным пилотам передать.

Тот же Су-25 можно сажать КАК ПОЛОЖЕНО, а можно КАК ПОЛУЧИТСЯ, т.е. и на МГ и даже с остановленными двигателями (с отрицательной тягой).

[Yo-Yo]

По цифрам не все сходится. Помнится, проверял и сравнивал с "Практической аэродинамикой" располагаемую перегрузку - получалось, что в ЛО она для МиГа она довольно сильно занижена. На некоторых режимах это "недостача" доходила до 1g.

Для ЛО и потом для ГС еще не было практической аэродинамики и делали по неполным (но реальным) данным. Некоторые крайние точки были экстраполированы и, соответственно, могли быть не совсем точны. Но это не касается простых режимов.

[Old_Pepper]

... а ощущения другие потому что адреналина и перегрузки нет.

Конечно. Само по себе нахождение на неподвижной табуретке (утрирую) перед мерцающим монитором , да с пластмассовой палкой в руках вместо холодной металической РУС - уже настраивает на то, что "всё не то и всё не так, как надо".
Скажем так - эргономика , обзор , звук ,ощущения- абсолютно не соответствуют оригиналу, что мешает лётчику (не всем) непредвзято анализировать и сопоставлять то, что видит с тем, что помнит.
Лично мой лётный опыт настолько скромен, что им можно пренебречь, я не сравнивал параметры и т.д и т.п. но по ощущениям ... когда я попробовал Су-25Т в ЛО, то понял, что всё остальное , что пробовал ранее - не СИМУЛЯТОР.
Опять же повторюсь - как бы оценивая в комплексе поведение самолёта не вдаваясь в детали цифр и графиков. (С ними, к стати , уверен всё в порядке )

В очередной раз высказываю своё уважение команде ED и в очередной раз ненавязчиво намекаю про L-39.

[Maximus_G]

а Yo-Yo правильно сказал, что постоянно доказываем летчикам что по цифрам всё сходится, а ощущения другие потому что адреналина и перегрузки нет.

Скорей потому, что в игре у СФМ короткопериодические явления вообще никакие.

[Dmut]

Лично мой лётный опыт настолько скромен, что им можно пренебречь, я не сравнивал параметры и т.д и т.п. но по ощущениям ... когда я попробовал Су-25Т в ЛО, то понял, что всё остальное , что пробовал ранее - не СИМУЛЯТОР.
Опять же повторюсь - как бы оценивая в комплексе поведение самолёта не вдаваясь в детали цифр и графиков. (С ними, к стати , уверен всё в порядке )

В очередной раз высказываю своё уважение команде ED и в очередной раз ненавязчиво намекаю про L-39.

значит тебе понраится акула

Скорей потому, что в игре у СФМ короткопериодические явления вообще никакие.

этого мы никогда не отрицали, но их отсутствие не приводит к несоответствиям типа "не соблюдается принцип где газы убрал там и упал, слишком большой запас планирования без газов и многие другие вещи. "

[Yo-Yo]

Конечно. Само по себе нахождение на неподвижной табуретке (утрирую) перед мерцающим монитором , да с пластмассовой палкой в руках вместо холодной металической РУС - уже настраивает на то, что "всё не то и всё не так, как надо".
Скажем так - эргономика , обзор , звук ,ощущения- абсолютно не соответствуют оригиналу, что мешает лётчику (не всем) непредвзято анализировать и сопоставлять то, что видит с тем, что помнит.
Лично мой лётный опыт настолько скромен, что им можно пренебречь, я не сравнивал параметры и т.д и т.п. но по ощущениям ... когда я попробовал Су-25Т в ЛО, то понял, что всё остальное , что пробовал ранее - не СИМУЛЯТОР.
Опять же повторюсь - как бы оценивая в комплексе поведение самолёта не вдаваясь в детали цифр и графиков. (С ними, к стати , уверен всё в порядке )

В очередной раз высказываю своё уважение команде ED и в очередной раз ненавязчиво намекаю про L-39.

Да помним мы, помним... по крайней мере АИ-25 у меня уже со стенда почти снят , я на этой кошке, правда, тренировался по причине наличия большого количества интимных данных по нему - прицел был на другой двигатель, но получилось вроде даже неплохо. Есть, правда, вопросы по его топливной автоматике. Пока к нему GENERIC насос-регулятор прикручен.
Это, правда, ничего не значит - самолет есть не только ФМ, а еще и визуалка... и кабина...

[Old_Pepper]

...Это, правда, ничего не значит - самолет есть не только ФМ, а еще и визуалка... и кабина...

Ну, по визуалке и кабине интимных данных ещё больше чем по АИ-25ТЛ.

[Geier]

... когда я попробовал Су-25Т в ЛО, то понял, что всё остальное , что пробовал ранее - не СИМУЛЯТОР.

Перец - это единственный раз, когда я с тобой соглашаюсь

[AirSerg]

Да а чего тут удивляться? Если бы я был реальным пилотом МиГ-29, я бы, скорее всего, тоже бы отнесся к "игрушке" так же. С реальными ощущениями общего не много. Так что, для разрабов оценка реального пилота может дать меньше, чем данные бортового самописца

[USSR_Rik]

Я вообще не вижу сейчас смысла так заостряться на физике самолетов с SFM (как это в соседней ветке делают). Фактически это пройденный этап, ее ограничения известны разработчикам в гораздо бОльшей степени, чем нам.

Мне кажется, гораздо более важно то, что идет четкое движение вперед. И разрыв между Ка-50 и Су-25 уже сейчас, по-моему, даже больше, чем между Су-27 и Су-25 (даже если брать только ФМ).

Вы лучше придумайте термин: SFM -> AFM -> ?FM (XFM??? )

[scalare]

Не, это все понятно - разница между жизнью и симулятором велика. Так же достаточно велика разница между жизнью и иным тренажером. Но зачем, зачем вы так любите ПОСЫЛАТЬ на аэродром или постоянно ссылаться на личные качества вместо четкой аргументации по вопросу?

Что до пресловутого хода РУСа. Так ведь можно и перегрузку на вираже посмотреть и включить накопительный режим (для перегрузок). Может тогда уже мало не покажется?

[scalare]

NGFM - Next Generation Flight Model

[Yo-Yo]

Ну, по визуалке и кабине интимных данных ещё больше чем по АИ-25ТЛ.

Зато очень много трудодней требуется. Дизайнеров, авионщиков.

[=BY=MAGISTER]

Уважаемые разработчики, никто не говорит про то что локон - это плохой симулятор, в том числе и молодой пилот Миг-29, просто приводится информация соответствующая теме ветки, и я думаю некторые аспекты в патче в полне можно реализовать, хотя бы самые несложные и не требующие кардинального изменения параметров. Ведь чего хотят люди покупая симулятор - максимального приближения к реальности и не важно что это Ил2 или Локон или другой симулятор. Локон во многом симулятор который поставил новые стандарты в жанре свистков, никто не спорит и этим можно гордится, но почему бы не сделать маленькую косметику для прекрасной игры.

Что касается данных бортовых самописцев и т.п. Для чего создаются симуляторы? По-моему самое главное что хочет человек которое в них играет почувствовать и увидеть, то что чувствует настоящий пилот а не посмотреть как летает самолет если повернуть джойстик, от этого надо плясать. Не спорю разработка может базироваться только на точных ТТХ, но ведь человеческий фактор значит гораздо больше чем самолетный почему ж его влиянию уделяется так мало внимания?

Вот если вернуться к теме продолжая рассказ.

Запуск двигателя - одна кнопка, так, вам рассказать как это делается в реале? А что разве это не важно? А ведь это такой интересный и увлекательный процесс подготовить реактивный истребитель к вылету и запуску, это набор процедур, для этого есть специальные наземеные тренажеры для летчиков и наземных служб, смоделировать прогазовку, и помпаж - это ведь не сложно, а не просто тупой отказ РД который просто отрубился и все, привязать его к газам рандомным числом и т.п. а не одной кнопелью это все делать. Мне скажут поставь на запуск комбинацию из 3 кнопок и будь счастлив. А зачем, почему нельзя сделать последовательность процедур с разными сиситеми которые этим реально заведуют, что это бы не прибавило реализма?

2 Scalare, про перегрузку поддерживаю, было бы очень интересно.

[scalare]

Запуск двигателя - одна кнопка, так, вам рассказать как это делается в реале? А что разве это не важно? А ведь это такой интересный и увлекательный процесс подготовить реактивный истребитель к вылету и запуску, это набор процедур, для этого есть специальные наземеные тренажеры для летчиков и наземных служб, смоделировать прогазовку, и помпаж - это ведь не сложно, а не просто тупой отказ РД который просто отрубился и все, привязать его к газам рандомным числом и т.п. а не одной кнопелью это все делать. Мне скажут поставь на запуск комбинацию из 3 кнопок и будь счастлив. А зачем, почему нельзя сделать последовательность процедур с разными сиситеми которые этим реально заведуют, что это бы не прибавило реализма?

Конечно можно и нужно. И уже делается в ЧА.
Ух, там просто бомба в плане проработки авионики.

[=BY=MAGISTER]

значит тебе понраится акула



этого мы никогда не отрицали, но их отсутствие не приводит к несоответствиям типа "не соблюдается принцип где газы убрал там и упал, слишком большой запас планирования без газов и многие другие вещи. "

И что акула? Даже ьесли она супер пупер, 90 процентов людей покупали и ЛО и ГС для того чобы слетать на Сушке, Мигаре и Игле и всем что вокруг них. Одно дело сделать АФМ для них коих валом по миру, и совсем другое сделать СУПЕР ПУПЕР НЕКСТ ДЖЕНЕРЭЙШЕН одного вертолета которого скока там 5- 10 штук в мире? Который многие видели только на картинках?

Это не неуважение к вашему труду, ни в коем разе спасибо что создали локон это сомнени я в вашей большой политике и ее будущей востребованности с точки зрения коммерческой реализации. Хотя, я конечно никто чтоб об этом рассуждать но было бы обидно вложить столько сил в один вертолет а потом не окупится...

[Old_Pepper]

Зато очень много трудодней требуется. Дизайнеров, авионщиков.

Да я знаю.
Эт я так... дуркую.
Спасибо за ответ.

[olegkirillov]

Вы лучше придумайте термин: SFM -> AFM -> ?FM (XFM??? )

RTFM. Расшифровку не спрашивайте.

[Krysa]

=BY=MAGISTER
+100.Вместо Ка-50 был бы рад полетному Су-24

[AirSerg]

Вы лучше придумайте термин: SFM -> AFM -> ?FM (XFM??? )

PFM - POWER FM

[Yo-Yo]

RTFM. Расшифровку не спрашивайте.

Ну вообще-то ты близок к истине. Без RTFM на новой Акуле полетать не удастся. Или удастся, но недолго.

[Yo-Yo]

И что акула? Даже ьесли она супер пупер, 90 процентов людей покупали и ЛО и ГС для того чобы слетать на Сушке, Мигаре и Игле и всем что вокруг них. Одно дело сделать АФМ для них коих валом по миру, и совсем другое сделать СУПЕР ПУПЕР НЕКСТ ДЖЕНЕРЭЙШЕН одного вертолета которого скока там 5- 10 штук в мире? Который многие видели только на картинках?

Это не неуважение к вашему труду, ни в коем разе спасибо что создали локон это сомнени я в вашей большой политике и ее будущей востребованности с точки зрения коммерческой реализации. Хотя, я конечно никто чтоб об этом рассуждать но было бы обидно вложить столько сил в один вертолет а потом не окупится...

На рынке сейчас нет вертолетного СИМУЛЯТОРА. Вообще.
А силы вложены не только в вертолет, а в ТЕХНОЛОГИИ. Дальнейшее, думаю, понятно...

[Old_Pepper]

... Дальнейшее, думаю, понятно...

[Geier]

Я вообще не вижу сейчас смысла так заостряться на физике самолетов с SFM (как это в соседней ветке делают). Фактически это пройденный этап, ее ограничения известны разработчикам в гораздо бОльшей степени, чем нам.

Мне кажется, гораздо более важно то, что идет четкое движение вперед. И разрыв между Ка-50 и Су-25 уже сейчас, по-моему, даже больше, чем между Су-27 и Су-25 (даже если брать только ФМ).

Вы лучше придумайте термин: SFM -> AFM -> ?FM (XFM??? )

Рик, ты же знаешь - что лучше АФМ ничего нельзя сделать в принципе. Рассчет поведения на основе массы и РТЭ. Куда уж точнее