Мнения реальных пилотов о ЛокОн?

[Geier]

Я вообще не вижу сейчас смысла так заостряться на физике самолетов с SFM (как это в соседней ветке делают). Фактически это пройденный этап, ее ограничения известны разработчикам в гораздо бОльшей степени, чем нам.

Мне кажется, гораздо более важно то, что идет четкое движение вперед. И разрыв между Ка-50 и Су-25 уже сейчас, по-моему, даже больше, чем между Су-27 и Су-25 (даже если брать только ФМ).

Вы лучше придумайте термин: SFM -> AFM -> ?FM (XFM??? )

Рик, ты же знаешь - что лучше АФМ ничего нельзя сделать в принципе. Рассчет поведения на основе массы и РТЭ. Куда уж точнее

[USSR_Rik]

Рик, ты же знаешь - что лучше АФМ ничего нельзя сделать в принципе. Рассчет поведения на основе массы и РТЭ. Куда уж точнее

Ха, а степень детализации, например? В том числе и глубокая детализация модели повреждений (что важно для боевого сима), как следствие - более точная ФМ поврежденного аппарата.

Насколько точно считается полет в турбулентных потоках (если это вообще возможно - не знаю)?

В конце концов, можно дойти и до обсчета трения в узлах и шарнирах с учетом разных коэффициентов линейных расширений и изменения вязкости смазок от температуры.

[Geier]

Ха, а степень детализации, например? В том числе и глубокая детализация модели повреждений (что важно для боевого сима), как следствие - более точная ФМ поврежденного аппарата.

Насколько точно считается полет в турбулентных потоках (если это вообще возможно - не знаю)?

В конце концов, можно дойти и до обсчета трения в узлах и шарнирах с учетом разных коэффициентов линейных расширений и изменения вязкости смазок от температуры.

Я имел ввиду в нынешнем симе - дальше практически некуда. Нету Динамической погоды и турбулентности и т.д.
А так согласен

[Fox]

Рик, ты же знаешь - что лучше АФМ ничего нельзя сделать в принципе. Рассчет поведения на основе массы и РТЭ. Куда уж точнее

Нет предела совершенству.
Сейчас же вроде как в АФМ самолет - абсолютно жесткое тело...
Аэроупругость и прочность вообще по-моему не сильно тщательно обсчитывается...если вообще обсчитывается...

Может Yo-Yо что-нибудь скажет по этому поводу?

[Yo-Yo]

Нет предела совершенству.
Сейчас же вроде как в АФМ самолет - абсолютно жесткое тело...
Аэроупругость и прочность вообще по-моему не сильно тщательно обсчитывается...если вообще обсчитывается...

Может Yo-Yо что-нибудь скажет по этому поводу?

Практически не обсчитывается. В первую очередь, потому как получится гадание на кофейной гуще. Данных - ноль. Во-вторых, насколько я понимаю, объем требуемых вычислений, если подходить серьезно, явно выше располагаемых мощностей.
Кстати, в СФМ тем не менее есть несколько коэффициентов, отвечающих за аэроупругие явления. Насколько они соответствуют оригиналу - не могу сказать, поскольку это уже далекая история, восходящая к Фланкеру.

Поэтому АФМ (если включать туда и моделирование систем) стала развиваться в сторону

а) достаточно подробного физичного моделирования двигателей (этакая АФМ для двигателя: задаются характеристики узлов, а выходные характеристики двигателя получаются сами. Настройка идет "снизу", как и в АФМ. Модель весьма сложная в т.ч. и в настройке, зато влияние окружающей среды, деградация и повреждения двигателя учитываются сами собой, сами собой получаются и показания приборов)

б) подробная модель винта и расчет поля скоростей для обдувки планера.

в) физичной гидравлики и механики элементов конструкции, например, уборка/выпуск шасси - это совместный расчет сил и моментов механизма + гидравлики. В сухом остатке - правильная динамика уборки/выпуска, интересная модель повреждений, нескриптовые показания приборов и т .п.

г) дальнейшая детализация модели планера.

[ivan_sch]

Поэтому АФМ (если включать туда и моделирование систем) стала развиваться в сторону

а) достаточно подробного физичного моделирования двигателей (этакая АФМ для двигателя: задаются характеристики узлов, а выходные характеристики двигателя получаются сами. Настройка идет "снизу", как и в АФМ. Модель весьма сложная в т.ч. и в настройке, зато влияние окружающей среды, деградация и повреждения двигателя учитываются сами собой, сами собой получаются и показания приборов)

б) подробная модель винта и расчет поля скоростей для обдувки планера.

в) физичной гидравлики и механики элементов конструкции, например, уборка/выпуск шасси - это совместный расчет сил и моментов механизма + гидравлики. В сухом остатке - правильная динамика уборки/выпуска, интересная модель повреждений, нескриптовые показания приборов и т .п.

г) дальнейшая детализация модели планера.

Даешь Як-52!

[Old_Pepper]

Даешь Як-52!

Пусть его MG делают .

Я не скажу какой я самолёт жду от ED.

[scalare]

Пусть его MG делают .

Я не скажу какой я самолёт жду от ED.

Ну вот... Взял и опошлил... мечту... о правильном поршневике.

Л-39 или Л-139 - это вне всякого сомнения интересно.
Но пока нам ни того, ни дгругого не светит.

[Old_Pepper]

Ну вот... Взял и опошлил... мечту... о правильном поршневике.

На самом правильном поршневике можно летать раз в неделю "всего" за 1500 руб за 10 минут.
А вот "эЛка" ... - эт правда только мечта. Разве, что на компьютере "полетать".

[scalare]

На самом правильном поршневике можно летать раз в неделю "всего" за 1500 руб за 10 минут.
А вот "эЛка" ... - эт правда только мечта. Разве, что на компьютере "полетать".

Это кому как.
(возможности у всех разные)

И опять же, симуляторы автомобилей делают не от их недоступности, а потому, что в виртуале можно вытворять что угодно.

[ivan_sch]

Пусть его MG делают .

Не верю я в МГ.