Цитата Сообщение от prohojii Посмотреть сообщение
Михалков- личность очень неоднозначная. Могу десяток контрпримеров накидать, а вы мне еще десяток положительных
Мне не нравится его, как это по русски. Имидж. Образ. Вальяжный, холеный барин, утверждающий свое право учить всех и решать за всех. Аки государь. И это может быть неплохо. Право сильного человека, то се. Если готов это право доказать. Вот только сдается мне, что играя Паратова, он играл самого себя. И способен и в этой жизни, в острой ситуации, просто дать задний ход. Снять с себя всю ответственность, так как некомфортно становится. Прослезившись и попеняв на обстоятельства.

И это не отождествление персонажа с актером, этот образ у меня сложился за довольно много лет его лицезрения в ящике на фоне куполов новорусского храма с подземным паркингом. Под аккомпанемент его речей о кожаном седле, морозе, блинах с икрой и великодержавии. Что храм, что блины с икрой. Что Михалков. Пластиковая лубочная картинка для туриста. С ценником в у.е.

ИМХО , надеюсь не задел сильно
Согласен, аналогичное впечатление вызвал и уменя.
Всеже филмы некоторые можно назвать шедеврами: Жестокий романс, Свой среди ..., и конечно может быть самый лучший его филм - Обломов.

Вообще среди актеров крайне мало видится действительно принципиальных людей возмжно в силу профессии.
Вспоминаю как противно было слушать множественные интервью в 90-х наших классиков типа Жженова, Баниониса и др., как они бедные били притесняемы властью, что не мешало им делать шедевры, и как они изливали ведра яда на прошлое. А сами как-то оставались ни причем.

По моему, в качестве исключения можно привести Ланового, Тихонова.