Что нам обещают, или будущие поля сражений

[scalare]

Птицы летают высоко (там кислороду меньше)...

Выскочи в лобби и сравни с CS.

Снобизм непрошибаем, на этом беру винца.

[Rasim]

Боюсь за воздушный бой ,именно он в Ил2 и симулируется в первую очередь,если вы за 7 лет не заметили...

Воздушный бой состоит из действий пилота и работы сложной машины под названием самолет. Без него грош цена пилоту, будет болтатся на ниточках между небом и землей. Хочется чтоб работа систем этого самолета тоже симулировалась с "большой буквы" тогда ни у кого диссонанса не возникнет. И еще, до боя надо долететь, а если остался жив то и на базу вернутся, так вот было бы куда приятнее летать если бы процедура полета симулировался как следует, в иле же это тоску навевает и все нос воротят от карт где филды дальше чем 15 км.

[scalare]

Rasim, не трать силы - чугуний непробиваем. Может еще через 7 лет поймут, а может и нет.

[Charger]

<skip> в иле же это тоску навевает и все нос воротят от карт где филды дальше чем 15 км.

Ну, не всё так печально. Например мессы-версус-спиты, или зеки-версус-коты... И народу в достатке, и лететь не 15 км, а заметно более...

[mr_tank]

И еще.. как вы думаете, почему МСФС настолько популярен(как минимум не меньше ИЛ2) ведь он сплошь соткан из процедур, генераторы, авионика, клапана, насосы, навигация... а?

Мы думаем, что если убрать это из гражданского сима, в нем не останется ничего вообще.
И еще мы думаем, что МСФС и Ил-2 отлично уживаются на одном компе. Ничто не мешает, иметь один и тот-же саолет в разных симах. А в боевом ... Ну, ты жми на кнопочки, а я пока бомбу на тебя кину.

[Dolvich]

Фанатам моделирования управления системами (кнопотыкам). Чисто для информации. Я летаю в Ил, начиная с выхода демки. Сначала летал с клавиатуры, потом с очень простого джоя, теперь на Сай52 уже полгода. Сай52 - это 32 кнопки, 2 хатки, 7 осей, министик и 3 профиля. На стандартной клавиатуре 102 кнопки + их различные комбинации с шифтами-альтами-контролами. Так вот, для управления той же самой Пехой мне этого НЕ ХВАТАЕТ!!! И потому в задумке ещё сделать дополнительную панель для управления системами прицеливания. Я согласен, было бы не кисло смоделить перекрытие топла в дырявый двигатель - тогда бы он не вспыхивал при падении скорости ниже 250 по прибору, перекачку топлива из повреждённых танков в целые, чтобы не терять горючку в пустую, управление бомболюками для "реализьму"... Но с помощью чего вы всем этим будете управлять - для меня загадка, потому что клавиатура - это не вариант. Или отдельно в комплекте с диском ШВ ещё будет поставляться специальный девайс???
Всякое, даже самое благое намерение, доведённое до абсурда, есть зло. Тут правильно озвучивалась мысль: моделирование карбюратора на 8 цилиндре и управлением им - это не всегда одно и то же. Ну пускай его выбивают, но зачем мне на одномоторном крафте только для запуска тыкать 62 кнопки подряд - я упорно не догоняю. Люди выпадают в лобби на 1-2 часика, и за это время успевают совершить 2-3 вылета на "войну", и очень даже счастливы этим. С вашим полчаса только чтоб сесть в ложемент и пристегнуть парашют за 2 часа я сделаю 1 вылет. И нах? Не превращайте Ил-2 (ну или ШВ) в МСФС - не путайте тёплое с мягким. Хочешь реализьму? Купи себе Як-52 и летай по выходным на ближайшем еродроме! А в виртуале и без того проблем хватает.

Щас кто меня отошлёт к квакерам, тому упреждающий в голову: на подготовку квакера-середнячка (прямо сейчас) уходит 1-2 недели - именно через столько со мной стали серьёзно считаться в КС по сетке (надо было присмотреть за квартирой дружбана, а там на компе ничего кроме КС не стояло - вот и мучался). На подготовку курсанта эскадрильи в Ил-2 - 3-6 месяцев, после чего ещё столько же его пестуют до офицера эскадрильи. Не надо делать из ШВ элитарный клуб - будете в онлайне летать с ботами!

[MDA]

Ну не знаю кто как, но все-таки ШВ называют симулятором, принципиальное отличие этого симулятора от гражданского только в..., честно, ни в чём! Единственное, там стрелять еще можно! Многие я так смотрю, очень сильно перегибают, и утверждают, что кучe кнопок надо тыкнуть, чтобы взлететь. Че там тыкать то нужно, чтобы двигатель запустить?! Выставить газ, смесь, шаг винта, магнето, и нажать стартер, по времени 5-7 секунд максимум. Реальность запуска двигателя измеряется в количестве нажатых кнопок что ли? Вся реальность не в тыканье кнопок, а в доведения режима работы двигателя до штатного. Но и после запуска можно сразу тронуться, это ~10 секунд, и на холостом ходу можно свечи забрызгать маслом, и тогда мощность падает, но тыкать при этом не нужно 62 кнопки! Ну не знаю, ну не тыкаю я в МСФС 20 кнопок и не сижу на цессне по пол часа, прежде чем взлететь. Аргумент типа, пока будешь заводиться, я в тебя бомбу швырну, это вообще бред какой-то, чисто квакерский аргумент
На бомберах с прицелами и стрелками, ну что поделаешь, что у каждого члена экипажа, есть свои элементы управления! Причем в Ил2 это реализовано совмещением этих функций, то есть я на стрелке могу управлять самолетом, например! Из-за этого трудности с управлением, но и уйти от этого нельзя! Вот если бы в онлайне реализовали возможность набора экипажа в бомбер (не только стрелков, но и штурманов), это было бы намного интереснее, и каждый бы выполнял свои функции (причем и в коопе, и в догфайте).
Симулятор, на то он и симулятор, чтобы погружать нас в атмосферу того мира, который он симулирует, и все в нем должно быть как в реальности, с ограничениями накладываемые самой симуляцией и возможностями компьютеров. Причем всесторонне, в своей теме симуляции, я бы хотел, чтобы и транспортная авиация симулировалась, партизанам груз доставлять, десанты бросать. Ну и пусть у транспортника даже вооружения не будет, типа Дуглас 3 в гражданском варианте. Но и его функции, как транспортника будут очень полезны в онлайне для нормальных проектов, и на нем будут летать и будут придумывать варианты применения его возможностей! Мне нафиг не нужен будет "симулятор" с отличной ДМ/ФМ с квадратными самолетами и с плоским безжизненным "Марсом". Различные вкусности тоже должны присутствовать, и жизнь на земле, и эффекты красивые и пр., и пр. Но все в меру возможностей современных компов.
Мне намного приятней будет, если при дырявом моторе, масло брызжет на лобовуху, и струйками от потока растекается, также и вода от дождя. Полоса, если мокрая, то более скользкая, либо раскисшее поле и взлететь с такого нужно еще постараться. Соблюдение режимов полета, экономии топлива, ресурса двигателей и оружия (по идее должно отказывать, при неправильном юзание). А леталка-стрелялка, так таких "симов" полно, если еще один будет, то это означает, что у нас не будет симулятора в виде ШВ.

[gunner]

Воздушный бой состоит из действий пилота и работы сложной машины под названием самолет. Без него грош цена пилоту, будет болтатся на ниточках между небом и землей. Хочется чтоб работа систем этого самолета тоже симулировалась с "большой буквы" тогда ни у кого диссонанса не возникнет. И еще, до боя надо долететь, а если остался жив то и на базу вернутся, так вот было бы куда приятнее летать если бы процедура полета симулировался как следует, в иле же это тоску навевает и все нос воротят от карт где филды дальше чем 15 км.

Если вспомнить тот же старый добрый WarBirds - то там для грамотного налета на Big филд типичной картиной было поднять десяток штурмов с тылового филда, обойти возможные пункты пересечения с противником, зайти из глубины территории противника и только потом атаковать. Причем такой полет занимал по 20-30мин.
Аналогично было поднять пятерку Б-17/24, набрать высоту над своей территорией и только потом идти на филд противника. Такой полет занимал не менее 40мин... И желающих ходить в такие полеты было вполне достаточно...
Все зависит от задачи которую ставит карта. Если (хочется надеятся - когда...) в ШВ сделают отдельный (единый) сервер с непрерывно движущейся (без рестарта карты) линией фронта (а не чистый, мясной догфайт как на большинстве ныне существующих серверов), то на таком сервере найдется место всем: и желающим поштурмовать, и линейным бомберам, и охотникам, и "квакерам" ...
Вот в этом случай популярность ШВ будет гораздо выше...

[MDA]

Согласен с gunner, только если МГ сможет найти эту золотую середину, чтобы удовлетворить и квакеров, и фанатов фул-реализма и историчности
Я предстваляю вылет на Берлин, утром встал, посадил старый бомбер, запустил новый бомбер, поставил его в горизонт, и на работу пошел. Вечером пришел, отбомбился, повернул на обратный курс, и спать лег, утром встал, посадил старый бомбер, запустил новый бомбер...

[Geier]

Если вспомнить тот же старый добрый WarBirds - то там для грамотного налета на Big филд типичной картиной было поднять десяток штурмов с тылового филда, обойти возможные пункты пересечения с противником, зайти из глубины территории противника и только потом атаковать. Причем такой полет занимал по 20-30мин.
Аналогично было поднять пятерку Б-17/24, набрать высоту над своей территорией и только потом идти на филд противника. Такой полет занимал не менее 40мин... И желающих ходить в такие полеты было вполне достаточно...

А что сейчас в Иле по-другому?

[gunner]

А что сейчас в Иле по-другому?

По другому.
1. Постоянный рестарт карт. (нет движущейся ЛФ)
2. Нет единого сервера. Есть кучка чисто мясных-догфайтовых серверов где довольно много народу, есть несколько проектов типа nullwar и ADW. Но в этих проектах участвует не так много народу, поскольку в проектах много ограничений и опять же постоянный рестарт карт...

Я хочу сказать: если в ШВ реализуют принцып который был на FH WarBirds (а именно: единый сервер, "живая ЛФ" без рестарта карты, пусть по каким то реперным точкам требующим их захвата, неограниченное количество самолетов и грамотный плейнсет) то на таком сервере думаю соберутся все кто сейчас разбросан по различным сервакам, поскольку всем найдется задача по нутру..
В качестве примера можно взять WWII Online - и модельки не очень и повреждения просчитываюся непойми как, а скольку народу играет...

[murna]

Может кто уже писал. Взято с одного форума.
Diclaimer
Походу перевод на англ был с ипонского, некоторые вещи даж в оригинале звучат странновато. Переводил под пивом, перевод не правил... завтра...
Ваш =YeS=Maxik.

Как это часто происходит в дешевых шпионских фильмах, мой контакт из 1С попросил встретиться с ним в юго-западной части в зале Makuhari Messe в 13 часов. Я должен был придти один.
Я хотел встретиться ним, чтобы попробовать новый долгожданный авиасимулятор под названием «Шторм войны», для которого я подобрал своё название «Шторм в стакане». Но об этом позже.
Откуда такая секретность, спросите вы. Удивлен был и я, но причиной этого было то, что мой источник в 1С, который пожелал остаться неизвестным, попросту уволок демо-копию игры в Токио на своем ноутбуке.
Почему? Источник сказал, что между дистрибьютором UbiSoft и разработчиками из 1C имеется конфликт, из-за которого замедлятся ход работ по игре, что довольно сильно разочаровывает специалистов обеих компаний. Они уверены, что разрабатывают нечто особенное, и препятствием между ними и историей разработки игры являются юристы по обеим сторонам спора. Разработчики, которые должны заниматься «Штормом войны» привлекаются для работы над совсем другими проектами, пока спор не будет разрешён.

Ну и что же, есть ли у них на самом деле нечто особое? Всё, что я могу сказать после моего суперсекретного знакомства с игрой — это «Безумие!»

Но сначала, хочу предупредить: ноутбук, которым мы пользовались недалеко от кофейни Starbucks () не был обычной игровой платформой. Это был Alienware Area 51 m9750, с Intel® Core™2 Duo Processors, видео 512 Мб NVIDIA® SLI Dual 7950 GTX и 4 ГБ двухканальной памяти 667 МГц R2. Мой источник извинился за ноутбук, предупредив, что он недостаточно мощный, чтобы показать полный потенциал игры.

И вот, что я увидел.

Некоторые читатели могут удивиться, узнав, что первую миссию я отлетал не на Спитфайере с Кенли. Я начал на аэродроме Урсель (не знаю, как правильно – прим. пер.) в Бельгии в кабине итальянского биплана!

Хотел бы отметить, что уже стало привычным то, что разработчики из 1C воссоздают малоизвестные стороны конфликта. Роль Corpo Aero Italiano недостаточно раскрыта в литературе, и я подозреваю, что большинство читателей даже не знают, что около 200 итальянских самолетов, включая бомбардировщики, истребители и транспортные самолеты, принимали участие в Битве.

Миссия началась на взлетной полосе в Урселе за штурвалом Fiat Cr42, и первое, что я заметил, оглядывая местность, — всё вокруг было охвачено войной. Наземка, урча двигателями, двигалась за ВПП (детализация техники удивительно точная для авиасимулятора: смоделировано перемещение отдельных опорных катков и самой гусеницы), проезжали мотоциклисты с пассажирами в колясках, стрелки ПВО поворачивали свои орудия, и что важно — вылет откладывался из-за посадки бомбардировщика Br20M, который должен был съехать с ВПП, чтобы мы смогли взлететь. Нашей задачей был о сопровождение Br20M, котрые должны были совершить дневной налет на порт Рамсгита. Я решит отлетать всю миссию по компасу и радиосопровождению (вышка) для правильной навигации, но также предусмотрен и автопилот, который, несомненно, упростит саму встречу с бомбардировщиками и дальнейшее сопровождение (Fiat G50 bis) в раннее утро.

Хотелось бы сказать, что Cr42 Falco смоделирован исключительно точно. Как и в реале, я был втиснут в левую часть небольшой кабины, переплет фонаря впереди был обтянут протертым кожаным покрытием, а по бокам было небо. Чтобы посмотреть в прицел, мне пришлось «наклониться» — трудная задача, если находишься на ВПП. Сразу представляешь себе, каково это в реальном бою! (Для «изменщиков хардкора» предусмотрено автовыравнивание.) Все органы управления можно задействовать вручную, также отчетливо слышны щелчки рычагов и шестеренок, которые встают в заданное положение после моих действий.

В полёте Falco «Шторма войны» ощущается как более тяжелый по сравнению с Falco в Ил-2. Я не могу сказать точнее, поскольку у меня не было возможности сравнить их подробнее, но он был более «задумчивым» по крену и неохотно набирал высоту на крейсерской скорости (в среднем 400 км/ч). Мой источник заверил меня, что модель полёта более реалистична по сравнению с Ил-2, и пилотам Ил-2 придется переучиваться практически для каждого самолета, знакомого по игре, из-за следующего поколения реалистичности самолетов в «Шторме войны».

После этого мне определённо захотелось пройти миссию на Bf 109-Е, но об этом позже!

Наверняка вам интересно узнать о погодных явлениях и облаках во время полета. С сожалением должен отметить, что, несмотря на близость к качеству облаков в FSX, при этом страдает реализм: при пролёте через сплошную облачность, или позднее при атаке оживлённого британского аэродрома, даже компьютер Alienware начал бороться за приемлемые ФПС, и были заметны рывки изображения.

Сказать по правде, я был разочарован погодными явлениями в игре, поскольку «раельная погода» была одним из главных обещаний 1C. Облака выглядят нереальными/«пушистыми», издалека похожими на облака CFS3. Однако вблизи, они напоминают или даже более реалистичны по сравнению с FSX. Впечатляет эффект нескольких слоёв и виды облаков на разных высотах. Я не летал в плохую погоду, но наблюдал захватывающие отличия воздушной турбулентности на разных высотах, а мой небольшой Cr42 внезапно взмывал вверх из-за порыва ветра по мере приближения к побережью Великобритании. Меня разве что не тошнило!

[Ivanych]

"Хардкорщики" зажигают

А в это время, проклятые авиаконструкторы-аркадники всячески стремятся упростить предполетные процедуры, автоматизировать управление, и даже, о ересь великая, делают кнопы "авто руль направления"... Тьху, аэроквакеры!

А применительно к симулятору типа "Ил2", я бы сказал так - нужно моделирование систем (и управления ими), непосредственно влияющих на полет и бой. К примеру, те же упомянутые отсечные краны, переключение баков, управление радиаторами, и т.п. Т.е. то, что нужно регулировать в зависимости от ситуации. А вот то, что нужно сделать в строго определенный момент, типа "шасся Ишака", это ф сад. И еще, разделяем моделирование систем и управление ими. На примере того же "Ишака", пусть шасси убираются долго, но ОДНИМ нажатием.

Зы. А "хардкорным" оффлайнерам вопрос. Точнее два. А еще точнее, три.
1. Вы в оф-лайне стартуете с земли, летите по маршруту без ускорения времени, вам доставляет удовольствие полетать не встретив противника? Если да, то:
2. У вас очень много свободного времени? Если да, то:
3. Не лучше ли его потратить на полеты на настоящих самолетах?

[Geier]

Может кто уже писал. Взято с одного форума.
Diclaimer
Походу перевод на англ был с ипонского, некоторые вещи даж в оригинале звучат странновато. Переводил под пивом, перевод не правил... завтра...
Ваш =YeS=Maxik.

Как это часто происходит в дешевых шпионских фильмах, мой контакт из 1С попросил встретиться с ним в юго-западной части в зале Makuhari Messe в 13 часов. Я должен был придти один.
Я хотел встретиться ним, чтобы попробовать новый долгожданный авиасимулятор под названием «Шторм войны», для которого я подобрал своё название «Шторм в стакане». Но об этом позже.
Откуда такая секретность, спросите вы. Удивлен был и я, но причиной этого было то, что мой источник в 1С, который пожелал остаться неизвестным, попросту уволок демо-копию игры в Токио на своем ноутбуке.
Почему? Источник сказал, что между дистрибьютором UbiSoft и разработчиками из 1C имеется конфликт, из-за которого замедлятся ход работ по игре, что довольно сильно разочаровывает специалистов обеих компаний. Они уверены, что разрабатывают нечто особенное, и препятствием между ними и историей разработки игры являются юристы по обеим сторонам спора. Разработчики, которые должны заниматься «Штормом войны» привлекаются для работы над совсем другими проектами, пока спор не будет разрешён.

Ну и что же, есть ли у них на самом деле нечто особое? Всё, что я могу сказать после моего суперсекретного знакомства с игрой — это «Безумие!»

Но сначала, хочу предупредить: ноутбук, которым мы пользовались недалеко от кофейни Starbucks () не был обычной игровой платформой. Это был Alienware Area 51 m9750, с Intel® Core™2 Duo Processors, видео 512 Мб NVIDIA® SLI Dual 7950 GTX и 4 ГБ двухканальной памяти 667 МГц R2. Мой источник извинился за ноутбук, предупредив, что он недостаточно мощный, чтобы показать полный потенциал игры.

И вот, что я увидел.

Некоторые читатели могут удивиться, узнав, что первую миссию я отлетал не на Спитфайере с Кенли. Я начал на аэродроме Урсель (не знаю, как правильно – прим. пер.) в Бельгии в кабине итальянского биплана!

Хотел бы отметить, что уже стало привычным то, что разработчики из 1C воссоздают малоизвестные стороны конфликта. Роль Corpo Aero Italiano недостаточно раскрыта в литературе, и я подозреваю, что большинство читателей даже не знают, что около 200 итальянских самолетов, включая бомбардировщики, истребители и транспортные самолеты, принимали участие в Битве.

Миссия началась на взлетной полосе в Урселе за штурвалом Fiat Cr42, и первое, что я заметил, оглядывая местность, — всё вокруг было охвачено войной. Наземка, урча двигателями, двигалась за ВПП (детализация техники удивительно точная для авиасимулятора: смоделировано перемещение отдельных опорных катков и самой гусеницы), проезжали мотоциклисты с пассажирами в колясках, стрелки ПВО поворачивали свои орудия, и что важно — вылет откладывался из-за посадки бомбардировщика Br20M, который должен был съехать с ВПП, чтобы мы смогли взлететь. Нашей задачей был о сопровождение Br20M, котрые должны были совершить дневной налет на порт Рамсгита. Я решит отлетать всю миссию по компасу и радиосопровождению (вышка) для правильной навигации, но также предусмотрен и автопилот, который, несомненно, упростит саму встречу с бомбардировщиками и дальнейшее сопровождение (Fiat G50 bis) в раннее утро.

Хотелось бы сказать, что Cr42 Falco смоделирован исключительно точно. Как и в реале, я был втиснут в левую часть небольшой кабины, переплет фонаря впереди был обтянут протертым кожаным покрытием, а по бокам было небо. Чтобы посмотреть в прицел, мне пришлось «наклониться» — трудная задача, если находишься на ВПП. Сразу представляешь себе, каково это в реальном бою! (Для «изменщиков хардкора» предусмотрено автовыравнивание.) Все органы управления можно задействовать вручную, также отчетливо слышны щелчки рычагов и шестеренок, которые встают в заданное положение после моих действий.

В полёте Falco «Шторма войны» ощущается как более тяжелый по сравнению с Falco в Ил-2. Я не могу сказать точнее, поскольку у меня не было возможности сравнить их подробнее, но он был более «задумчивым» по крену и неохотно набирал высоту на крейсерской скорости (в среднем 400 км/ч). Мой источник заверил меня, что модель полёта более реалистична по сравнению с Ил-2, и пилотам Ил-2 придется переучиваться практически для каждого самолета, знакомого по игре, из-за следующего поколения реалистичности самолетов в «Шторме войны».

После этого мне определённо захотелось пройти миссию на Bf 109-Е, но об этом позже!

Наверняка вам интересно узнать о погодных явлениях и облаках во время полета. С сожалением должен отметить, что, несмотря на близость к качеству облаков в FSX, при этом страдает реализм: при пролёте через сплошную облачность, или позднее при атаке оживлённого британского аэродрома, даже компьютер Alienware начал бороться за приемлемые ФПС, и были заметны рывки изображения.

Сказать по правде, я был разочарован погодными явлениями в игре, поскольку «раельная погода» была одним из главных обещаний 1C. Облака выглядят нереальными/«пушистыми», издалека похожими на облака CFS3. Однако вблизи, они напоминают или даже более реалистичны по сравнению с FSX. Впечатляет эффект нескольких слоёв и виды облаков на разных высотах. Я не летал в плохую погоду, но наблюдал захватывающие отличия воздушной турбулентности на разных высотах, а мой небольшой Cr42 внезапно взмывал вверх из-за порыва ветра по мере приближения к побережью Великобритании. Меня разве что не тошнило!

Хардкор рулит Это радует

[ValeryK]

SaQson, по поводу этого топика на simHQ, написал "bullshit".

А так хотелось бы...

[scalare]

Зы. А "хардкорным" оффлайнерам вопрос. Точнее два. А еще точнее, три.
1. Вы в оф-лайне стартуете с земли, летите по маршруту без ускорения времени, вам доставляет удовольствие полетать не встретив противника? Если да, то:
2. У вас очень много свободного времени? Если да, то:
3. Не лучше ли его потратить на полеты на настоящих самолетах?

1. Боевые самолеты просто так в воздух не поднимают. Разве что на дежурстве есть риск не встретить противника.
А какой это сим со стартом в воздухе?
(В МСФС летаю только по региональным маршрутам - 1/2-1час - без ускорения)
2. По-разному бывает.
3. Его лучше вообще не тратить целиком на виртуальные утехи. Но не у всех есть возможности для настоящих полетов.

[fon-Skokoff]

Зы. А "хардкорным" оффлайнерам вопрос. Точнее два. А еще точнее, три.
1. Вы в оф-лайне стартуете с земли, летите по маршруту без ускорения времени, вам доставляет удовольствие полетать не встретив противника? Если да, то:
2. У вас очень много свободного времени? Если да, то:
3. Не лучше ли его потратить на полеты на настоящих самолетах?

Отвечает Александр Друзь
1) Не всегда, но бывает. Если историческая подоплека "цепляет" - то запросто. Если это DGen - то никагда!
2) Времени много не бывает
3) Лучше. Чем и занимаюсь (правда, реже, чем хотелось-бы)
Но тебя, Иваныч, полностью поддерживаю. Моделировать надо то, что относится к бою. Остальное - либо в сад, либо в последнюю очередь.

[Vadifon]

Ну вот, наконец то хоть что то по ФМ, да еще и со знаком + ....хоть и "бычьякакашка" .
У меня вопрос к активно играющим в Ил-2: - есть ли освоившие БзБ2 не от МГ? ...интересна субьективность в оценке ФМ одних и тех же машин из разных игр

[Ivanych]

Ну вот, наконец то хоть что то по ФМ, да еще и со знаком + ....хоть и "бычьякакашка" .
У меня вопрос к активно играющим в Ил-2: - есть ли освоившие БзБ2 не от МГ? ...интересна субьективность в оценке ФМ одних и тех же машин из разных игр

Относительно чего сравнивать то? Если относительно реальных "месов" и "спитов", то врядли тут найдутся такие люди. А если игры друг с другом, то только на уровне "нравится-ненравится, спи моя красавица..."

Чисто субъективно, что то лучше в "Иле", что то в "другой БзБ". Однознчно лучше в БзБ наличие хоть какого то ветра, но это все таки не непосредственно ФМ. Еще там лучше реализван двухмоторник. Точнее сказать не "лучше", а он там просто есть, в отличие от Ила, где двух и более -моторность весьма условна.

[Ivanych]

Но тебя, Иваныч, полностью поддерживаю. Моделировать надо то, что относится к бою. Остальное - либо в сад, либо в последнюю очередь.

[aeropunk]

А применительно к симулятору типа "Ил2", я бы сказал так - нужно моделирование систем (и управления ими), непосредственно влияющих на полет и бой. К примеру, те же упомянутые отсечные краны, переключение баков, управление радиаторами, и т.п. Т.е. то, что нужно регулировать в зависимости от ситуации. А вот то, что нужно сделать в строго определенный момент, типа "шасся Ишака", это ф сад. И еще, разделяем моелирование систем и управление ими. На примере того же "Ишака", пусть шасси убираются долго, но ОДНИМ нажатием.

Поддерживаю эту концепцию.

[Sotona]

Да что там сравнивать - вы полетайте на мессе от шокверов и сравните его и иловский по соответствию РЛЭ.

[scalare]

Все проще (как я сразу не вспомнил).
Вирпилы подразделяются на:
1. хардкорщиков (ручки, кнопки, процедуры, модель полета)
2. аркадников (Где цель?!!!)
3. начинающих (А что тут нажать, чтобы полететь?)

Среди них есть:
а. созерцатели (получающие кайф от полета)
б. счетоводы (оргазмирующие от созерцания своей статы)

По сути, можно наблюдать наибольшую активность группы 1.5б.

[Geier]

Все проще (как я сразу не вспомнил).
Вирпилы подразделяются на:
1. хардкорщиков (ручки, кнопки, процедуры, модель полета)
2. аркадников (Где цель?!!!)
3. начинающих (А что тут нажать, чтобы полететь?)

Среди них есть:
а. созерцатели (получающие кайф от полета)
б. счетоводы (оргазмирующие от созерцания своей статы)

По сути, можно наблюдать наибольшую активность группы 1.5б.

А вот и не угадал.

Счетоводы есть, но этим уже основная масса переболела. Я хоть и не летун на Винни, но там иногда такая заварушка - какие там статы и счета

[scalare]

Возможно.
Но это относится ко многим боевым авиасимам, а не только к этому.