Комплекс маленького скрипача

[CoValent]

Т.е. ты хочешь сказать в сей статье мнение автора напрочь отсутсвует? Что она абсолютно беспристрастна и ни за кого? Я вот так не считаю. В подаче материала откровенно видна его идея и направленность - кто не такой как мы(как все), тот против будущий предатель.

Нет, я не хочу сказать этого. Но я прямо говорю, что относительно автора статьи и относительно меня ты ищешь любую возможность зацепиться за то мнение, которое тебе представляется максимально возможным, чтобы разыграть свою карту* - даже если этого мнения просто не было.

В качестве примера могу привести твое поведение. Из фразы

Маленький, талантливый, но слабый мальчик-скрипач, разумеется, подвергается жесткой обструкции со стороны дворовых мальчишек.

Сам он трусоват – драки боится. Жалуется маме, хнычет, взрослые одергивают сорванцов.

ты делаешь вывод

...Видна позиция автора. Она, обратите внимание, ЗА дворовых мальчишек. Она ЗА коллективное третирование БОЛЬШИНСТВОМ белой вороны, еще и осуждает то, что он не дерется один против всех, а ищет защиты у взрослых. И не нравится ей то, что забитый мальчик УМОМ (а не кулаками) находит выход, как победить тупую серую силу - сославшись на некую силу за своей спиной...

Но не думаешь ли ты, что твои выражения

...ОБЩЕСТВО (нормальное в моем понимании общество) должно быть на стороне того самого мальчика, а не толпы дворовых мальчишек...
...я за разрешение огнестрельного оружия 8-).

говорят о том, что ты находишься "в сложном периоде вызревания внутреннего конфликта, который окончится в обозримом будущем очередным массовым убийством типа расстрела беззащитных учащихся школы или серийным маниакальным уничтожением беззащитных детей из детского сада, которые, по мнению маньяка, смогут стать на вполне вероятный путь массового угнетения какого-нибудь близкого маньяку человека... исключительную силу внутреннего конфликта показывает смайлик, который с особенной циничностью подчеркивает стремления автора, как бы подводя итог его риторики и предупреждая всех окружающих, что он собирается с ними делать." (Это не диагноз, а просто игра словами в стиле шизофрении: в основе пара логически непротиворечивых допущений на базе вырваных из контекста фраз... насколько похоже на твой стиль аргументирования - решай сам.)

Нет?... Не думаешь?... Потому что ты этого не замышлял, когда писал свое мнение "абсолютно беспристрастно и ни за кого" что тот, кто "не такой как я, тот будущая жертва"?...

Так вот тогда, когда ты, обсуждая описанную в краткой статье одну из многочисленных вариаций психики, делаешь глобальные выводы о том, что автор не имеет в виду (а там нет никаких идей о "вредности" маленького скрипача, что тебя больше всего почему-то задело**) и о том, что это мнение автора должно провоцировать общественное мнение и поведение... - не забывай, что о тебе начинают ДУМАТЬ, и ЧТО начинают думать.

О чем я и написал:

Как-то грустно читать человека, ищущего у кого-то аргументы и мнения, которых тот не говорил.

потому как действительно грустно, когда неглупый человек читает не мнение автора в целой статье - а лишь самого себя в отдельных авторских словосочетаниях...

* Откуда мне знать - какую? Но точно, что не на тему статьи, а на тему своих мыслей, весьма далеких от нее.

** Я еще удивился, почему ты национальный вопрос скрипача еще не поднял - но, похоже, фамилия или биография автора тебя все-таки остановила. Уже хорошо...