В Киеве открылся музей советской оккупации

[Old_Pepper]

....Кстати,будьте любезны,освежите мне память-чем из оружия блеснула свободная Россия в первую мировую войну?А так же представте список фамилий патриотов,кои вложили в нее свои капиталы...

Я тут уже упоминал...
Эскадра Воздущных Кораблей, первое в мире бомбардировочное соединение первых тяжёлых бомберов. "Илья Муромец" Сикорского.
А Патриот, рискнувший предоставить Сикорскому свои производственные мощности и финансирование на РБВЗ - Шидловский , который при мобилизации, в чине генерала и стал во главе Эскадры.

Больше ни чего не могу вспомнить.

К стати, Сикорский же первым предложил (и создал) самолёт-штурмовик.
Первый, разработанный для непосредственной поддержки войск на поле боя.
Но в серию не пошёл.

[Krysa]

Я тут уже упоминал...
Эскадра Воздущных Кораблей, первое в мире бомбардировочное соединение первых тяжёлых бомберов. "Илья Муромец" Сикорского.
А Патриот, рискнувший предоставить Сикорскому свои производственные мощности и финансирование на РБВЗ - Шидловский , который при мобилизации, в чине генерала и стал во главе Эскадры.
Больше ни чего не могу вспомнить.
К стати, Сикорский же первым предложил (и создал) самолёт-штурмовик.
Первый, разработанный для непосредственной поддержки войск на поле боя.
Но в серию не пошёл.

1.Какие промышленные объекты на территории Германии мог достичь "Илья Муромец"?Ах,никаких?Вундерваффе?Переводя с немецкого на русский-деньги и время на ветер.
2.Штурмовик из полотна? Пепер,не надо меня смешить.....Тряпошная ерунда с 100кг нагрузки штурмовиком быть не может.
ПыСы:2 Covalent
Подводные минзаги были и в Германии...вот ,к примеру...

U71
1915/31.10.15/20.12.1915
искл. 1918
U72
1915/31.10.15/26.1.1916
погибла 1.11.1918
U73
1915/16.6.15/9.10.1915
погибла 30. 10. 1918
U74
1915/10.8.15/24.11.1915
погибла 27.5.1916
U75
1915/30.1.16/26.3.1916
погибла 14.12.1917
U76
1915/12.3.16/11.5.1916
погибла 25. 1.1917
U77
1915/9.1.16/10.3.1916
погибла 7.7.1916
U78
1915/27.2.16/20.4.1916
погибла 28. 10. 1918
U79
1915/9.4.16/25.5.1916
искл. 1918
U80
1915/22.4.16/6.6.1916
искл. 1919
745 - 755/829 - 832 т, 56,6x5,9x4,84 м. 2 диз., 2 ЭД, 900/900 л.с. = 10,6/ 7,9 уз., 79 — 80 т нефти. Эк. 32 чел. 2 ТА 500 мм, 38 мин, 1—88 мм/30.
Строились для минирования путей конвоев, следовавших через Ат*лантику. Первые заградители германского флота, имевшие горизонталь*ные минные трубы вместо вертикальных или наклонных шахт.

и вот

Подводные минные заградители типа UC90 — 25 ед.

и еще

Подводные минные заградители типа UC16 — 64 ед.

в сумме-чуть больше,чем у нас было ПЛ всего.Раза в 3
Супротив одного нашего "Краба"...который обладал кучей недостатков.
ПыСы:Немцы,помнится,то же придумали ракетоплан Зенгера.
Господа,прошло 62 года,как нет третьего рейха...назовите мне хоть один летающий многоразовый космический корабль подобной схемы.
Полет фантазии к работоспособным идеям отношения не имеет.Про фотонный звездолет я вообще промолчу...

[SAMAPADUS]

1.Какие промышленные объекты на территории Германии мог достичь "Илья Муромец"?Ах,никаких?Вундерваффе?Переводя с немецкого на русский-деньги и время на ветер.
2.Штурмовик из полотна? Пепер,не надо меня смешить.....Тряпошная ерунда с 100кг нагрузки штурмовиком быть не может.
ПыСы:2 Covalent
Подводные минзаги были и в Германии...вот ,к примеру...

и вот

и еще

в сумме-чуть больше,чем у нас было ПЛ всего.Раза в 3
Супротив одного нашего "Краба"...который обладал кучей недостатков.
ПыСы:Немцы,помнится,то же придумали ракетоплан Зенгера.
Господа,прошло 62 года,как нет третьего рейха...назовите мне хоть один летающий многоразовый космический корабль подобной схемы.
Полет фантазии к работоспособным идеям отношения не имеет.Про фотонный звездолет я вообще промолчу...

Да никто и не спорит. Технический гений в германии в 30-х годах действительно расцвел. Однако и нам есть чем похвалиться. Т-34 к примеру и металл из которого он отливался покруче крупповского был... Если бы не козни Яковлева, то(шепотом) неизвестно кто имел бы в воздухе преимущество немцы сс 109 или наши с И-180 и И-185, на которых практически и переучиваться не надо было после Ишака.Одна только рама в моторном отсеке с 4!!!!!! пушками рвала бы любой самоль на англицкий флаг. Но... как всегда Но... Амбиции урода , даже в 1947 году отрицавшего реактивную технику, еще в 1940 г. лишили нас таких самолетов...
Слово Катюша ни очем не говорит?
Немцы так и не смогли сделать полностью литой!!!!!!!!! аллюминиевый дизель!!! А на Т-34 стоял именно такой кстати неприхотливый. В суровые зимы, чтобы не заводить(а соляра при -30 это уже кисель) мотор не глушили сутками и ничего) работал и мощи имел уже тогда в районе 400 лошадок.Немецкие бензиновые моторы из-за наличия летнего бензина часто просто не заводились вообще. А наши торпедные катера? глиссирующие? А ППШ - 5 частей и 70 патронов в диске?! для ближнего боя сравни с чешским МП-38(в простонародьи шмайссер, ну тот что в кино полностью металлический), ППШ за диск держи сколько хошь, а немца за рожок не трожь - тут же перекос. И надежность у ППШ в дождь, грязь - стрелял. А противотанковое ружье? его у немцев не было совсем!!! а ИЛ-2? да лучшего штурмовика не было в ВОВ!!!!! Ни у кого вообще!!!
Невозможно впереди планеты всей быть во всех областях. Да и много чего можно еще перечислить, чего у немцев не было...
Проще всего кивать на другие страны. А может просто вспомнить, что в последние 150 лет никто так много не вынужден был воевать, как Россия и в основном не по своей воле... Война дело хорошее в плане технического развития, а в плане экономики и людских ресурсов? Это беда для страны, на восстановление нужно время, время и время... И еще - на войну уходит один человек, а приходит совсем другой. Психика то меняется?

[Krysa]

Да никто и не спорит. Технический гений в германии в 30-х годах действительно расцвел. Однако и нам есть чем похвалиться.

Какие 30е годы?Вы хоть прочитали ,что я написал?Там вообще то примеры из Первой Мировой Войны....

Т-34 к примеру и металл из которого он отливался покруче крупповского был... Если бы не козни Яковлева, то(шепотом) неизвестно кто имел бы в воздухе преимущество немцы сс 109 или наши с И-180 и И-185, на которых практически и переучиваться не надо было после Ишака.Одна только рама в моторном отсеке с 4!!!!!! пушками рвала бы любой самоль на англицкий флаг. Но... как всегда Но... Амбиции урода , даже в 1947 году отрицавшего реактивную технику, еще в 1940 г. лишили нас таких самолетов...
Слово Катюша ни очем не говорит?

Правильно что шепотом!Тут кто то банить уже за Солонина,И-180 и И-185 обещал.Ибо надоело уже про "козни Яковлева"

Немцы так и не смогли сделать полностью литой!!!!!!!!! аллюминиевый дизель!!! А на Т-34 стоял именно такой кстати неприхотливый. В суровые зимы, чтобы не заводить(а соляра при -30 это уже кисель) мотор не глушили сутками и ничего) работал и мощи имел уже тогда в районе 400 лошадок.

Не в районе,а больше 400 лошадок и ресурс в 50 часов.

Немецкие бензиновые моторы из-за наличия летнего бензина часто просто не заводились вообще.

Причем тут проблемы снабжения?

А наши торпедные катера? глиссирующие?

Г-5 имел отвратительную мореходность,на палубе при скорости выше 20 узлов было невозможно находится.

А ППШ - 5 частей и 70 патронов в диске?! для ближнего боя сравни с чешским МП-38(в простонародьи шмайссер, ну тот что в кино полностью металлический), ППШ за диск держи сколько хошь, а немца за рожок не трожь - тут же перекос. И надежность у ППШ в дождь, грязь - стрелял.

Хорошая машина,кто спорит.Только сравнивать с мифическим чешским МП-38 я не буду,бо херр Фольмер никакого отношения к чехам не имел. И по поводу дискового магазина-выбы отзывы на него почитали.Предпочитали многие обычные рожковые.

А противотанковое ружье? его у немцев не было совсем!!! а ИЛ-2? да лучшего штурмовика не было в ВОВ!!!!! Ни у кого вообще!!!

1.Было у немцев ПТР.И даже нижнюю лобовую плиту ИС пробило при первом применении этих танков.Просто немцы от его производства отказались-Панцерфаусты и Оффенроры оказались лучше.А вот у нас закупили партию в 1000 Базук(ЕМНИП в 42 году),сказали что полное г... и отдали на вооружение войск Московской Зоны Обороны.
2.Уже давно выяснили,что такой штурмовик,как ИЛ-2 был нужен ТОЛЬКО СССР,так что немцам он ненужен.

Невозможно впереди планеты всей быть во всех областях. Да и много чего можно еще перечислить, чего у немцев не было...

Лучше не надо.

Проще всего кивать на другие страны. А может просто вспомнить, что в последние 150 лет никто так много не вынужден был воевать, как Россия и в основном не по своей воле... Война дело хорошее в плане технического развития, а в плане экономики и людских ресурсов? Это беда для страны, на восстановление нужно время, время и время... И еще - на войну уходит один человек, а приходит совсем другой. Психика то меняется?

А вот с этим спорить не буду.У имевшегося у России(а потом СССР )отставания от запада были вполне объективные причины.

[Anstep]

Однако и нам есть чем похвалиться. Т-34 к примеру и металл из которого он отливался покруче крупповского был...

а откель секретец сего металла не припомнишь?
чешский это металл, хоть и варился у нас.

[Krysa]

а откель секретец сего металла не припомнишь?
чешский это металл, хоть и варился у нас.

Пардон,а какой чешский?Состави брони Т-34 несколько раз менялся...

[Old_Pepper]

1.Какие промышленные объекты на территории Германии мог достичь "Илья Муромец"?Ах,никаких?Вундерваффе?Переводя с немецкого на русский-деньги и время на ветер....

2.Штурмовик из полотна? Пепер,не надо меня смешить.....Тряпошная ерунда с 100кг нагрузки штурмовиком быть не может.
...

Ну да, какие мы теперь грамотные и подкованые, через 100 лет.
А тогда?
Всё делалось ВПЕРВЫЕ.
И не надо про "вундерваффе". "Илья Муромец" успешно применялся для бомбардировок складов, скоплений войск глубоко в тылу немцев. К стати, за всё время боевого применения , из всей Эскадры в бою был потерян только один самолёт. Да и то, по -тому, что пошёл на цель в одиночку. Отстав от строя и развернувшись из за неисправности, а затем, когда неисправность устранили, опять развернулся на цель.
К стати, грузоподъёмность - до 1900 кг. Вот те и "вундерваффе."

По штурмовику...
А много 100 лет назад было бронированных самолётов с РС-ами ?
Свой С-19 Сикорский скомпоновал так, чтоб обеспечить максимально возможную живучесть .

[Krysa]

Ну да, какие мы теперь грамотные и подкованые, через 100 лет.
А тогда?
Всё делалось ВПЕРВЫЕ.
И не надо про "вундерваффе". "Илья Муромец" успешно проименялся для бомбардировок складов, скоплений войск глубоко в тылу немцев. К стати, за всё время боевого применения , из всей Эскадры в бою был потерян только один самолёт. Да и то, по -тому, что пошёл на цель в одиночку. Отстав от строя и развернувшись из за неисправности, а затем, когда неисправность устранили, опять развернулся на цель.
К стати, грузоподъёмность - до 1900 кг. Вот те и "вундерваффе."

Канечна...Хуже Фау-потому что Фау производили тысячами,а "И.М" сотню построить не осилили.Зачем делать оружие,если его НЕЛЬЗЯ производить?
А кроме "И.М" я еще помню о рейдах Гроссфлюгцойг5 на Лондон.

По штурмовику...
А много 100 лет назад было бронированных самолётов с РС-ами ?
Свой С-19 Сикорский скомпоновал так, чтоб обеспечить максимально возможную живучесть .

Не то слово выделил.Надо было выделять возможную.
О чем и речь,что создать самолет для работы по обороне противника с малых высот в то время-невозможно.А по колоннам в тылу-и обычный бомбер справится.

[Old_Pepper]

Канечна...Хуже Фау-потому что Фау производили тысячами,а "И.М" сотню построить не осилили.Зачем делать оружие,если его НЕЛЬЗЯ производить?
А кроме "И.М" я еще помню о рейдах Гроссфлюгцойг5 на Лондон.


Не то слово выделил.Надо было выделять возможную.
О чем и речь,что создать самолет для работы по обороне противника с малых высот в то время-невозможно.А по колоннам в тылу-и обычный бомбер справится.

В обоих случаях речь идёт о работе конструкторской мысли, в первую очередь.
А как воплощение этой мысли применялось - это уже не к Сикорскому, это к августейшему командованию вопрос.

[Krysa]

В обоих случаях речь идёт о работе конструкторской мысли, в первую очередь.
А как воплощение этой мысли применялось - это уже не к Сикорскому, это к августейшему командованию вопрос.

Чего?Причем тут возможность производства и командование?Господин Сикорский не знал о отсутствии у нас авиамоторов?
Виксируем-бесплезный ,а в условиях войны даже вредный полет фантазии.

[Old_Pepper]

Чего?Причем тут возможность производства и командование?Господин Сикорский не знал о отсутствии у нас авиамоторов?
Виксируем-бесплезный ,а в условиях войны даже вредный полет фантазии.

1. "Грант", он же "Русский витязь" а за тем следующий корабль - "Илья Муромец" создавались до войны.
2. Если Сикорский знал о "моторном голоде" - он не должен был создавать самолёты? Глупость.
3 . Нашёл о штурмовике:
"С учетом потребностей наземных войск и пожеланий летного состава Сикорским была создана удивительная машина С-19 ("двухвостка"). Вся ее компоновка была продумана для повышения боевой живучести и эффективного применения. Самолет представлял собой двухфюзеляжный биплан с тандемной установкой на центроплане нижнего крыла двух двигателей "Санбим" по 150 л. с. с тянущим и толкающим винтами. Радиатор был общим для обоих двигателей. При такой установке один двигатель закрывал другой от огня зенитной артиллерии и атак истребителей, делая их менее результативными. Вынесение кабин вперед обеспечивало летчикам прекрасный обзор и эффективное применение стрелковых установок. Разнесенные кабины снижали вероятность одновременного поражения пилотов. По некоторым сведениям, самолет имел бронирование наиболее жизненно важных частей, вооружение до шести пулеметов. Словом, С-19 обладал всеми отличительными качествами штурмовика: мощным вооружением, бронированием и компоновкой, обеспечивающей максимальную живучесть и неуязвимость машины. " КАТЫШЕВ Г.И., МИХЕЕВ В.Р.
4. О ЭВК. Несмотря на нехватку моторов, к 1917 году в Эскадре состояло 20 кораблей, которые совершили около 400 боевых вылетов.
К стати, за борт стрелками "Муромцев" числится 12 подтверждённых сбитых немцев.

[SAMAPADUS]

[QUOTE=Krysa;1005899 "И.М" сотню построить не осилили.Зачем делать оружие,если его НЕЛЬЗЯ производить?

О чем и речь,что создать самолет для работы по обороне противника с малых высот в то время-невозможно.А по колоннам в тылу-и обычный бомбер справится.[/QUOTE]
1. А может просто времени не хватило? Вон армии тяжелых бомбардировщиков США, творили чудеса - вынося всё и вся. сколько заводов было стерто? Только не надо про "заказные" бомбардировки) капитализьм - штука тонкая...
С каких это пор колонны в тылу на низких высотах можно безнаказанно бомбить незащищенными тяжелыми бомберами?.Это при хорошо развитой у немцах зенитной артиллерии?

З.Ы. То что ты про Первую мировую, я понял. Тебе уже ответили, что и в то время ученых в Росси было много, но ты к сожалению не удосужился прочитать, что Россия не СОБИРАЛАСЬ воевать. А вот когда при Сталине начала готовиться, то появились и результаты. Ты можешь оспаривать что угодно, а я в силу своего возраста, пообщался с фронтовиками, так вот, тем не менее, как бы кто не обсирал ППШ , в ближнем и в городе, по словам воевавших, ему цены не было...
З.Ы.Ы. тебя не поймешь, то не было оружия, то когда тебя в него носом тыкают - у тебя "вредные фантазии". Сталин клепал танки (но видимо рано начал, не те , слабоваты) и много причем... А вот немцы сделали их всего 3? на южный центральный и северный участок? НЕТ именно много танков было у немцев, за счет чего и выигрывали почти всегда... А в России эта мысль конечно сразу стала "фантастикой дурацкой"... по твоей идеологии. Вссему должно быть время и место.

[Krysa]

1. А может просто времени не хватило? Вон армии тяжелых бомбардировщиков США, творили чудеса - вынося всё и вся. сколько заводов было стерто? Только не надо про "заказные" бомбардировки) капитализьм - штука тонкая...
С каких это пор колонны в тылу на низких высотах можно безнаказанно бомбить незащищенными тяжелыми бомберами?.Это при хорошо развитой у немцах зенитной артиллерии?

Вы на время совсем не смотрите?
1.Сколько городов и заводов стерли американские бомберы в ПМВ?
2.Кто работает по колоннам тяжелыми бомберами?И где я упомянул слово тяжелый?

З.Ы. То что ты про Первую мировую, я понял. Тебе уже ответили, что и в то время ученых в Росси было много, но ты к сожалению не удосужился прочитать, что Россия не СОБИРАЛАСЬ воевать. А вот когда при Сталине начала готовиться, то появились и результаты.

Мне не удосужились привести,ТО ЧТО ИХ БЫЛО МНОГО!МНЕ ПРИВЕЛИ ДЕСЯТОК ИЗВЕСТНЫХ ИМЕН.Только вот в чем проблемма:в свое время я находил данные по числу получивших высшее образование(в год) в РИ и в СССР.Сравнение-не в пользу РИ.

Ты можешь оспаривать что угодно, а я в силу своего возраста, пообщался с фронтовиками, так вот, тем не менее, как бы кто не обсирал ППШ , в ближнем и в городе, по словам воевавших, ему цены не было...

Опять вы не прочли,что Вам пишут:о достоинствах ППШ я и не спорил.Только многие ветераны упоминают,что КОНКРЕТНО дисковый магазин им не нравился-неудобен в перезарядке и тяжеловат.В разведке старались брать рожковые....

[SAMAPADUS]

Вы на время совсем не смотрите?
1.Сколько городов и заводов стерли американские бомберы в ПМВ?
2.Кто работает по колоннам тяжелыми бомберами?И где я упомянул слово тяжелый?

Мне не удосужились привести,ТО ЧТО ИХ БЫЛО МНОГО!МНЕ ПРИВЕЛИ ДЕСЯТОК ИЗВЕСТНЫХ ИМЕН.Только вот в чем проблемма:в свое время я находил данные по числу получивших высшее образование(в год) в РИ и в СССР.Сравнение-не в пользу РИ.

Опять вы не прочли,что Вам пишут:о достоинствах ППШ я и не спорил.Только многие ветераны упоминают,что КОНКРЕТНО дисковый магазин им не нравился-неудобен в перезарядке и тяжеловат.В разведке старались брать рожковые....

Ну ведь просил же не втыкать про города...ну что за люди((((
20 патронов и 70))) неудобен в перезарядке? ну-ну))) а еще у него приклад деревянный... и очередями стрелял сволочь...
А какими еще в тыл летать? чего крутить ж... как на сковородке? Ил - это фронтовой штурмовик...и дальность полета у него соответствующая. Да и с низких высот в тылу никто и никогда не бомбил... А вот как ты бомбить будешь колонну танков , защищаемую зениками десятком 87? а десятком Илов с ПТАБами и РСми на ура бомбилась и разносилась в пух и прах. ... И как ты ни спорь, а не было с точки зрения идеи ни у врагов , ни у союзников такого самолета. Жалкие подобия.
Для бестолковых обьясняю. Сравнивать СССР с РИ некорректно по получившим ВО. И сейчас в России полно студентов учащихся за деньги и не получающих абсолютно никаких знаний, кроме корочки о ВО. Дураков тогда не принимали в университеты и шли туда за знаниями. Россия на тот момент была аграрной страной, где в то время не нужно было такое огромное количество людей с ВО. Простой русский крестьянин почему-то легко справлялся с новейшей техникой и без ВО , а если нужен был агроном, он екго просто вызывал из города- за деньги и получал от него всё, что надо. Не было смысла держать в хозяйстве целого агронома))) Дорого!!! Да и для обслуживания заводских нужд хватало 2-3х высококвалифицированных инженеров с десятком , другим среднего персонала... Мало того, дешевле было нанять квалифицированного инженера из-за границы, чем построить тут универ и нанять преподов, для государства дешевле. Что кстати сейчас демонстрирует США. Кто там двигает науку? Своих почти хватало, подчеркиваю - почти и они были не хуже буржуйских... А СССР стал превращаться в индустриальную державу. Когда вместо 80% сельчан осталось не более 50%, вот поэтому и потребовалась армия ученых и инженеров...
А в разведку чаще брали из-за компактности тот же МП-38. и патронов к нему у немцев полно и с собой их соответственно таскать не надо и издалека не демаскирует))) На то как видишь есть свои причины).

[SAMAPADUS]

Мне не удосужились привести,ТО ЧТО ИХ БЫЛО МНОГО!МНЕ ПРИВЕЛИ ДЕСЯТОК ИЗВЕСТНЫХ ИМЕН.Только вот в чем проблемма:в свое время я находил данные по числу получивших высшее образование(в год) в РИ и в СССР.Сравнение-не в пользу РИ.

Гыыыы))) как в том анекдоте - когда в МИМО не надо было плебса принять) препод задал вопрос на засыпку - а сколько людей погибло во второй мироовой? абитуриент - около 20 миллионов. Препод - а перечислите всех поименно...
десятков мало? сотни нужны? уже не смеши ибо не смешно. Были и сотнии тысячи, да вот приоритеты оставались за ухарями типа Эдисона -мага и волшебника в патентной области))) Ибо российские ученые были по большей части в этих вопросах необразованны и плоды своего ьркда просто передавали - пользуйтесь. Ну так воспитанны были... Может и за это поругаешь? что не научили?

[CoValent]

вот в чем проблемма:в свое время я находил данные по числу получивших высшее образование(в год) в РИ и в СССР.Сравнение-не в пользу РИ...

Думаю, что это "исследование" было далеко не валидным. Ибо для такого сравнения требуется не просто сравнивать фиксированные показатели, а смотреть динамику, фиксируя:

1. Год получения высшего образования в Империи и его объем.
2. Год получения высшего образования в республике и его объем.
3. Динамику (в виде функции) по производству мест обучения в республике.
4. Сдвинутую по соответствующей временной шкале динамику (в виде функции) по производству мест обучения в Империи.
5. Корректирующий вектор обеих функций в виде первоначального вклада учителей-народников, имевших высшее образование, и массово "пошедших в народ" обучать его и поднимать уровень образованности (акция проводилась еще в Империи) и с государственной поддержкой.
6. Корректирующий вектор обеих функций в виде военных действий (уход студента в армию первой мировой*).
7. Сравнение функций, как начальный этап и продолжающийся - а не как отдельные.

Вот тогда это будет настоящее научное исследование, результаты которого будут валидны и хоть что-то доказывать - а не голословное утверждение, типа Йосиного "если слон на кита влезет - кто кого сборет?" (с) Кассиль...

* Напомню, что советский генерал-полковник Андрей Николаевич Туполев всю жизнь гнобил российского прапорщика Павла Осиповича Сухого - на основании того факта, что Сухой, учившийся в Императорском Техническом Училище, пошел воевать пулеметчиком на фронт... чего его сокурсник АНТ ему до конца жизни простить не мог - и при всех возможных случаях давил на него ранее полученным образованием.

[NichtLanden]

5. Корректирующий вектор обоих функций в виде первоначального вклада учителей-народников, имевших высшее образование, и массово "пошедших в народ" обучать его и поднимать уровень образованности (акция проводилась еще в Империи) и с государственной поддержкой.

========================================================
У Михалкова в "Неоконченной пьесе для механического пианино" хорошо этот момент показан

[CoValent]

...У Михалкова в "Неоконченной пьесе для механического пианино" хорошо этот момент показан

У Чехова, в его "Безотцовщина", "В усадьбе", "Учитель словесности", "Три года", "Моя жизнь", по которым поставлен этот фильм советского периода госпропаганды, это тоже описано... но иначе.

Почитай.