В Киеве открылся музей советской оккупации

[Krysa]

Да никто и не спорит. Технический гений в германии в 30-х годах действительно расцвел. Однако и нам есть чем похвалиться.

Какие 30е годы?Вы хоть прочитали ,что я написал?Там вообще то примеры из Первой Мировой Войны....

Т-34 к примеру и металл из которого он отливался покруче крупповского был... Если бы не козни Яковлева, то(шепотом) неизвестно кто имел бы в воздухе преимущество немцы сс 109 или наши с И-180 и И-185, на которых практически и переучиваться не надо было после Ишака.Одна только рама в моторном отсеке с 4!!!!!! пушками рвала бы любой самоль на англицкий флаг. Но... как всегда Но... Амбиции урода , даже в 1947 году отрицавшего реактивную технику, еще в 1940 г. лишили нас таких самолетов...
Слово Катюша ни очем не говорит?

Правильно что шепотом!Тут кто то банить уже за Солонина,И-180 и И-185 обещал.Ибо надоело уже про "козни Яковлева"

Немцы так и не смогли сделать полностью литой!!!!!!!!! аллюминиевый дизель!!! А на Т-34 стоял именно такой кстати неприхотливый. В суровые зимы, чтобы не заводить(а соляра при -30 это уже кисель) мотор не глушили сутками и ничего) работал и мощи имел уже тогда в районе 400 лошадок.

Не в районе,а больше 400 лошадок и ресурс в 50 часов.

Немецкие бензиновые моторы из-за наличия летнего бензина часто просто не заводились вообще.

Причем тут проблемы снабжения?

А наши торпедные катера? глиссирующие?

Г-5 имел отвратительную мореходность,на палубе при скорости выше 20 узлов было невозможно находится.

А ППШ - 5 частей и 70 патронов в диске?! для ближнего боя сравни с чешским МП-38(в простонародьи шмайссер, ну тот что в кино полностью металлический), ППШ за диск держи сколько хошь, а немца за рожок не трожь - тут же перекос. И надежность у ППШ в дождь, грязь - стрелял.

Хорошая машина,кто спорит.Только сравнивать с мифическим чешским МП-38 я не буду,бо херр Фольмер никакого отношения к чехам не имел. И по поводу дискового магазина-выбы отзывы на него почитали.Предпочитали многие обычные рожковые.

А противотанковое ружье? его у немцев не было совсем!!! а ИЛ-2? да лучшего штурмовика не было в ВОВ!!!!! Ни у кого вообще!!!

1.Было у немцев ПТР.И даже нижнюю лобовую плиту ИС пробило при первом применении этих танков.Просто немцы от его производства отказались-Панцерфаусты и Оффенроры оказались лучше.А вот у нас закупили партию в 1000 Базук(ЕМНИП в 42 году),сказали что полное г... и отдали на вооружение войск Московской Зоны Обороны.
2.Уже давно выяснили,что такой штурмовик,как ИЛ-2 был нужен ТОЛЬКО СССР,так что немцам он ненужен.

Невозможно впереди планеты всей быть во всех областях. Да и много чего можно еще перечислить, чего у немцев не было...

Лучше не надо.

Проще всего кивать на другие страны. А может просто вспомнить, что в последние 150 лет никто так много не вынужден был воевать, как Россия и в основном не по своей воле... Война дело хорошее в плане технического развития, а в плане экономики и людских ресурсов? Это беда для страны, на восстановление нужно время, время и время... И еще - на войну уходит один человек, а приходит совсем другой. Психика то меняется?

А вот с этим спорить не буду.У имевшегося у России(а потом СССР )отставания от запада были вполне объективные причины.